La Democracia en América Latina: Contribuciones para el Debate

América Latina como en otras regiones. Pero resulta obvio por quéproduce polémica. Por una parte, es un eufemismo decir que no haresuelto el problema del desarrollo en los lugares donde se aplicó.Ypor otra parte, ¿no existen soluciones más dignas, de las que una sociedadpodría estar más orgullosa si las adoptara? Sin embargo, es posibleaprender algo esencial de la solución propuesta: puede alcanzarel resultado buscado, si la sociedad tolera las desigualdades más extremasy las mayores inseguridades. Queda entonces claro que existeuna multiplicidad de soluciones y que, en la práctica, cada paísaplica la que mejor se adapta a su cultura. Es decir que la democraciade mercado no designa a un sistema único, sino más bien a unrégimen en el que el sistema económico obedece a una determinaciónpolítica. La variedad de las opciones sociales en cada país garantizaentonces la pluralidad de las formas que adopta la democraciade mercado.Porque la cuestión de la eficacia espontánea de la economía de mercadose encuentra hoy en debate, tal como lo estaba ayer. Y numerososeconomistas, incluidos los creadores de la teoría pura de la economíade mercado, no están dispuestos a aceptar semejante conclusión,como ya lo he subrayado. Más fundamentalmente aun, la política socialno es, en nuestros sistemas, un simple apéndice de la política económica,porque es consubstancial con la democracia. Dicho de otramanera, el sistema de equidad que brinda el mercado sólo puede serparcial y debe ser manipulable por la democracia, porque es su aceptabilidad,y por ende la supervivencia del régimen político y del sistemaeconómico mismo, la que está en juego.Debemos por otra parte comprobar que el trabajo de la democraciasobre el sistema de equidad que ofrece el mercado no confirmapara nada la hipótesis según la cual menos intervenciones favorecensiempre y en todas partes la eficacia económica. Porque lo que resultallamativo en la observación del mundo desarrollado es que cadapaís parece caracterizado por una estructura institucional diferente–una combinación que le es propia entre esfera privada y pública– yque, sin embargo, son todos (casi) igualmente ricos. Hay períodos enque ciertos países avanzan con más rapidez que otros, pero por definiciónninguno lo ha logrado siempre, porque de otro modo se habríaabierto un abismo entre ellos. Sin embargo, las rigideces que se340 Contribuciones para el debate