La Democracia en América Latina: Contribuciones para el Debate

El ejemplo elegido por Dan Usher es particularmente simple. Elpaís dispone de una renta de 300.000 dólares estadounidenses anualesy debe decidir democráticamente, es decir por el voto de la mayoría,de qué modo se la debe repartir entre sus quince habitantes.Sabemos que es un resultado bien conocido de la teoría de los juegosque existe una multiplicidad de resultados posibles para ese voto, quecada uno de ellos es inestable, en el sentido en que no puede perdurar,y que por ende este mecanismo de atribución conduce a un niveltal de incertidumbre para los agentes que se los induciría de unau otra forma a querer cambiar las reglas del juego, y por lo tanto, elrégimen político. 180Se podría, sin embargo, imaginar que el voto conduzca a un resultadosimple: una distribución pareja del ingreso entre los habitantes,que recibirían 20.000 dólares estadounidenses cada uno. Nada impide,no obstante, que una coalición de ocho personas se apropie del totalde los ingresos, en cuyo caso cada una recibiría casi el doble (37.500dólares), mientras los siete miembros que quedaron fuera de la coaliciónno reciben nada. Pero nos damos cuenta de que esta solución esilusoria, ya que los que no reciben nada tendrán un fuerte incentivopara corromper a uno de los miembros de la coalición existente, paraformar una nueva coalición mayoritaria: pueden, por ejemplo, ofrecerle90.000 dólares, y conformarse con 30.000 dólares cada uno, locual es mucho mejor que nada. Esta posibilidad muestra que ningunacoalición es estable, porque los siete que no obtienen nada siemprepueden corromper a uno de los otros ocho, para formar una nuevamayoría. Sin embargo, es posible que los miembros de la mayoría entiendaneste proceso y se nieguen a toda oferta que pudiera hacerles laminoría, por temor a encontrarse a su vez en una coalición minoritaria.La única distribución estable que puede entonces emerger es aquélladonde la totalidad del ingreso se distribuye igualmente entre losmiembros de la mayoría.Una distribución desigual, en efecto, crea un incentivo demasiadopoderoso para desembarazarse del miembro más rico, reemplazándolo180 Cf. por ejemplo, Gordon Tullock, “Problems of Majority Voting ”. The Journal of PoliticalEconomy, 1959, pág. 571-9; y James M. Buchanan y Gordon Tullock, The Calculus ofConsent: Legal Foundations of Constitutional Democracy. University of Michigan Press, 1962.334 Contribuciones para el debate