12.07.2015 Views

La Democracia en América Latina: Contribuciones para el Debate

La Democracia en América Latina: Contribuciones para el Debate

La Democracia en América Latina: Contribuciones para el Debate

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

los cuart<strong>el</strong>es. Lo que se ha d<strong>en</strong>ominado <strong>el</strong> liderazgo civil-colectivo es<strong>el</strong> tipo de liderazgo dominante <strong>en</strong> <strong>el</strong> orig<strong>en</strong> de los partidos, y resulta claram<strong>en</strong>tesuperior <strong>en</strong> número de casos a las otras tres categorías definidasde liderazgo civil-personal, armado-colectivo y armado-personal.Además, <strong>el</strong> desarrollo de la democracia ha ido desdibujando los caracterescaudillistas y militaristas más duros que pudieran t<strong>en</strong>er algunas d<strong>el</strong>as formaciones más sólidam<strong>en</strong>te ubicadas <strong>en</strong> dichas clasificaciones. Ni<strong>el</strong> Partido Justicialista, ni <strong>el</strong> Partido Democrático Revolucionario panameño,ni la Unión Democrática Indep<strong>en</strong>di<strong>en</strong>te chil<strong>en</strong>a, <strong>en</strong>tre otros, sonhoy partidos con un liderazgo de los d<strong>en</strong>ominados personalistas, ni <strong>el</strong>Fr<strong>en</strong>te Sandinista de Liberación Nacional o <strong>el</strong> Partido RevolucionarioInstitucional ti<strong>en</strong><strong>en</strong> nada que ver con sus oríg<strong>en</strong>es armados. Es ciertoque, <strong>en</strong> muchos casos, la pres<strong>en</strong>cia todopoderosa d<strong>el</strong> líder fundador nose termina sino con su muerte, pero <strong>el</strong> hecho de que tras <strong>el</strong>la <strong>el</strong> partidobusque cauces institucionales de continuidad bajo formas no caudillistases una circunstancia que debe ser subrayada.Los partidos latinoamericanos fueron fundados <strong>en</strong> su mayoría porgrupos de individuos, no caudillos, y, <strong>en</strong> una mayoría aun másgrande, creados fuera de los cuart<strong>el</strong>es.El carácter “antisistémico” <strong>en</strong> <strong>el</strong> mom<strong>en</strong>to d<strong>el</strong> nacimi<strong>en</strong>to de lospartidos latinoamericanos es una nota peculiar <strong>para</strong> la tercera parte d<strong>el</strong>os que hoy son r<strong>el</strong>evantes, aspecto que, no obstante, debe matizarsepor cuanto está algo más vinculado a partidos cuya fecha de creaciónes anterior a 1975 y que se vieron inmersos <strong>en</strong> los mom<strong>en</strong>tos de quiebrad<strong>el</strong> sistema. Los partidos de <strong>en</strong>tonces que hoy continúan vig<strong>en</strong>testuvieron <strong>en</strong> mayor medida expresiones originarias revolucionarias comoconsecu<strong>en</strong>cia de que su aparición se hacía <strong>en</strong> un ambi<strong>en</strong>te hostil.Sin embargo, los partidos con carácter reactivo surg<strong>en</strong> a partir dedicha fecha mostrando una clara r<strong>el</strong>ación con los acontecimi<strong>en</strong>tos d<strong>el</strong>proceso democratizador acaecido <strong>en</strong> los difer<strong>en</strong>tes países y que <strong>en</strong>fatizabandesde la consolidación <strong>en</strong> <strong>el</strong> esc<strong>en</strong>ario político de grupos proscritoshasta <strong>en</strong>tonces a la prédica de valores que habían suscitado la repulsahistórica de los sectores que ahora los ponían <strong>en</strong> marcha. Todo108 <strong>Contribuciones</strong> <strong>para</strong> <strong>el</strong> debate

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!