leer en PDF - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Chile

Ramos, C; Canales, A. y Palestini, S. 2008. El Campo de las Ciencias Sociales en Chile: ¿Convergencia disciplinar en laconstrucción del objetivo de estudio?Cinta Moebio 33: 171-194www.moebio.uchile.cl/33/ramos.htmlSegún el análisis de varianza, las diferencias entre disciplinas son marcadamente significativas en el índice depositivismo metodológico (p=0,000) y más levemente en el de desarrollo metodológico interpretativo(p=0,034). En cuanto al positivismo, el uso de procedimientos más avanzados ocurre en la sociología,aunque el valor del índice (4,3) muestra un nivel intermedio, que refleja que no se estarían aprovechandomuchos de los procedimientos disponibles; ello sólo ocurría en un puñado de investigaciones. En el otroextremo se encuentra la antropología con un nivel más bien primitivo en materia de metodología positivista(1,9).En cuanto a los procedimientos investigativos de índole interpretativa, la situación general del campo es deun uso más bien elemental. La antropología se destaca un poco, pero aún así su nivel promedio es bajo.Tabla 6. Grados de desarrollo metodológico positivista e interpretativo de las investigaciones empíricassegún disciplina (promedios de índices)SociologíaCienciaPolíticaAntropologíaSociología yCienciaPolíticaSociología yAntropologíaTotalÍndice de positivismometodológico(0 a 10)*4,3 3,4 1,9 4,3 2,9 3,6Índice de desarrollometodológicointerpretativo(0 a 10)*1,6 1,8 2,2 2,0 1,9 1,8(192) (126) (65) (27) (26) (436)(*) Nota: A mayor valor del índice, mayor desarrollo y complejidad metodológica.Para profundizar en nuestra comparación metodológica de las disciplinas del campo consideraremos, acontinuación, dos aspectos principales: las técnicas para generar información y los procedimientos deanálisis e interpretación.En cuanto a la generación de información, una primera constatación general es que hoy en día en el campoprácticamente no hay técnicas que puedan considerarse exclusivas de una disciplina. Casi todas son usadasen todas las disciplinas (ver Tabla 7). No obstante, hay técnicas privilegiadas por unos u otros. Hay un clarocontrapunto entre la ciencia política, que trabaja en una muy alta proporción (60-70% de lasinvestigaciones), con material informativo preexistente –documentos y datos secundarios– y la antropologíay la sociología, que generan directamente su material informativo a través de alguna forma de interaccióncon los actores sociales: entrevista en profundidad, focus group, grupo de discusión, encuesta, observación186