leer en PDF - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Chile

leer en PDF - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Chile leer en PDF - Facultad de Ciencias Sociales - Universidad de Chile

facso.uchile.cl
from facso.uchile.cl More from this publisher
12.07.2015 Views

Ramos, C; Canales, A. y Palestini, S. 2008. El Campo de las Ciencias Sociales en Chile: ¿Convergencia disciplinar en laconstrucción del objetivo de estudio?Cinta Moebio 33: 171-194www.moebio.uchile.cl/33/ramos.htmlen que predomina el positivismo. La comprensión, por su parte, es el objetivo más buscado en todo elcampo, particularmente por la antropología y sociología.En esta materia también se observan algunos contrastes entre las disciplinas (ver Tabla 5). La ciencia políticaaparece como muy descriptiva y la antropología, en concordancia con su enmarcamiento paradigmático,aparece como fundamentalmente comprensiva. La sociología coincide con la antropología en la relevanciadada al objetivo comprensivo y con la ciencia política en atender también al objetivo explicativo. El objetivoevaluativo, de índole más aplicado y práctico tiene menor presencia, y está casi ausente en la antropología.Tabla 5. Objetivos cognitivos de las investigaciones empíricas, según disciplina (en %)SociologíaCienciaPolíticaAntropologíaSociología yCienciaPolíticaSociología yAntropologíaTotalSolamente descripción 31,8 44,4 26,2 25,9 23,1 33,7Comprensión /interpretación43,8 30,2 58,4 29,6 65,3 42,4Explicación 21,9 25,5 0 29,6 19,1 19,9Evaluación 11,0 9,0 1,5 14,8 7,7 8,8192 126 65 27 26 436(*) Nota: Las categorías no son mutuamente excluyentes, de modo que las columnas no suman 100%.Para comparar entre las disciplinas su grado de complejidad metodológica, tanto en la vertiente positivistacomo la interpretativa, hemos construido dos índices. Uno de positivismo metodológico y otro de desarrollometodológico interpretativo.El índice de positivismo metodológico va desde 0 que refleja la ausencia de cualquier procedimientopositivista –en cuanto a diseño, conceptualización, generación de información, muestreo y análisis– hasta 10que corresponde a un uso complejo y sofisticado de la metodología positivista. El índice de desarrollometodológico interpretativo está construido con esa misma lógica y tiene el mismo rango de valores (16).Los resultados se encuentran en la Tabla 6.185

Ramos, C; Canales, A. y Palestini, S. 2008. El Campo <strong>de</strong> las Ci<strong>en</strong>cias <strong>Sociales</strong> <strong>en</strong> <strong>Chile</strong>: ¿Converg<strong>en</strong>cia disciplinar <strong>en</strong> laconstrucción <strong>de</strong>l objetivo <strong>de</strong> estudio?Cinta Moebio 33: 171-194www.moebio.uchile.cl/33/ramos.html<strong>en</strong> que predomina el positivismo. La compr<strong>en</strong>sión, por su parte, es el objetivo más buscado <strong>en</strong> todo elcampo, particularm<strong>en</strong>te por la antropología y sociología.En esta materia también se observan algunos contrastes <strong>en</strong>tre las disciplinas (ver Tabla 5). La ci<strong>en</strong>cia políticaaparece como muy <strong>de</strong>scriptiva y la antropología, <strong>en</strong> concordancia con su <strong>en</strong>marcami<strong>en</strong>to paradigmático,aparece como fundam<strong>en</strong>talm<strong>en</strong>te compr<strong>en</strong>siva. La sociología coinci<strong>de</strong> con la antropología <strong>en</strong> la relevanciadada al objetivo compr<strong>en</strong>sivo y con la ci<strong>en</strong>cia política <strong>en</strong> at<strong>en</strong><strong>de</strong>r también al objetivo explicativo. El objetivoevaluativo, <strong>de</strong> índole más aplicado y práctico ti<strong>en</strong>e m<strong>en</strong>or pres<strong>en</strong>cia, y está casi aus<strong>en</strong>te <strong>en</strong> la antropología.Tabla 5. Objetivos cognitivos <strong>de</strong> las investigaciones empíricas, según disciplina (<strong>en</strong> %)SociologíaCi<strong>en</strong>ciaPolíticaAntropologíaSociología yCi<strong>en</strong>ciaPolíticaSociología yAntropologíaTotalSolam<strong>en</strong>te <strong>de</strong>scripción 31,8 44,4 26,2 25,9 23,1 33,7Compr<strong>en</strong>sión /interpretación43,8 30,2 58,4 29,6 65,3 42,4Explicación 21,9 25,5 0 29,6 19,1 19,9Evaluación 11,0 9,0 1,5 14,8 7,7 8,8192 126 65 27 26 436(*) Nota: Las categorías no son mutuam<strong>en</strong>te excluy<strong>en</strong>tes, <strong>de</strong> modo que las columnas no suman 100%.Para comparar <strong>en</strong>tre las disciplinas su grado <strong>de</strong> complejidad metodológica, tanto <strong>en</strong> la verti<strong>en</strong>te positivistacomo la interpretativa, hemos construido dos índices. Uno <strong>de</strong> positivismo metodológico y otro <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollometodológico interpretativo.El índice <strong>de</strong> positivismo metodológico va <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 0 que refleja la aus<strong>en</strong>cia <strong>de</strong> cualquier procedimi<strong>en</strong>topositivista –<strong>en</strong> cuanto a diseño, conceptualización, g<strong>en</strong>eración <strong>de</strong> información, muestreo y análisis– hasta 10que correspon<strong>de</strong> a un uso complejo y sofisticado <strong>de</strong> la metodología positivista. El índice <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollometodológico interpretativo está construido con esa misma lógica y ti<strong>en</strong>e el mismo rango <strong>de</strong> valores (16).Los resultados se <strong>en</strong>cu<strong>en</strong>tran <strong>en</strong> la Tabla 6.185

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!