Untitled - Bvs.minsa.gob.pe

de información, conocimiento del funcionamiento delEstado, valoración de la planificación, acercamientosy construcción de confianzas entre diversos actores,entre otros. En este proceso, se han ido desarrollandocapacidades de decisión en diversos ámbitos de laspolíticas públicas, así como una serie de capacidadesespecíficas de gestión y vigilancia. Sin embargo, tampocose dispone de cifras al respecto.4. Dos de cada tres peruanoscontinuaron afectados por lapobreza, y se redujo la pobrezatransitoria, principalmenteLa heterogeneidad de la pobreza nos lleva a una miradaarticulada de sus diversas dimensiones para evaluar sumagnitud. El INEI proporciona cálculos que combinanpobreza económica por déficit de gasto y pobreza porNBI, 404 con lo que resulta que, en 2001, 63,7 por cientode la población estaba en condición de pobreza poralguna de las dos razones. En 2004, esta proporcióndisminuyó a 60,6 por ciento, 405 lo que confirma la tendenciaa la leve reducción de la pobreza y, a la vez, lamayor magnitud que resulta cuando se consideran lasdos dimensiones.Por otro lado, la movilidad de la pobreza —como seseñaló— también nos exige una mirada dinámica quedistinga entre pobreza crónica y pobreza transitoria. Elestudio de Juan Chacaltana, 406 elaborado a partir de informaciónde la ENAHO, nos indica que, en el periodo2001-2004, 67 por ciento de la población fue por lo menosun año pobre, que 28 por ciento de la población lofue durante los cuatro años (pobreza crónica), y que 39por ciento no lo fue todo el tiempo (pobreza transitoria).Además, nos revela que entre el periodo 1998-2001 y elperiodo 2001-2004, el conjunto de la población afectadapor la pobreza (al menos un año pobre) solo disminuyoun punto —de 68 por ciento a 67 por ciento—, quela pobreza crónica aumentó de 25 por ciento a 28 porciento, y que la pobreza transitoria disminuyó de 43 porciento a 39 por ciento. Así, vemos que la pobreza crónica,vinculada con causas más estructurales y difíciles desuperar, no solo no habría disminuido en este periodo,sino que se habría incrementado. También vemos quela pobreza transitoria —más relacionada con la pobrezaeconómica y con factores coyunturales— es la quedisminuye más rápidamente, lo cual se explica en esteperiodo todavía corto de crecimiento económico.En conclusión, podemos señalar que la pobreza ha seguidoafectando a dos de cada tres peruanos y que sureducción ha sido lenta y poco significativa con relaciónal ritmo del crecimiento económico y a la urgencia deresponder a las exigencias de desarrollo de una granmayoría de peruanos. No obstante, se han dado algunosavances más significativos en áreas rurales, en ciudadesintermedias y en diversas regiones del país, y sehan ampliado las capacidades de participación y decisiónpública de la población en pobreza en numerososespacios de diálogo, concertación y consulta entre elEstado y la sociedad.404 Pero no combina pobreza calórica o déficit en otras capacidades humanas.405 INEI. Condiciones de vida en el Perú: Evolución 1997-2004, ob. cit., pp. 85-86.406 Chacaltana, J. “¿Se puede prevenir la pobreza?”, ob. cit. Para mayores detalles, véase la parte I, capítulo 2.Parte 2: Desempeño de los actores 231