Untitled - Bvs.minsa.gob.pe

manipulación política del régimen y la debilidad de lainstitución para enfrentarla. Si bien con la reforma aumentaronlos juzgados y las salas transitorias para aliviarla carga procesal, se incrementaron desmedidamentelos magistrados provisionales (llegaron a cerca del 80por ciento) lo que, aunado a los amplios poderes de laComisión Ejecutiva encargada de la reforma, sirvieronal régimen de Fujimori para subordinar políticamente ala institución. Asimismo, la reforma fue enfocada máscomo una intervención administrativa, con objetivos deeficiencia, que como una intervención integral, dejandode lado muchos otros factores como, por ejemplo, lacalidad de las sentencias. 352 Hacia el año 2000, la reformase encontraba ya completamente desprestigiada.¿Cómo se enfrenta esta dura realidad del sistema dejusticia con la transición democrática y el Gobierno delpresidente Alejandro Toledo?Los enfoques de una nueva reformaEl Gobierno de Transición del doctor Valentín Paniagua,además de desmontar el aparato de control políticodel Poder Judicial, inició estudios y comisiones para elplanteamiento de una nueva reforma.Durante el Gobierno de Alejandro Toledo, un hito importanteen la definición de políticas relativas a la justicia fueel Acuerdo Nacional, en particular la vigésimo octava políticade Estado “La Vigencia de la Constitución, los derechoshumanos y acceso a la justicia e independenciadel Poder Judicial”, que de manera precisa señala: “Noscomprometemos a garantizar el acceso universal a lajusticia, la promoción de la justicia de paz y la autonomía,independencia y el presupuesto del Poder Judicial,así como regular la complementariedad entre este y lajusticia comunal”, estableciéndose también nueve políticascomplementarias. 353 Adicionalmente, se profundizaeste pacto inicial a través del Acuerdo Nacional por laJusticia, suscrito en 2003 a iniciativa del presidente delPoder Judicial.Otro hito importante fueron las propuestas de la ComisiónEspecial para la Reforma Integral de la Administraciónde Justicia (CERIAJUS), creada a iniciativa delEjecutivo en octubre de 2003 con el objetivo de presentarun plan para la reforma integral de la justicia yque concluyó sus funciones en marzo de 2004. Por laamplia pluralidad de la Comisión, 354 la profundidad de sudiagnóstico, la seriedad técnica de sus propuestas, 355que integraba esfuerzos anteriores en esta materia, 356el plan de reforma de la CERIAJUS ha sido aceptadocomo referente central por amplios sectores.Aunque el plan de reforma considera diversos aspectossustantivos como la modernización del despacho judicial,la capacitación de los recursos humanos, la reformadel sistema penal, propuestas anticorrupción o reformasdel gobierno, se dio prioridad al acceso a la justicia yequidad, en concordancia con la política 28 del AcuerdoNacional, y reconociendo las recomendaciones de352 Dargent, Eduardo. “La Reforma Judicial en el Perú (1990-2005)”. En: Construir instituciones. Democracia…, ob. cit., p. 149.353 Véase < www.acuerdonacional.gob.pe>.354 Estuvo integrada por el presidente del Poder Judicial (quien la presidía), la Fiscal de la Nación, el presidente del Consejo Nacional de la Magistratura, el Ministrode Justicia, dos congresistas miembros de la Comisión de Justicia del Congreso, el Defensor del Pueblo, un representante del Colegio de Abogados del Perú,un representante de las seis Facultades de Derecho públicas y privadas más antiguas, y cinco representantes designados por las organizaciones de la sociedadcivil que forman parte del Acuerdo Nacional.355 Propuso una reforma gradual que tomara en cuenta las posibilidades reales de las instituciones comprendidas en el proceso. Asimismo, presentó 170 proyectosde reforma y estimó un presupuesto del costo de las reformas (1.346 millones de soles).356 Lo avanzado en el Acuerdo Nacional por la Justicia fue incluido como un aporte del Poder Judicial a la CERIAJUS.208Sección 1: Balance de la lucha contra la pobreza 2001–2006