Untitled - Bvs.minsa.gob.pe

organismos públicos descentralizados (OPD), quemarchaban como corporaciones con su propio podery dinámicas desarticuladas y paralelas (FONCODES,PRONAA, PAR, COOPOP e INABIF), y alineó sus funcionesal interior de los tres ejes planteados por el PlanNacional para la Superación de la Pobreza, no respondióa un replanteamiento suficiente de objetivos yestrategias: fue primordialmente un reagrupamiento deprogramas ya existentes en torno a tres unidades ejecutorasdel ministerio: FONCODES, PRONAA e INABIF.Asimismo, al no procesarse esta reestructuración al interiorde una reforma de conjunto del Poder Ejecutivo,los otros programas dispersos en los diversos ministeriosu OPD, como Caminos Rurales, PRONAMACHCS,INFES, programas de apoyo a la PYME y otros se siguieronsuperponiendo, dispersando esfuerzos y restandocoherencia a las intervenciones de apoyo socialdel Gobierno.Ofertas de asistencia estandarizadas pararealidades de pobreza heterogéneas ydinámicasEl hecho de no emprender una reestructuración más defondo de los programas sociales de asistencia, muchosde ellos diseñados en el contexto de la crisis económicay, particularmente, desde un manejo centralizado delpoder en la década pasada, y por lo tanto con orientacionesasistencialistas que favorecían su uso clientelista,no permitió atender con mayor versatilidad la heterogeneidadde situaciones de pobreza que enfrenta lapoblación en el país, ni lograr una efectiva articulacióncon la dinámica de la pobreza y, consecuentemente,con las estrategias de las propias personas y familias,sosteniéndolas, complementándolas o reforzándolas.Un mayor conocimiento de la dinámica de la pobrezaes fundamental para orientar las políticas sociales y,específicamente el sistema de protección social. JuanChacaltana 287 realiza interesantes aportes con respectoal manejo de riesgos y su prevención. La pobreza crónicaexige un tratamiento distinto de la pobreza transitoria.La pobreza crónica —mayoritaria en las zonas rurales—precisa fundamentalmente de apoyo sostenidoen transferencia de activos (recordemos las estrategiasde acumulación de las familias), mientras que la pobrezatransitoria —mayoritaria en las ciudades— demandaprevención y capacidades para administrar los riesgosfrente a shocks que llevan a caer en la pobreza (naturales:desastres naturales; de salud: enfermedades o accidentesde trabajo, y económicos: pérdida de empleoo del negocio) y, particularmente, para prevenirlos. Otroelemento que es necesario tener en cuenta es que, silas personas entran y salen con frecuencia de la pobreza,más importante que la focalización previa es la capacidadde seguimiento de las familias y la permanenterefocalización del programa. Chacaltana sostiene quepocas iniciativas están orientadas a la transferencia deactivos productivos, y menos aún a la protección de losya existentes, 288 y alerta frente al diseño y aplicación delos programas que consideran a la población en pobrezacomo una masa estática.Desde esta lógica, habría sido necesario replantearprogramas como el PRONAA, organizado fundamentalmentepara el reparto masivo de alimentos, lo que marcael conjunto de sus programas, tanto en las ciudadescomo en las zonas rurales (recordemos que la poblaciónrural es productora de alimentos). 289 Experiencias localesen áreas rurales, que plantean estrategias de seguridad287 Véase Chacaltana, J. “¿Se puede prevenir la pobreza?”, ob. cit.288 Los principales activos productivos de los pobres son la productividad de su propio trabajo y sus instrumentos de trabajo (tierra o equipamientos productivos).289 Incluso desde el punto de vista de transferencia efectiva de recursos, en el caso de la distribución de alimentos —en especial en zonas muy aisladas— loscostos de administración pueden resultar más altos que el valor de los alimentos distribuidos.Parte 2: Desempeño de los actores 183