Untitled - Bvs.minsa.gob.pe

características adicionales: (i) falta de claridad de objetivosy ausencia de monitoreo; (ii) mala focalización; 285(iii) superposición de programas para los mismos gruposmeta; (iv) escasa capacitación; y, (v) débil vinculación ycoordinación con otros sectores y programas sociales.¿Cómo orientó el Estado los programas de asistenciaen el periodo 2001-2006? A continuación trataremosde responder a esta interrogante.El enfoque de los programas sociales deasistenciaUn primer elemento que hay que destacar es quedurante este periodo se plantearon enfoques renovadores,buscando superar el carácter asistencialista yel manejo clientelista que el régimen anterior dio a losprogramas sociales.La principal prioridad planteada ha sido la atención ala primera infancia como orientación transversal en losdiversos programas.No obstante, no se llegó a tener orientaciones y objetivosclaros para una red de protección social en elPerú que respondiera al dinamismo y las característicasvariadas de la pobreza en el país, y que guiara y dierafuerza a una efectiva reestructuración del conjunto deprogramas sociales de asistencia dispersos en los diversossectores. El debate sobre la reestructuración delos programas sociales no logró concretar propuestasefectivas y se siguió con la inercia de años anteriores.Incluso, en algunos casos, estos se han transferido alos gobiernos locales sin una previa evaluación de suefectividad que tome en cuenta la diversidad regional.Este es un desafío pendiente.Asimismo, se propuso de manera explícita un enfoquede derechos, de equidad (de género y otras desigualdades),de desarrollo de capacidades y de acceso aoportunidades. 286También se planteó apostar por la participación de lapropia población en pobreza, la necesidad de transparenciay la descentralización de la gestión de los programassociales.Se introdujo un enfoque de gestión territorial de los programassociales, a fin de articular diversas intervencionesy programas sociales, en función de los procesosde desarrollo local, cuencas o corredores económicos.De igual manera, se empezó a incorporar un enfoquede gestión de riesgos.Desempeños y resultadosEn la actualidad, la red de protección social peruanaestá compuesta, principalmente, por tres tipos deprogramas: (i) programas de asistencia alimentaria,con 27 programas; (ii) fondos sociales (fundamentalmenteFONCODES y PRONAMACHCS) para lainversión en infraestructura y activos para comunidadespobres, orientados a las zonas rurales; y,(iii) programas de empleo temporal, además de otrosdiversos programas de apoyo a emprendimientoseconómicos.Permanencia de la dispersión ysuperposición de programasSi bien el proceso de reestructuración del MIMDESlogró una mayor incorporación y control de sus285 Un estudio del Instituto Apoyo sobre siete programas de nutrición y alimentación en 2001 encontró que 52 por ciento de todo el gasto estaba concentrado enel área de Lima Metropolitana (que tiene 8 por ciento de malnutrición crónica), mientras que solo 45 por ciento se gastaba en áreas rurales (donde vive 66 porciento de niños con desnutrición crónica).286 Enfoques planteados en el Plan Nacional de Superación de la Pobreza y en la Estrategia Nacional de Seguridad Alimentaria. También, de manera recurrente, enlas orientaciones del MIMDES y otros sectores.182Sección 1: Balance de la lucha contra la pobreza 2001–2006