Untitled - Bvs.minsa.gob.pe

En este apartado vamos a evaluar las políticas socialespara el periodo 2001-2006, distinguiendo, por un lado,el enfoque de las políticas y, por otro, su desempeño yresultados efectivos, según la información a la que hemospodido tener acceso. Consideraremos, en primerlugar, los cambios globales en la política social, y luegoveremos, de manera específica, las áreas de políticacon mayor significación en la lucha contra la pobreza.Como referencia de base, recapitularemos muy brevementeel estado de la política social a inicios del periodo.Es importante señalar que el ajuste estructural dela década de 1980 comprimió drásticamente el gastosocial del Estado. Entre 1986 y 1991, el gasto total eneducación y salud fue cortado a la mitad como proporcióndel PBI, hecho que produjo una severa crisis ensus sistemas de operación y un grave deterioro en losservicios, tanto en cobertura como en calidad y equidad.Adicionalmente, el desarrollo de la guerra internaen el país fue un factor que incrementó la vulnerabilidady la pobreza.el gasto que más creció fue el de los programas deasistencia, que se multiplicaron por cinco y llegaron arepresentar uno por ciento del PBI. La mayoría de estosrecursos fue destinada a infraestructura educativanueva 235 y nuevos programas de salud 236 y de asistenciasocial, prioritariamente en áreas rurales y urbanasmarginales. 237 Se crearon muchos programas que sesuperpusieron y se multiplicó la burocracia. 238 Las característicascentrales de este desarrollo de la políticasocial de Fujimori fueron su no articulación institucional,ni al interior del Estado (con los ministerios) ni con lascomunidades y la sociedad civil, y por otra parte, suorientación asistencialista y su utilización clientelar. Así,se estableció la imagen de que el beneficio que recibíanlos pobladores no era una política de Estado, sino quese debía a la acción personal del presidente Fujimori.Este manejo fue posible gracias a: (i) la holgura fiscal;(ii) la organización de un aparato político que, infiltradoen el Estado, permitía usar esos programas de maneraclientelar; y, (iii) la organización de instituciones que dirigieronlos programas sociales con cierta eficacia. 239Durante el régimen de Alberto Fujimori, en una primeraetapa, con el fuerte ajuste en agosto de 1990, lascondiciones económicas y sociales de la poblaciónempeoraron. Es a partir de 1994 cuando el crecimientoeconómico y las privatizaciones permitieron ampliarsignificativamente el gasto social: el gasto en educaciónllegó a duplicarse en 1995 (3,3 por ciento del PBI) yel gasto en salud se triplicó en 1998 (1,5 por cientodel PBI). Luego permanecieron estables. Sin embargo,¿Cómo se planteó la política social en el reciente periodode apertura democrática?3.1. El marco global de la políticasocial y los planes de superación de lapobrezaEl Gobierno de Transición, y luego el de Alejandro Toledo,se enfrentaron a la exigencia de cambiar el manejo235 Gestionada por fuera del Ministerio de Educación.236 Entre 1992 y 1996 se duplicó el número de establecimientos de salud en funcionamiento (Cotlear, D. (ed.). Un nuevo contrato social para el Perú, ob. cit.,p. 54).237 Los datos de evolución de la inversión social han sido tomados del estudio de D. Cotlear (ed), ibíd., pp. 49-54.238 Nos referimos al Fondo Nacional de Compensación y Desarrollo Social (FONCODES), el Programa Nacional de Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservaciónde Suelos (PRONAMACHCS) y el Programa Caminos Rurales; asimismo, se crearon nuevos programas alimentarios centrados en áreas rurales (PACFO yPANFAR) y se amplió el Programa del Vaso de Leche.239 Francke, Pedro. “Cambios institucionales en los programas sociales 1980-2005”. En: Construir instituciones…, ob. cit., pp. 103-104.Parte 2: Desempeño de los actores 147