Untitled - Bvs.minsa.gob.pe

En tercer lugar, debido a lo anterior, hay un distanciamientocada vez mayor, económico y tecnológico, entreel sector agroexportador y los demás productoresorientados al mercado interno. 217Así, esta orientación global de las políticas económicasen el agro no es adecuada para enfrentar la pobrezarural: más bien tiende a prolongarla. Si el conjuntodel agro no se convierte en una prioridad nacional yse reactiva sostenidamente el mercado interno al cualmayoritariamente sirve, propuestas como la EstrategiaNacional de Desarrollo Rural o la Estrategia Nacionalde Seguridad Alimentaria, aprobadas en 2004 y quebuscan la superación de la pobreza, más allá de susvirtudes y deficiencias, no podrán llevarse a la práctica,como de hecho ha venido sucediendo.2.6. La política tecnológicaUno de los principales factores que desvinculan el crecimientoeconómico de la generación de empleo adecuado—y, en general, de la reducción de la pobreza—es, como se ha señalado, el bajo nivel de productividaden el país, en particular en la producción de las MYPEy en la mayoría de productores agrarios. Este es, por lotanto, uno de los factores prioritarios que hay que teneren cuenta al diseñar las estrategias de reducción de lapobreza con efectos sostenibles.En la medida en que la productividad depende, prioritariamente,de las políticas que se desarrollen enciencia, tecnología e innovación, daremos una rápidamirada a la evolución de las políticas tecnológicas enel periodo.AntecedentesLuego de un fuerte impulso desde el Estado en la décadade 1970, la informalización de la economía quese dio en los años ochenta y la apertura económica enla década de 1990 desincentivaron la inversión privadaen investigación y desarrollo, lo que provocó la desapariciónde empresas estatales y privadas que, incipientemente,realizaban actividades de ciencia y tecnología.Durante la década de 1990, el régimen autoritario deterioróaún más las condiciones, y muy pocas entidadesde ciencia y tecnología estatales (los institutos de investigaciónligados a los sectores como industria, minería,telecomunicaciones o pesca, impulsados en la décadade 1970) pudieron mantenerse a un nivel decoroso. ElConsejo Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación(CONCYTEC) no tuvo ninguna influencia en las políticasdel Estado y solo fue un organismo auspiciador de proyectosdispersos. Entre 1975 y el presente, los principalesindicadores de ciencia y tecnología del país hancaído en forma acelerada. 218En general, en la empresa peruana no se impulsanprogramas de investigación y desarrollo. Esta actividadse gestiona de manera informal y empírica, asimilandoy adaptando la tecnología gracias a la habilidadde sus profesionales. 219 Según una encuesta hechapor CONCYTEC en 1999 a 8.976 empresas, solo 8por ciento se declaró innovadora, pero estas empresasinnovan y gestionan el cambio técnico relativamenteaisladas y no son suficientemente conscientesde dicha gestión.El Plan Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovaciónidentifica como el problema central de la ciencia y la217 Eguren, F. “Un modelo de modernización agraria…”, ob. cit., pp. 50-51.218 CONCYTEC. Perú: Plan Nacional Estratégico de Ciencia, Tecnología e Innovación para la Competitividad y el Desarrollo Humano 2006-2021. Lima: CONCYTEC,abril de 2006, pp. 17-18, 29, 38.219 Ibíd., p. 38.140Sección 1: Balance de la lucha contra la pobreza 2001–2006