Untitled - Bvs.minsa.gob.pe

Aunque estas han sido las tendencias predominantesen el funcionamiento de los CCR, ha habido iniciativasy experiencias de mejoras en la participación y sobre suactuación. Algunas autoridades aprovecharon resquicioslegales para ampliar la participación de las sociedadesregionales en los CCR, como el gobierno de Tacna queinstaló su CCR con la representación más numerosa dela sociedad civil (dieciocho representantes). Otros hanestablecido mecanismos de construcción de equidad:once gobiernos regionales fijaron cuotas de género yseis cuotas para poblaciones indígenas. Asimismo, enalgunos casos, como en Piura, Cusco y Lambayeque,los representantes en el CCR han desarrollado sus propiosmecanismos de rendición de cuentas, estableciendouna asamblea regional de la sociedad civil a la quereportan. Por otro lado, el dinamismo de los presupuestosparticipativos y nuevas precisiones en los instructivosdel MEF al respecto han incentivado el desarrollo demayores funciones de los CCR en estos procesos.En el caso de los Comités de Coordinación Local (CCL),también ha habido resistencias a su instalación. La leyde su creación se promulgó en 2003, sin embargo muchosno fueron creados hasta 2004. Los requisitos establecidospara el presupuesto participativo, así comopara la transferencia de los programas sociales, han venidoincentivando su creación en los gobiernos locales.Hasta 2005, el CND estima que se han creado solo enel 30 por ciento de los gobiernos locales.Adoleciendo los CCL de las mismas limitaciones quelos CCR, se puede reconocer también una diversidadde experiencias que van desde la parálisis, hasta unfuncionamiento mayor del planteado por la ley. Hay alcaldesque lo han convertido en el principal mecanismode diálogo en su municipio. 155Las condiciones de la participación y laresponsabilidad de los actoresLa apertura de estos espacios de encuentro entre elEstado y la sociedad civil y los procesos participativosgenerados se han ido afirmando como parte delproceso de descentralización y democratización delpaís, democratizando niveles de decisión, desarrollandoun nuevo tipo de relaciones, y construyendoconfianzas y capacidades. A la vez, han puesto enevidencia la debilidad de los actores de la sociedadcivil y del Estado, y los partidos políticos, así comolimitaciones en los diseños institucionales para laparticipación.Debilidad de actores y fragmentaciónsocialHa sido recurrente la resistencia de las autoridades, asícomo de las fuerzas políticas, para abrir espacios departicipación y consulta y darles funcionalidad. Existeuna relación conflictiva entre acuerdos y compromisosprovenientes de los espacios y mecanismos de participacióny la prerrogativa de las autoridades desdesus instancias oficiales de toma de decisiones. No seha llegado a internalizar mayoritariamente las ventajasde la participación y concertación en cuanto a eficaciay legitimidad de la propia gestión del gobierno. En lamedida en que este logro implica cambios en la culturapolítica, los que toman su tiempo, es necesario quesean parte de proyectos políticos de mediano y largoplazo. 156 Esta es una responsabilidad actual de lasfuerzas políticas democráticas.Por otro lado, también hay debilidad de los actoressociales. La fragmentación en la sociedad es aún muygrande y los niveles de desconfianza también. Las organizacionessociales tienen una débil institucionalidad155 Reuben, W. y L. Belsky. “La voz ciudadana…”, ob. cit., pp. 423-427.156 López Ricci, J. “Balance de los procesos de participación...”, ob. cit., p. 59.Parte 2: Desempeño de los actores 115