Argentina y Brasil: “Proyecciones Internacionales, Cooperación Sur-Sur e Integración”rurgia a través <strong>de</strong> una empresa nacional, y se escogió el área <strong>de</strong> Volta Redonda, en Rio <strong>de</strong> Janeiro,para la construcción <strong>de</strong>l complejo si<strong>de</strong>rúrgico.En este punto se observa el intercambio <strong>de</strong> favores políticos con el objetivo <strong>de</strong> obtener beneficioseconómicos: Brasil afirmó su propósito <strong>de</strong> colaborar militarmente con Estados Unidos a cambio <strong>de</strong>préstamos <strong>de</strong>stinados al proyecto si<strong>de</strong>rúrgico. Roosevelt <strong>de</strong>claró que estaba dispuesto a ayudar en laconstrucción <strong>de</strong>l complejo a cambio <strong>de</strong> la participación en el proyecto <strong>de</strong> alguna empresa si<strong>de</strong>rúrgicanorteamericana (8). Ante este cuadro, Vargas pronunció un discurso, según Moniz Ban<strong>de</strong>ira (2007),<strong>de</strong> cuño nacionalista y socializante, en el que hacía referencia a “(…) las naciones fuertes que se imponenpor la organización basada en el sentimiento <strong>de</strong> la Patria y sustentándose por la convicción <strong>de</strong> lapropia superioridad (…)”, a<strong>de</strong>más <strong>de</strong> plantear que la economía equilibrada no conformaba más “(…)el monopolio <strong>de</strong>l confort y <strong>de</strong> los beneficios <strong>de</strong> la civilización por clases privilegiadas”. Este discurso<strong>de</strong> Vargas tácitamente alejaba a Brasil <strong>de</strong> Estados Unidos y fue interpretado como “germanófilo”.Ante esto, Roosevelt inmediatamente informó que se disponía a conce<strong>de</strong>r la financiación para elcomplejo.Indudablemente, el discurso <strong>de</strong> Vargas pue<strong>de</strong> ser interpretado como una maniobra para ejercer presiónsobre Estados Unidos a favor <strong>de</strong> la industria si<strong>de</strong>rúrgica brasileña. Esta lectura pue<strong>de</strong> reforzarsesi se tiene en cuenta que el financiamiento pasó a ser prioritario para el gobierno norteamericanocuando Alemania ofreció un empréstito a Vargas. De este modo, a fines <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 1940 sefirmó el acuerdo entre Brasil y Estados Unidos para la construcción <strong>de</strong> la Compañía Si<strong>de</strong>rúrgica <strong>Nacional</strong>y Vargas recibió la autorización <strong>de</strong>l préstamo solicitado para construir Volta Redonda. Segúnarchivos <strong>de</strong> la Fundación Getulio Vargas, Volta Redonda ejerció un impacto inmediato sobre la economíabrasileña.Cuando Brasil le <strong>de</strong>claró la guerra a Alemania y, subsiguientemente, a los países <strong>de</strong>l Eje, se hizo evi<strong>de</strong>ntela elección brasileña. El acercamiento a Estados Unidos dio como resultado, entre otras cosas,el financiamiento <strong>de</strong> la si<strong>de</strong>rurgia y el reequipamiento militar brasileños.184El mo<strong>de</strong>lo hegemónico introducido por Vargas pue<strong>de</strong> ser caracterizado como un mo<strong>de</strong>lo nacionalestatista,en el cual el impulso <strong>de</strong>l <strong>de</strong>sarrollo estuvo centrado, fundamentalmente, en el Estado y enla industrialización. La organización <strong>de</strong> las clases fundamentales emergentes era articulada por elEstado, que incentivaba la unidad corporativa <strong>de</strong> esos sectores. En este sentido, el nacionalismo fueantiliberal en el plano económico para proteger el mercado interno y fomentar la industrializaciónnacional.Geisel y los Imperativos <strong>de</strong>l Sector EnergéticoDurante la administración <strong>de</strong> Ernesto Geisel tuvo lugar el apogeo <strong>de</strong>l nacional-<strong>de</strong>sarrollismo comomo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo. La coyuntura internacional estaba caracterizada por cierto grado <strong>de</strong> ambivalencia.Por un lado, ésta era favorable para el intento <strong>de</strong> una mayor autonomía política por el inicio<strong>de</strong> la distensión internacional, la profundización <strong>de</strong> la escisión <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los bloques, la crisis <strong>de</strong> autoridadnorteamericana visualizada con Vietnam y Watergate, los ensayos autonomistas europeo yjaponés. Por otro, se presentaban nuevos constreñimientos externos que revelaban la necesidad <strong>de</strong>8- Recor<strong>de</strong>mos que cuando Aranha, en su misión a Estados Unidos, verificó el <strong>de</strong>sinterés norteamericano en relación a la implantación<strong>de</strong> la industria si<strong>de</strong>rúrgica brasileña, Vargas <strong>de</strong>claró que el proyecto se realizaría exclusivamente con esfuerzos nacionales.
I<strong>de</strong>ntidad nacional, <strong>de</strong>sarrollo económico y política exterior en Brasil.Un análisis a partir <strong>de</strong> los casos <strong>de</strong> Vargas, Geisel y Lulauna lectura más compleja <strong>de</strong> la realidad internacional. El shock petrolero <strong>de</strong> 1973 y la crisis económica,señalaban el fin <strong>de</strong>l gran ciclo <strong>de</strong> crecimiento económico que comenzó al final <strong>de</strong> la SegundaGuerra Mundial.En este cuadro <strong>de</strong> situación, sobresalía la preocupación <strong>de</strong> Brasil por la seguridad <strong>de</strong>l suministro <strong>de</strong>petróleo. Por tal motivo, los diplomáticos brasileños estuvieron presentes en las diversas negociacionesinternacionales en pro <strong>de</strong> la adquisición y la garantía <strong>de</strong>l abastecimiento <strong>de</strong> recursos energéticos.A modo <strong>de</strong> ejemplo, po<strong>de</strong>mos mencionar las negociaciones con Bolivia (gas), Paraguay (Itaipú), EstadosUnidos (energía nuclear), Alemania (acuerdo nuclear), países <strong>de</strong> Medio Oriente y África (abastecimiento<strong>de</strong> petróleo antes y <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> la crisis) y, finalmente, la creación <strong>de</strong> la División <strong>de</strong> Energíay Recursos Minerales <strong>de</strong>l Ministerio <strong>de</strong> Relaciones Exteriores, a fines <strong>de</strong> la década <strong>de</strong> 1970.A raíz <strong>de</strong> esta coyuntura, las características <strong>de</strong> las acciones planteadas por el gobierno exigían una<strong>de</strong>si<strong>de</strong>ologización y <strong>de</strong>spolitización <strong>de</strong> la acción internacional. Esto es, la aplicación coherente <strong>de</strong>principios pragmáticos en el establecimiento <strong>de</strong> los intereses prioritarios que el país <strong>de</strong>bería perseguiren el plano externo para disminuir su vulnerabilidad. En esta situación, el pragmatismo consistíaen i<strong>de</strong>ntificar en cada caso cuál era el interés nacional (Altemani <strong>de</strong> Oliveira, 1987).Así, Geisel formuló el II Plan <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Desarrollo (II PND), diseñado para impulsar a Brasil a las etapasfinales <strong>de</strong> la industrialización. Según el Archivo Geisel (1976), el II PND preveía la consolidación <strong>de</strong>una sociedad industrial mo<strong>de</strong>rna y <strong>de</strong> un mo<strong>de</strong>lo <strong>de</strong> economía competitiva. Esa economía mo<strong>de</strong>rnaexigía inversiones en las industrias <strong>de</strong> base, el <strong>de</strong>sarrollo científico y tecnológico y la infraestructuraeconómica. La política energética también sería <strong>de</strong>cisiva en la estrategia <strong>de</strong> <strong>de</strong>sarrollo, siendola preocupación básica reducir la <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong>l país <strong>de</strong> las fuentes <strong>de</strong> abastecimiento externas.La vulnerabilidad económica <strong>de</strong>l país comenzó a acentuarse a partir <strong>de</strong> la crisis <strong>de</strong>l petróleo y el incremento<strong>de</strong> las medidas proteccionistas aplicadas por los países <strong>de</strong>sarrollados, por este motivo, lanecesidad <strong>de</strong> obtener superávits comerciales en la balanza <strong>de</strong> pagos se volvió más apremiante parapo<strong>de</strong>r mantener el ritmo <strong>de</strong> crecimiento industrial.Por este motivo, el gobierno <strong>de</strong> Geisel intentó crear nuevas oportunida<strong>de</strong>s dinamizando los vínculoseconómicos y abriendo nuevos mercados para compensar la retracción <strong>de</strong> los mercados tradicionales.Según Lessa, “(…) a Política Externa <strong>de</strong> Geisel tinha, em 1974, a necessida<strong>de</strong> <strong>de</strong> diversificar oscontatos internacionais, <strong>de</strong> mol<strong>de</strong> a não apenas compensar com exportações os crescentes <strong>de</strong>ficitsda balança <strong>de</strong> pagamentos, como superar, pela abertura <strong>de</strong> novos mercados, a retração <strong>de</strong> clientestradicionais no mundo dos industrializados –então empenhados em superar a crise <strong>de</strong> fornecimentodo petróleo” (1995: 25). Es en este contexto que, entre otras cosas, se “oficializó” la política exteriorbrasileña hacia África.185Algunas décadas <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> la in<strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> Brasil, las relaciones entre este Estado y Portugalfueron <strong>de</strong> una amistad vinculada a una imagen paternalista. Era una relación simbiótica que tendíaa unificar brasileños y portugueses (Saraiva, 1994). Como resultado <strong>de</strong> este “imaginario” brasileño,los distintos gobiernos, adoptaron una política <strong>de</strong> colaboración con Portugal en sus colonias africanas.De este modo, Antônio Salazar –dictador portugués <strong>de</strong>s<strong>de</strong> 1932 hasta 1970– llevó a cabo lapromoción y posterior firma <strong>de</strong> un Tratado <strong>de</strong> Amistad y Consulta (1953) cuyas cláusulas obligaban ala realización <strong>de</strong> consultas previas entre ambos países sobre aspectos internacionales. En <strong>de</strong>finitiva,
- Page 4 and 5:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 6:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 9:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 13 and 14:
Reflexiones en tornoa la Cooperaci
- Page 15 and 16:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 17 and 18:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 19 and 20:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 21 and 22:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 23 and 24:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 25:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 28 and 29:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 30 and 31:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 32 and 33:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 34 and 35:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 36 and 37:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 38 and 39:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 40 and 41:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 42 and 43:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 44 and 45:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 46 and 47:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 49 and 50:
Cooperación Sur-Sur: Asociación B
- Page 51 and 52:
Cooperación Sur-Sur: Asociación B
- Page 53 and 54:
Cooperación Sur-Sur: Asociación B
- Page 55 and 56:
Cooperación Sur-Sur: Asociación B
- Page 58 and 59:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 60 and 61:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 62 and 63:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 64 and 65:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 66 and 67:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 69 and 70:
La agricultura en la agenda de coop
- Page 71 and 72:
La agricultura en la agenda de coop
- Page 73 and 74:
La agricultura en la agenda de coop
- Page 75 and 76:
La agricultura en la agenda de coop
- Page 77 and 78:
La agricultura en la agenda de coop
- Page 79 and 80:
La agricultura en la agenda de coop
- Page 81:
La agricultura en la agenda de coop
- Page 84 and 85:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 86 and 87:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 88 and 89:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 90 and 91:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 92 and 93:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 94 and 95:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 96 and 97:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 98 and 99:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 100 and 101:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 102 and 103:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 105 and 106:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 107 and 108:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 109 and 110:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 111 and 112:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 113 and 114:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 115 and 116:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 117 and 118:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 119 and 120:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 121 and 122:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 123 and 124:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 125 and 126:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 127 and 128:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 129 and 130:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 131:
Cinco claves explicativas para la p
- Page 134 and 135: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 136 and 137: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 138 and 139: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 140 and 141: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 142 and 143: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 144 and 145: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 146 and 147: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 148 and 149: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 150 and 151: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 152 and 153: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 155 and 156: Las controversias internacionales d
- Page 157 and 158: Las controversias internacionales d
- Page 159 and 160: Las controversias internacionales d
- Page 161 and 162: Las controversias internacionales d
- Page 163 and 164: Las controversias internacionales d
- Page 165 and 166: Las controversias internacionales d
- Page 167 and 168: Las controversias internacionales d
- Page 169 and 170: Las controversias internacionales d
- Page 171 and 172: Las controversias internacionales d
- Page 173 and 174: Las controversias internacionales d
- Page 175 and 176: Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 177 and 178: Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 179 and 180: Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 181 and 182: Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 183: Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 187 and 188: Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 189 and 190: Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 191 and 192: Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 193 and 194: Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 195 and 196: Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 197: Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 200 and 201: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 202 and 203: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 204 and 205: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 206 and 207: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 208 and 209: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 210 and 211: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 212 and 213: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 214 and 215: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 216 and 217: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 219 and 220: A inserção do Estado Brasileiro n
- Page 221 and 222: A inserção do Estado Brasileiro n
- Page 223 and 224: Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 225 and 226: Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 227 and 228: Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 229 and 230: Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 231 and 232: Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 233 and 234: Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 235 and 236:
Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 237:
Lecturas sudamericanas de los levan