E-book - Universidad Nacional de Rosario
E-book - Universidad Nacional de Rosario
E-book - Universidad Nacional de Rosario
- No tags were found...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Las controversias internacionales <strong>de</strong> la República Argentinaen materia <strong>de</strong> inversión (2002-2010)El presente capítulo tiene por objeto escrutar la génesis y el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> los procedimientos arbitralesincoados contra el Estado argentino por los inversores transnacionales tras el colapso <strong>de</strong> principios<strong>de</strong> siglo. En términos específicos, el capítulo focaliza su atención en el curso <strong>de</strong> las <strong>de</strong>mandas<strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> operaciones <strong>de</strong> IED (1) .A estas líneas <strong>de</strong> carácter introductorio, le siguen cuatro apartados. En el primero <strong>de</strong> ellos, se haceuna revisión <strong>de</strong> las <strong>de</strong>mandas iniciadas contra el país en el período anterior al colapso <strong>de</strong> 2001-2002.En este contexto, se i<strong>de</strong>ntifica quiénes fueron los inversores que activaron los recursos <strong>de</strong> arbitrajey cuál fue el <strong>de</strong>rrotero seguido por cada uno éstos. El apartado siguiente, por su lado, traza un panoramageneral respecto los procedimientos <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong> operaciones <strong>de</strong> IED luego <strong>de</strong> producidoel quiebre <strong>de</strong> la convertibilidad. A los fines <strong>de</strong> abarcar la complejidad <strong>de</strong> la problemática en estudio,pone en consi<strong>de</strong>ración diversos criterios <strong>de</strong> análisis para el <strong>de</strong>sglose <strong>de</strong>l acumulado <strong>de</strong> casos iniciadocontra el país. La tercera parte, en tanto, indaga las trayectorias <strong>de</strong> las <strong>de</strong>mandas incoadas por los inversorestransnacionales <strong>de</strong>rivadas <strong>de</strong> operaciones <strong>de</strong> IED. Con tal propósito, esta sección comienzapor tomar nota <strong>de</strong> las estrategias y las argumentaciones jurídico-legales adoptadas por los inversores<strong>de</strong>mandantes como así también por los responsables <strong>de</strong> la <strong>de</strong>fensa arbitral argentina en las etapasprimarias <strong>de</strong> los procedimientos. Escrutadas las trazas y las posiciones jurídico-legales <strong>de</strong> los actoresen pugna, el apartado avanza en el análisis <strong>de</strong> las respuestas realizadas por las instituciones internacionales<strong>de</strong> arbitraje a las causas en consi<strong>de</strong>ración y los efectos que éstas tuvieron en el encauzamientoy la resolución <strong>de</strong> las controversias. Finalmente, se presenta una serie <strong>de</strong> consi<strong>de</strong>raciones amodo <strong>de</strong> cierre.Las Demandas Contra la República Argentina durante la “Década Extendida” <strong>de</strong>l NoventaAunque lejos <strong>de</strong> la magnitud –y trascen<strong>de</strong>ncia– reportada por el cúmulo <strong>de</strong> reclamos producido trasla salida <strong>de</strong>l régimen <strong>de</strong> convertibilidad, es <strong>de</strong> notar que el Estado argentino registró ocho <strong>de</strong>mandasdurante la vigencia <strong>de</strong>l mismo. En líneas generales, este conjunto <strong>de</strong> reclamos –activados todos ellosante el Centro Internacional <strong>de</strong> Arreglo <strong>de</strong> Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) (2)– conociótres causales diferenciadas. Un primer grupo <strong>de</strong> reclamos estuvo constituido por procedimientossuscitados tras la ruptura <strong>de</strong> contratos <strong>de</strong> concesión <strong>de</strong> servicios públicos –<strong>de</strong> distribución <strong>de</strong> aguay servicios sanitarios, específicamente– en jurisdicciones provinciales(3) . Un segundo grupo agregócausas que estuvieron originadas también en <strong>de</strong>cisiones <strong>de</strong> gobiernos provinciales, aunque asociadasfundamentalmente a cuestiones fiscales (multas y tributos)(4) . Finalmente, un tercer grupo <strong>de</strong><strong>de</strong>mandas sumó reclamos <strong>de</strong>rivados <strong>de</strong> acciones encausadas por el propio Estado nacional, ya fuerapor <strong>de</strong>nuncia sobre discriminación en el trato(5) , o por la suspensión <strong>de</strong> cláusulas <strong>de</strong> in<strong>de</strong>xación <strong>de</strong>lsector gasífero en los estertores <strong>de</strong>l régimen <strong>de</strong> la convertibilidad (6) . Al haber cursado cada uno <strong>de</strong>estos casos un recorrido particular, se consi<strong>de</strong>ra oportuno realizar un breve repaso por los mismos,siguiendo para ello los criterios <strong>de</strong> agrupación recién formulados.1571- Para un análisis <strong>de</strong> las <strong>de</strong>mandas iniciadas por inversores <strong>de</strong>l sector financiero, se sugiere Fernán<strong>de</strong>z Alonso (2010).2- Organismo bajo la estructura <strong>de</strong>l Grupo Banco Mundial instituido por el Convenio sobre Arreglo <strong>de</strong> Diferencias Relativas a Inversionesentre Estados y <strong>Nacional</strong>es <strong>de</strong> otros Estados.3- Se inscriben <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> este grupo los casos <strong>de</strong> “Compañía <strong>de</strong> Aguas <strong>de</strong>l Aconquija s.a. y Vivendi Universal s.a. v. Argentine Republic”(ICSID Case No. arb/97/3) y “Azurix corp. v. Argentine Republic” (ICSID Case No. ARB/01/12).4- Este agregado estuvo compuesto por los casos siguientes: “Houston Industries Energy, inc. and others v. Argentine Republic ”(ICSID Case No. ARB/98/1); “Mobil Argentina s.a. v. Argentine Republic” (ICSID Case No. arb/99/1), “Empresa <strong>Nacional</strong> <strong>de</strong> Electricidads.a. v. Argentine Republic” (ICSID Case No. ARB/99/4) y “Enron Corporation and Pon<strong>de</strong>rosa Assets, l.p. v. Argentine Republic”(icsid case no. arb/01/3).5- “Lanco International, inc. v. Argentine Republic” (ICSID Case No. ARB/97/6).6- “CMS Gas Transmission Company v. Argentine Republic” (ICSID Case No. ARB/01/8). Es <strong>de</strong> acentuar que a esta <strong>de</strong>manda se leagregaron otras semejantes una vez sancionada la ley <strong>de</strong> Emergencia Económica.