E-book - Universidad Nacional de Rosario

Argentina y Brasil: “Proyecciones Internacionales, Cooperación Sur-Sur e Integración”En el marco de esta conferencia, el país anfitrión mostró una propuesta sorprendente, puesto queAlsogaray intentó introducir dentro de la agenda, la discusión informal sobre el régimen de compromisosvoluntarios por parte de los países en vías de desarrollo (Bueno, 2010a). La propuesta fueduramente rechazada por el G-77, encabezado por China e Indonesia, quienes explicaron que suseconomías no estaban en condiciones de invertir en tecnologías limpias. De este modo, Argentinafue el primer país en establecer una postura de estas características, rompiendo con la visión delG77 respecto al principio de responsabilidades comunes pero diferenciadas. Esto contrastó inclusocon la posición de Brasil que fue conservadora en palabras de Franchini (2011), en el marco de lanegociación de Kyoto.Asimismo, el Protocolo de Kyoto ya había sido abierto a la ratificación y sin embargo, la Argentinacomo anfitriona no la exhibió, puesto que aun no contaba con la aprobación de la Cámara de Diputados.Además de lo dicho, es posible agregar que las posturas argentinas esbozadas en la tercera y cuartaconferencias, se vieron finalmente plasmadas en Bonn, en ocasión de la quinta COP. Allí, Alsogarayasumió el compromiso voluntario de reducir las emisiones de GEIs, lo cual redundó en esperadoscuestionamientos por parte de los países en desarrollo, así como de entidades económicas internacionales.El compromiso fue aún más ambicioso, ya que involucró números precisos por parte dela delegación argentina, anunciando reducciones entre el 2 y el 10 % para el período 2008-2012 (8).Esta posición apuntaló las ya presumidas visiones de los asistentes respecto al alineamiento automáticoargentino con Estados Unidos, lo cual se vio profundizado por la reticencia de dicho país, no sólopara suscribir el Protocolo, sino en el otorgamiento de fechas precisas para comenzar las reducciones,mucho más teniendo en cuenta que se trataba del responsable del 25% de las emisiones totalesa la atmósfera (Bueno, 2010a).Esta postura de liderazgo relativo que sostuvo la Argentina en los foros climáticos globales de lamano del embajador Estrada Oyuela, comenzó a ceder a partir del cambio de gobierno que se produjohacia fines del siglo XX con la consiguiente administración de la Alianza de la UCR y el Frepasoencabezada por Fernando de la Rúa. A partir de allí, la posición argentina comenzó a difumarse entrelos países en desarrollo, dejando de distinguirse por un rol de liderazgo y por ende, perdiendoprotagonismo. Asumimos con Franchini (2011), que la distancia entre la política externa y domésticaclimática se abrevió en el nuevo siglo puesto que el perfil en los foros multilaterales fue más modestoen términos comparativos con los noventa.144Esto se evidenció en la participación argentina en reuniones tales como la COP 6, celebrada en LaHaya. Si bien, el encuentro fue considerado un fracaso ya que se trabaron las negociaciones al puntode requerir la decisión de cortar el desarrollo del evento y planear una nueva reunión en Bonn paraintentar reencauzar el debate (Peiretti, 2000), la Argentina mostró una ausencia de posiciones claras.Los desacuerdos entre la Unión Europea y los Estados Unidos fueron cada vez más profundos,cuestión que se ahondó meses después cuando el segundo quitó la firma del Protocolo con el advenimientode la gestión de George W. Bush. Asimismo, las diferentes opiniones en torno a los sumiderosde carbono y los mecanismos de flexibilización generaron gran parte de las tensiones del evento.8- “Argentina reducirá contaminantes”, en Clarín, 4 de noviembre de 1999.