E-book - Universidad Nacional de Rosario

Argentina y Brasil: “Proyecciones Internacionales, Cooperación Sur-Sur e Integración”valente al 6% del PIB de los países desarrollados para ayudar a enfrentar la crisis del cambio climático;la creación de un mecanismo para la gestión integral y la conservación de los bosques que, adiferencia de REDD-plus, respete la soberanía de los estados, garantice los derechos y participaciónde los pueblos indígenas y comunidades dependientes de los bosques, y no esté basado en el régimendel mercado de carbono; el reconocimiento y la garantía de los derechos de los pueblos indígenas;la protección y el reconocimiento de los derechos y necesidades de los migrantes forzados porcausas climáticas; la conformación de un Tribunal Internacional de Justicia Ambiental y Climática; lacelebración de un Referéndum Mundial sobre el Cambio Climático que permita al pueblo decidir quese hará sobre este problema.Mencionamos algunos de los principales puntos recogidos en el Acuerdo, puesto que lo audaz desus propuestas choca con los intereses de los estados con mayor poder de negociación climática.Además, queda claro a través del recorrido de la historia de las negociaciones en la materia, que enaquellos casos en los que se discutieron propuestas mucho menos ambiciosas, el resultado fue quelos países se apartaron del proceso quitándole legitimidad.Por otro lado, y a pesar del reconocimiento de los cambios sucedidos en el sistema internacional quellevan a abordar la importancia de la percepción ciudadana acerca de los tópicos y su participaciónen los procesos decisionales, seguimos reconociendo al Estado nación como principal unidad deanálisis. A partir de dicha afirmación, aseveramos que las negociaciones climáticas continúan no sólocentradas en la figura decisional estatal, sino que también se encuentran fuertemente signadas porlos líderes que cada Estado reviste al momento de las mismas y su propio estilo diplomático (Lasagna,1996). En tal sentido, el caso de Estados Unidos es uno de los ejemplos más claros en las diferenciasentre Bush y Obama a la hora de emprender negociaciones climáticas, más allá de que los resultadosno sean tan divergentes (4).En función de esto, afirmamos que si bien la misma Conferencia de Copenhague fue producto delMandato de Bali de 2007, fue necesario esperar hasta la asunción de Barack Obama en 2009 paraque la Comunidad Internacional desentrañara el compromiso real de la nueva administración conel cambio climático y particularmente la revisión o no de la posición sostenida por el ex presidenteGeorge W. Bush.140El Mandato de Bali se concentró en cuatro puntos temáticos: mitigación, adaptación, cooperacióntecnológica y financiamiento internacional. Estos aspectos han sido el centro del debate climáticoen los últimos años entre los distintos grupos negociadores, algunos de ellos son: el G77 + China; laalianza de pequeños estados insulares; el Umbrella Group (denominado por algunos como Grupode Converegencia) conformado por Estados desarrollados no europeos; el Environmental IntegrityGroup integrado por países como México, Liechtenstein, Mónaco, Corea del Sur y Suiza; la UniónEuropea; y otros grupos compuestos por Estados que encontrándose entre las filas de algunos delos nombrados, comparten intereses con otros países por fuera de dicho compromiso, tales como laOPEC, el Grupo Africano y los Países Menos Adelantados, entre otros.4- El hecho de que las diferencias no sean tan pronunciadas en los resultados, se encuentra fuertemente ligado a la estructura institucionalnorteamericano, el rol del Congreso en las decisiones de política doméstica y externa, así como la gran actividad lobistaque caracteriza a la política de los Estados Unidos.