Argentina y Brasil: “Proyecciones Internacionales, Cooperación Sur-Sur e Integración”Frente a la <strong>de</strong>cisión norteamericana <strong>de</strong> intervenir en Irak, el gobierno provisional <strong>de</strong> Eduardo Duhal<strong>de</strong>tuvo una posición ambigua: por un lado, el presi<strong>de</strong>nte interino señaló “no saldrán nuestras tropasa pelear ninguna guerra en Irak” (Duhal<strong>de</strong>, 2003). Esta <strong>de</strong>terminación se fundó en el carácter provisional<strong>de</strong> su gestión y que no existía ni consenso interno ni apoyo en la opinión pública para enviartropas allí.Aunque la administración provisoria no envió tropas, las <strong>de</strong>claraciones <strong>de</strong>l entonces Canciller Ruckaufse acercaron al argumento norteamericano e hicieron dudar sobre las verda<strong>de</strong>ras intenciones<strong>de</strong>l gobierno sobre esta cuestión (Morales Sola, 2003). Esto se evi<strong>de</strong>nció en la actitud poco clara <strong>de</strong>este ministro en su visita a Nueva York, con motivo <strong>de</strong> la Asamblea General <strong>de</strong> la ONU en 2002. Allíle manifestó al presi<strong>de</strong>nte George W. Bush en un encuentro casual: “la Argentina respalda el pedidonorteamericano <strong>de</strong> que se cumplan las resoluciones <strong>de</strong>l Consejo <strong>de</strong> Seguridad y se le dé un ultimátum<strong>de</strong> semanas a Saddam Hussein para que permita a los inspectores internacionales chequear siIrak todavía fabrica armas químicas, misiles nucleares o cualquier otro tipo <strong>de</strong> material bélico” (4).Si bien, la primera parte <strong>de</strong> su dicho estaba bajo las instrucciones muy precisas <strong>de</strong>l presi<strong>de</strong>nte Duhal<strong>de</strong>,en cuanto a que toda acción contra Irak <strong>de</strong>bía ser multilateral y no unilateral; la segunda parte,era puesta en duda por los otros miembros <strong>de</strong>l Consejo <strong>de</strong> Seguridad, ya que presagiaba el accionarunilateral estadouni<strong>de</strong>nse y esto estaba fuera <strong>de</strong> sus instrucciones. Por ello, al día siguiente el cancillertuvo que aclarar que: “No estamos volviendo a las relaciones carnales. Estamos manteniendouna actitud que Argentina viene sosteniendo invariablemente, porque durante la administración <strong>de</strong>Rodríguez Giavarini el cumplimiento <strong>de</strong> las resoluciones <strong>de</strong> ONU ha sido un tema. No se ha variadoen eso” (5).Una forma <strong>de</strong> amortiguar esta <strong>de</strong>cisión y evitar señales negativas a Washington, fue continuar conla participación en las Misiones <strong>de</strong> Paz. Aunque hubo una leve disminución <strong>de</strong> seiscientos treintahombres a quinientos treinta y se pasó <strong>de</strong> diez misiones a ocho (6).Otra respuesta fue la i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> enviar “ayuda humanitaria” tras el conflicto iraquí y con aval <strong>de</strong> lasNaciones Unidas. Esta consistiría en la participación <strong>de</strong> expertos en armas nucleares, químicas y contaminantes,el envío <strong>de</strong> un hospital <strong>de</strong>splegable y apoyos médicos especializados y también “cumplircon nuestras fuerzas en la participación en el Caribe, ante el vacío <strong>de</strong>jado por los norteamericanos”(Simonoff & otros, 2003).108Tras la elección <strong>de</strong> Néstor Kirchner en 2003, éste continuó y profundizó las OMP en el marco <strong>de</strong> lapromoción <strong>de</strong> la multilateralización que buscó establecer un “linkage” con la agenda <strong>de</strong> lucha contrael terrorismo y establecer un rol <strong>de</strong> estabilizador regional.El envío <strong>de</strong> tropas a Haití (MINUSTAH) aunque discursivamente, se inscribió en el marco <strong>de</strong> una participaciónregional y <strong>de</strong> una política autonomista, en la práctica le permitió compensar la negativa alenvío <strong>de</strong> tropas en Irak y la necesidad <strong>de</strong> apoyo en las negociaciones con los organismos multilaterales<strong>de</strong> crédito (7).4- Aquí se nota el <strong>de</strong>seo <strong>de</strong> diferenciarse más <strong>de</strong> la administración <strong>de</strong> Menem que <strong>de</strong> la Alianza (Clarín, 13 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2002).5- Clarín, 14 <strong>de</strong> septiembre <strong>de</strong> 2002.6- Las misiones concluidas no fueron reemplazadas por otras. Como había ocurrido con el gobierno <strong>de</strong>larruísta, esta disminución <strong>de</strong>efectivos <strong>de</strong> OMP obe<strong>de</strong>ció a la <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong>l gobierno <strong>de</strong> reducir gastos (Simonoff, 2005:140-143).7- Aunque no fue ésta la única lectura <strong>de</strong> los acontecimientos, véase por ejemplo Tokatlian, (2009:23), quien señaló que la misiónencubría una forma <strong>de</strong> “neoprotectorado”, es <strong>de</strong>cir siguiendo los lineamientos estratégicos <strong>de</strong> la gran potencia y en contradiccióncon la estrategia autonomista <strong>de</strong> la administración K. También esta cuestión fue indicada, en términos teóricos por los críticos <strong>de</strong>lautonomismo (Corigliano, 2008:9), quienes no disciernen los conceptos puigianos <strong>de</strong> la autonomía heterodoxa y la secesionista, ylos subsumen en este último (Puig, 1984:I, 79).
Cinco claves explicativas para la política exterior argentina posterior a la crisis <strong>de</strong> 2001La lucha contra el terrorLa lucha contra el terrorismo estuvo posicionada en la agenda <strong>de</strong>l gobierno <strong>de</strong> Néstor Kirchner. Éste<strong>de</strong>s<strong>de</strong> un principio manifestó estar “dispuesto y atento” en el objetivo <strong>de</strong> “lograr <strong>de</strong>sterrarlo”, ya quei<strong>de</strong>ntificó al país como una víctima <strong>de</strong> esas acciones (Kirchner, 2003) (8). Pero a su vez se diferenció<strong>de</strong> las políticas norteamericanas, como se observó en su discurso <strong>de</strong> Nueva York ante la AsambleaGeneral <strong>de</strong> Naciones Unidas en Septiembre <strong>de</strong> 2004, cuando señaló que: “(…) no existe alternativaaceptable a la acción multilateral. Sólo el <strong>de</strong>bate colectivo y el consenso <strong>de</strong> una mayoría <strong>de</strong> paísespue<strong>de</strong> asegurar una acción genuina. La única legitimidad para el uso <strong>de</strong> la fuerza <strong>de</strong>be provenir <strong>de</strong>las <strong>de</strong>cisiones <strong>de</strong>l Consejo <strong>de</strong> Seguridad” (Kirchner, 2004).En consonancia con ello, cuando Washington consultó a Buenos Aires por el envío <strong>de</strong> tropas a Irak, larespuesta argentina fue en un mismo sentido: lo haría cuando la fuerza <strong>de</strong> intervención fuese multilateraly bajo el comando <strong>de</strong> Naciones Unidas.La asunción <strong>de</strong> la Argentina como víctima <strong>de</strong>l terrorismo internacional fue posible por el atentadocontra el edificio <strong>de</strong> la Asociación Mutual Israelita Argentina ocurrido en la década <strong>de</strong> los noventa. Alos inicios <strong>de</strong> la gestión <strong>de</strong> Néstor Kirchner se apostó a la <strong>de</strong>nominada “pista siria” en contraposicióncon la “iraní” que había sido impulsada por la justicias argentina <strong>de</strong>s<strong>de</strong> los tiempos <strong>de</strong> Carlos Menem.Esta postura llevó a fuertes disi<strong>de</strong>ncias con la comunidad judía local y también con la norteamericana,como quedó <strong>de</strong>mostrado en la visita a Nueva York en 2003. Sin embargo, dos años <strong>de</strong>spués laJusticia Argentina, en la persona <strong>de</strong>l fiscal Alberto Nisman, volvió a acusar al régimen <strong>de</strong> Teherán.Por ello en sus discursos en la Asamblea General pidió: “(…) que la República Islámica <strong>de</strong> Irán, en elmarco <strong>de</strong>l Derecho Internacional aplicable, acepte y respete la jurisdicción <strong>de</strong> la justicia argentina, ycolabore eficazmente con los jueces argentinos para lograr el sometimiento a juicio <strong>de</strong> las personasimputadas en aquellos hechos” (Kirchner, 2007b).El presi<strong>de</strong>nte se acercó nuevamente a la agenda <strong>de</strong> seguridad <strong>de</strong> los Estados Unidos al señalar que:“No pue<strong>de</strong> tolerarse la acción <strong>de</strong> los responsables <strong>de</strong>l terrorismo ni <strong>de</strong> quienes los auspicien, financieno protejan, sean estos personas o países” (Kirchner, 2007b).Pero esta acción <strong>de</strong> ir disminuyendo y tensionando las relaciones con el país persa fue una jugadamúltiple, ya que tuvo impacto en otros aspectos <strong>de</strong> la agenda argentina, tales como fijar indirectamentelos límites <strong>de</strong> la sociedad con la Venezuela <strong>de</strong> Chávez (9).Estas estrategias <strong>de</strong> multilateralización e i<strong>de</strong>ntificación fueron reafirmadas por la presi<strong>de</strong>nte, CristinaFernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Kirchner, quien en su discurso <strong>de</strong> asunción reclamó la “reconstrucción <strong>de</strong>l multilateralismoe i<strong>de</strong>ntificó a los atentados como “ataques <strong>de</strong>l terrorismo global”, aunque también sediferenció, como lo hizo Néstor Kirchner, <strong>de</strong> Bush hijo al señalar que: “La lucha en la que estamoscomprometidos contra ese terrorismo tampoco nos <strong>de</strong>be llevar a justificar que por temor al terrorismoglobal incurramos en la violación global <strong>de</strong> los <strong>de</strong>rechos humanos (Fernán<strong>de</strong>z <strong>de</strong> Kirchner, 2007).En su mensaje <strong>de</strong> 2010 en la Asamblea General, la presi<strong>de</strong>nte volvió sobre una propuesta ensayadaen 2003 por el entonces canciller Rafael Bielsa, allí convocó al régimen iraní a que: “(…) se elija <strong>de</strong>común acuerdo, entre ambos países, un tercer país en don<strong>de</strong> las garantías <strong>de</strong>l <strong>de</strong>bido proceso estén1098- Fue extraño que el presi<strong>de</strong>nte no hiciera ninguna mención explícita a la cuestión, en su último discurso al Parlamento <strong>de</strong> 2007.9- Las lecturas críticas sobre las administraciones kirchneristas muestran que la relación esta basaba en una supuesta afinidadi<strong>de</strong>ológica entre el régimen bolivariano y los gobiernos argentinos (Perez Llana, 2010), aunque estos últimos siempre han <strong>de</strong>stacadosu carácter pragmático.
- Page 4 and 5:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 6:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 9:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 13 and 14:
Reflexiones en tornoa la Cooperaci
- Page 15 and 16:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 17 and 18:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 19 and 20:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 21 and 22:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 23 and 24:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 25:
Reflexiones en torno a la Cooperaci
- Page 28 and 29:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 30 and 31:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 32 and 33:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 34 and 35:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 36 and 37:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 38 and 39:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 40 and 41:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 42 and 43:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 44 and 45:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 46 and 47:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 49 and 50:
Cooperación Sur-Sur: Asociación B
- Page 51 and 52:
Cooperación Sur-Sur: Asociación B
- Page 53 and 54:
Cooperación Sur-Sur: Asociación B
- Page 55 and 56:
Cooperación Sur-Sur: Asociación B
- Page 58 and 59: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 60 and 61: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 62 and 63: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 64 and 65: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 66 and 67: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 69 and 70: La agricultura en la agenda de coop
- Page 71 and 72: La agricultura en la agenda de coop
- Page 73 and 74: La agricultura en la agenda de coop
- Page 75 and 76: La agricultura en la agenda de coop
- Page 77 and 78: La agricultura en la agenda de coop
- Page 79 and 80: La agricultura en la agenda de coop
- Page 81: La agricultura en la agenda de coop
- Page 84 and 85: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 86 and 87: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 88 and 89: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 90 and 91: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 92 and 93: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 94 and 95: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 96 and 97: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 98 and 99: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 100 and 101: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 102 and 103: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 105 and 106: Cinco claves explicativas para la p
- Page 107: Cinco claves explicativas para la p
- Page 111 and 112: Cinco claves explicativas para la p
- Page 113 and 114: Cinco claves explicativas para la p
- Page 115 and 116: Cinco claves explicativas para la p
- Page 117 and 118: Cinco claves explicativas para la p
- Page 119 and 120: Cinco claves explicativas para la p
- Page 121 and 122: Cinco claves explicativas para la p
- Page 123 and 124: Cinco claves explicativas para la p
- Page 125 and 126: Cinco claves explicativas para la p
- Page 127 and 128: Cinco claves explicativas para la p
- Page 129 and 130: Cinco claves explicativas para la p
- Page 131: Cinco claves explicativas para la p
- Page 134 and 135: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 136 and 137: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 138 and 139: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 140 and 141: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 142 and 143: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 144 and 145: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 146 and 147: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 148 and 149: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 150 and 151: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 152 and 153: Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 155 and 156: Las controversias internacionales d
- Page 157 and 158: Las controversias internacionales d
- Page 159 and 160:
Las controversias internacionales d
- Page 161 and 162:
Las controversias internacionales d
- Page 163 and 164:
Las controversias internacionales d
- Page 165 and 166:
Las controversias internacionales d
- Page 167 and 168:
Las controversias internacionales d
- Page 169 and 170:
Las controversias internacionales d
- Page 171 and 172:
Las controversias internacionales d
- Page 173 and 174:
Las controversias internacionales d
- Page 175 and 176:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 177 and 178:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 179 and 180:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 181 and 182:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 183 and 184:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 185 and 186:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 187 and 188:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 189 and 190:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 191 and 192:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 193 and 194:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 195 and 196:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 197:
Identidad nacional, desarrollo econ
- Page 200 and 201:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 202 and 203:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 204 and 205:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 206 and 207:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 208 and 209:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 210 and 211:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 212 and 213:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 214 and 215:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 216 and 217:
Argentina y Brasil: “Proyecciones
- Page 219 and 220:
A inserção do Estado Brasileiro n
- Page 221 and 222:
A inserção do Estado Brasileiro n
- Page 223 and 224:
Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 225 and 226:
Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 227 and 228:
Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 229 and 230:
Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 231 and 232:
Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 233 and 234:
Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 235 and 236:
Lecturas sudamericanas de los levan
- Page 237:
Lecturas sudamericanas de los levan