E-book - Universidad Nacional de Rosario

Cinco claves explicativas para la política exterior argentina posterior a la crisis de 2001La lucha contra el terrorLa lucha contra el terrorismo estuvo posicionada en la agenda del gobierno de Néstor Kirchner. Éstedesde un principio manifestó estar “dispuesto y atento” en el objetivo de “lograr desterrarlo”, ya queidentificó al país como una víctima de esas acciones (Kirchner, 2003) (8). Pero a su vez se diferencióde las políticas norteamericanas, como se observó en su discurso de Nueva York ante la AsambleaGeneral de Naciones Unidas en Septiembre de 2004, cuando señaló que: “(…) no existe alternativaaceptable a la acción multilateral. Sólo el debate colectivo y el consenso de una mayoría de paísespuede asegurar una acción genuina. La única legitimidad para el uso de la fuerza debe provenir delas decisiones del Consejo de Seguridad” (Kirchner, 2004).En consonancia con ello, cuando Washington consultó a Buenos Aires por el envío de tropas a Irak, larespuesta argentina fue en un mismo sentido: lo haría cuando la fuerza de intervención fuese multilateraly bajo el comando de Naciones Unidas.La asunción de la Argentina como víctima del terrorismo internacional fue posible por el atentadocontra el edificio de la Asociación Mutual Israelita Argentina ocurrido en la década de los noventa. Alos inicios de la gestión de Néstor Kirchner se apostó a la denominada “pista siria” en contraposicióncon la “iraní” que había sido impulsada por la justicias argentina desde los tiempos de Carlos Menem.Esta postura llevó a fuertes disidencias con la comunidad judía local y también con la norteamericana,como quedó demostrado en la visita a Nueva York en 2003. Sin embargo, dos años después laJusticia Argentina, en la persona del fiscal Alberto Nisman, volvió a acusar al régimen de Teherán.Por ello en sus discursos en la Asamblea General pidió: “(…) que la República Islámica de Irán, en elmarco del Derecho Internacional aplicable, acepte y respete la jurisdicción de la justicia argentina, ycolabore eficazmente con los jueces argentinos para lograr el sometimiento a juicio de las personasimputadas en aquellos hechos” (Kirchner, 2007b).El presidente se acercó nuevamente a la agenda de seguridad de los Estados Unidos al señalar que:“No puede tolerarse la acción de los responsables del terrorismo ni de quienes los auspicien, financieno protejan, sean estos personas o países” (Kirchner, 2007b).Pero esta acción de ir disminuyendo y tensionando las relaciones con el país persa fue una jugadamúltiple, ya que tuvo impacto en otros aspectos de la agenda argentina, tales como fijar indirectamentelos límites de la sociedad con la Venezuela de Chávez (9).Estas estrategias de multilateralización e identificación fueron reafirmadas por la presidente, CristinaFernández de Kirchner, quien en su discurso de asunción reclamó la “reconstrucción del multilateralismoe identificó a los atentados como “ataques del terrorismo global”, aunque también sediferenció, como lo hizo Néstor Kirchner, de Bush hijo al señalar que: “La lucha en la que estamoscomprometidos contra ese terrorismo tampoco nos debe llevar a justificar que por temor al terrorismoglobal incurramos en la violación global de los derechos humanos (Fernández de Kirchner, 2007).En su mensaje de 2010 en la Asamblea General, la presidente volvió sobre una propuesta ensayadaen 2003 por el entonces canciller Rafael Bielsa, allí convocó al régimen iraní a que: “(…) se elija decomún acuerdo, entre ambos países, un tercer país en donde las garantías del debido proceso estén1098- Fue extraño que el presidente no hiciera ninguna mención explícita a la cuestión, en su último discurso al Parlamento de 2007.9- Las lecturas críticas sobre las administraciones kirchneristas muestran que la relación esta basaba en una supuesta afinidadideológica entre el régimen bolivariano y los gobiernos argentinos (Perez Llana, 2010), aunque estos últimos siempre han destacadosu carácter pragmático.