12.07.2015 Views

Descargar - Sociedad Colombiana de Pediatria

Descargar - Sociedad Colombiana de Pediatria

Descargar - Sociedad Colombiana de Pediatria

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

86 :: Evaluación <strong>de</strong> la calidad basada en evi<strong>de</strong>ncia en infección urinaria pediátrica en un hospital universitarioRESULTADOSEntre el 1° <strong>de</strong> enero <strong>de</strong>l 2000 y el 31 <strong>de</strong> agosto<strong>de</strong>l 2001 hubo alre<strong>de</strong>dor <strong>de</strong> 5.300 consultas <strong>de</strong>urgencias pediátricas; 478 tenían los diagnósticostrazadores y 128 satisficieron los criterios <strong>de</strong>inclusión: 63 antes (primer período: enero 1º– septiembre 26 <strong>de</strong>l 2000) y 65 <strong>de</strong>spués (segundoperíodo: septiembre 27 <strong>de</strong>l 2000 - agosto 31 <strong>de</strong>l2001) <strong>de</strong> la implementación <strong>de</strong> la guía. La edadmediana fue 1,4 años (rango 0,14 a 5,22) y 83(65%) eran niñas. La distribución por edad y sexo<strong>de</strong> los encuentros participantes en el primer y enel segundo período fueron similares. Como era<strong>de</strong> esperarse, la fiebre fue el diagnóstico trazadormás frecuentemente encontrado, seguido porIVU y pielonefritis (Tabla 1).Tabla 1. Distribución <strong>de</strong> frecuencia absoluta y relativa <strong>de</strong>l diagnósticomarcador <strong>de</strong> ingreso en la muestra estudiadaDiagnóstico Número PorcentajeFiebre 80 63,3Pielonefritis 11 8,6Cistitis 2 1,6IVU 28 21,9Otros 6 4,7Total 128 100Del total <strong>de</strong> 128 pacientes a los que segúndatos <strong>de</strong> anamnesis, antece<strong>de</strong>ntes o examenfísico se les <strong>de</strong>bió <strong>de</strong>scartar IVU y se les tomóparaclínicos, se encontró que 59 (46%) tuvieronresultados sugestivos <strong>de</strong> IVU, 52 (40,6%)tuvieron resultados que <strong>de</strong>scartaban IVU, y enlos restantes casos (todos ellos con fiebre comodiagnóstico trazador) no se pudo interpretar pordatos insuficientes en la historia clínica.El cumplimiento <strong>de</strong> cada encuentro con losindicadores <strong>de</strong> manejo a<strong>de</strong>cuado <strong>de</strong> casos varióconsi<strong>de</strong>rablemente, <strong>de</strong>pendiendo <strong>de</strong>l indicador. Engeneral, in<strong>de</strong>pendientemente <strong>de</strong> si el encuentroocurrió antes o <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> la implementación <strong>de</strong> laguía, la sospecha <strong>de</strong> infección urinaria, la <strong>de</strong>cisión<strong>de</strong> solicitar urocultivo y la <strong>de</strong> iniciar antibióticosfueron a<strong>de</strong>cuadas en más <strong>de</strong>l 90% <strong>de</strong> los casosanalizados. Por el contrario, la interpretación<strong>de</strong> los resultados <strong>de</strong>l urianálisis y <strong>de</strong>l Gram, y la<strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> solicitar gammagrafía renal fueronina<strong>de</strong>cuadas en la mayoría <strong>de</strong> los casos. Aunquelas proporciones <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisión a<strong>de</strong>cuada fuerondiscretamente mejores en el segundo período,en general fueron muy poco satisfactorias. Enlos <strong>de</strong>más marcadores <strong>de</strong> calidad se registró unincremento mo<strong>de</strong>rado en la proporción <strong>de</strong> <strong>de</strong>cisionesapropiadas, <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> la implementación<strong>de</strong> las guías (Tabla 2).Tabla 1. Distribución <strong>de</strong> frecuencia absoluta y relativa <strong>de</strong>l cumplimientocon cada uno <strong>de</strong> los 12 indicadores <strong>de</strong> calidad <strong>de</strong> manejo<strong>de</strong> casos <strong>de</strong> IVUCriterio1.er períodoN (%)2.º períodoN (%)¿Se <strong>de</strong>scartó IVU cuando eraapropiado?– ¿El clínico investigó IVU? 59/63 (94%) 64/65 (99%)– ¿Se solicitaron exámenes cuandoestaba indicado?61/63 (97%) 62/65 (95%)¿La recolección <strong>de</strong> la muestra <strong>de</strong>orina fue a<strong>de</strong>cuada?22/27 (82%) 32/35 (94%)¿Se obtuvo un Gram en orina sincentrifugar?37/61 (61%) 54/61 (89%)¿Se interpretaron a<strong>de</strong>cuadamentelos resultados?– ¿El clínico los interpretó comosugestivos <strong>de</strong> IVU?29/62 (47%) 36/62 (58%)– ¿Los resultados eran sugestivossegún la Guía?¿Se realizó urocultivo si estabaindicado y se omitió cuando nolo estaba?¿La obtención y manipulación<strong>de</strong> la muestra para cultivo fuerona<strong>de</strong>cuadas?¿Se iniciaron antibióticos cuandoestaba indicado?¿La escogencia <strong>de</strong>l antibióticoinicial fue apropiada?¿La <strong>de</strong>cisión <strong>de</strong> realizar o no gammagrafíarenal fue a<strong>de</strong>cuada?30/61 (49%) 29/62 (47%)59/63 (94%) 62/65 (95%)12/15 (80%) 14/15 (93%)24/24 (100%) 28/31 (90%)14/28 (50%) 29/36 (81%)12/63 (19%) 18/65 (28%)PEDIATRÍA - VOL 41 No. 2 - 2006

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!