rehabilitacion de microcuencas post mitch - magfor
rehabilitacion de microcuencas post mitch - magfor rehabilitacion de microcuencas post mitch - magfor
Rehabilitación de Microcuencas Post-Mitch, Pro-CasitasEl promedio del tamaño de la finca es de 5 a 10 Mz. Se identificaron elementos de la participación con enfoque de géneroUn 2% de las familias no tienen tierra. Los que más queman son los que no tienen tierra.No se ha potenciado las organizaciones existentes en la comunidad. Existen limitaciones de gestión para ejecutar plan de manejo forestal.Aceptación significativa del proceso de validación de tecnologíasespecialmente en el manejo de rastrojos en zonas de ladera.No existen espacios para informar las acciones que realizan las diferentesorganizaciones de la comunidad (falta de comunicación entre las bases)Productores, promotores débiles en el seguimiento de campo, adopción ytransferencia de tecnologíaLa prioridad municipal para Posoltega deber ser reducir la vulnerabilidadambiental para dar respuesta a la problemática de: uso inadecuado desuelos en la parte alta de la microcuenca, incendios forestales y quemasagrícolas, falta de ordenamiento territorial, efecto negativo de lava devolcanes.Introducción de nuevos cultivos a la zona sin un proceso adecuado devalidación.Uso de incentivos para la aplicación de tecnologías.Compensación económica para productores en la verificación de obrasfísicas y plantaciones.Los proyectos de apoyo no están orientados de acuerdo al plan dedesarrollo municipalLa población reubicada, vive a 18 Km. de la zona de trabajo, tienenprohibido construir sus viviendas y hay temor debido a los deslizamientos.Esta población en el futuro abandonará la zona de trabajo, al encontrarotras opciones (hipótesis).La agroforestería está orientada a los árboles en linderos. El asocio decultivos agrícolas con árboles es escaso.Esta microcuenca debe tener un enfoque de atención diferenciado, por lascondiciones imperantes después del Mitch.Los principales problemas a resolver según las familias visitadas en elcampo son: agua potable, caminos de acceso a carretera principal, plazaspara maestros de escuela, construcción de centros de salud y energíaeléctrica.Limitada presencia institucional en la comunidad.Los planes de manejo forestal están elaborados, no se pueden ejecutar porla incapacidad económica y técnica de los dueños, agravada por la falta degestión de recursos.Los beneficiarios desconocen los principios básicos del manejo demicrocuencas.Las familias de las comunidades de que estaban presentes en la reuniónde la COPAPO fueron beneficiarias del proyecto Pikín Guerrero y antesde que ocurriera el Huracán Mitch tenían obras civiles, las cuales seperdieron con el deslizamiento.Se identificaron un número significativo de líderes que han sido pocoaprovechados especialmente mujeres (falta potenciar los líderescomunales), principalmente en la microcuenca IV.56
Anexo 5: Estadística de las capacitaciones impartidasTemaNoTalleresRéplicasGiras deestudioTiempoen horasParticipantesCantidadH M TotalManejo de microcuencas 6 - - 48 Comité Manejo de Microcuencas 51 10 612 16 Comisiones Ambientales Municipales 12 4 16Ordenanza Municipal sobre Protección de Recursos Naturales 2 - - 8 Líderes Comarcales 12 3 15Competencia de Liderazgo Comunitario 6 - - 48 Comité Manejo de Microcuencas 59 2 61Desarrollo Humano (Autoestima, Valores Humanos y RelacionesHumanas)Aspectos Económicos y Administrativos de la Finca (VisiónEmpresarial, Tarea de Administración y ControlMezcla del Mercado (Elemento del Mercado, Planificación de lasVentas)Auditoría Social (Participación ciudadana en Seguimiento yEvaluación de Proyecto)Plantaciones Forestales y Enriquecimiento del Bosque Natural.3 - - 24 Comité Manejo de Microcuencas 51 10 614 - - 32 Comité Manejo de Microcuencas 51 10 616 - - 48 Comité Manejo de Microcuencas 51 10 613 - - 24 Comité Manejo de Microcuencas 47 12 592 - - 10 Promotores 35 2 37Taller sobre Manejo de Frutales- 25 - 100 Productores 389 81 4702 - - 10 Promotores 35 2 37- 25 - 100 Productores 389 81 470Validación Tecnológica:-Identificación de Tema y Validación 2 - - 8 Validadores 40 - 40-Validación de Manejo de Rastrojo 1 - - 4 Validadores 40 - 40-Validación de Variedad de Maíz 1 - - 4 Validadores 40 - 40-Difusión de Bancos de Proteínas y Forrajeros 1 - - 4 Promotores 30 - 30PROFOR-MAGFOR/FAO/BM57
- Page 13 and 14: ción de planes de manejo forestal
- Page 15 and 16: DESASTRES ANTES Y DESPUÉS2.1 Enfoq
- Page 17 and 18: dos, también es necesario ver la f
- Page 19: OBJETIVO DE LA CONSULTORÍA3.1 Obje
- Page 25 and 26: RESULTADOS5.1 IntroducciónEn este
- Page 27: pero existe un problema, no semanej
- Page 31 and 32: Con el modelo de promotor el costo
- Page 33 and 34: IMPACTOSe está midiendo el impacto
- Page 35 and 36: 6.1.3 Plantaciones forestalesEl pri
- Page 37 and 38: 6.2.2 Rehabilitación de la infraes
- Page 39 and 40: propietarios, agravada por la falta
- Page 41 and 42: 6.3.2.2 Organizaciones de Proyectos
- Page 43 and 44: Cuadro 10: Participación de las mu
- Page 45 and 46: LECCIONES APRENDIDAS7.1 El Enfoque
- Page 47 and 48: 7.2.6 Género: No se encontró evid
- Page 49 and 50: 7.4.2 Siendo Nicaragua un país suj
- Page 51 and 52: SEGUIMIENTO8.1 IntroducciónComo se
- Page 53 and 54: Banco Mundial. Se sugieren los sigu
- Page 55 and 56: Anexo 1: Programa de la misiónde E
- Page 57 and 58: Anexo 2: Inventario de documentos c
- Page 59 and 60: Anexo 3: Instrumentos aplicados en
- Page 62 and 63: Rehabilitación de Microcuencas Pos
- Page 67 and 68: Anexo 6: Mapas ubicación de las mi
- Page 69 and 70: Fecha Lugar Nombre Institución/Com
- Page 71 and 72: Plan Nacional de Desarrollo:Reverti
Anexo 5: Estadística <strong>de</strong> las capacitaciones impartidasTemaNoTalleresRéplicasGiras <strong>de</strong>estudioTiempoen horasParticipantesCantidadH M TotalManejo <strong>de</strong> <strong>microcuencas</strong> 6 - - 48 Comité Manejo <strong>de</strong> Microcuencas 51 10 612 16 Comisiones Ambientales Municipales 12 4 16Or<strong>de</strong>nanza Municipal sobre Protección <strong>de</strong> Recursos Naturales 2 - - 8 Lí<strong>de</strong>res Comarcales 12 3 15Competencia <strong>de</strong> Li<strong>de</strong>razgo Comunitario 6 - - 48 Comité Manejo <strong>de</strong> Microcuencas 59 2 61Desarrollo Humano (Autoestima, Valores Humanos y RelacionesHumanas)Aspectos Económicos y Administrativos <strong>de</strong> la Finca (VisiónEmpresarial, Tarea <strong>de</strong> Administración y ControlMezcla <strong>de</strong>l Mercado (Elemento <strong>de</strong>l Mercado, Planificación <strong>de</strong> lasVentas)Auditoría Social (Participación ciudadana en Seguimiento yEvaluación <strong>de</strong> Proyecto)Plantaciones Forestales y Enriquecimiento <strong>de</strong>l Bosque Natural.3 - - 24 Comité Manejo <strong>de</strong> Microcuencas 51 10 614 - - 32 Comité Manejo <strong>de</strong> Microcuencas 51 10 616 - - 48 Comité Manejo <strong>de</strong> Microcuencas 51 10 613 - - 24 Comité Manejo <strong>de</strong> Microcuencas 47 12 592 - - 10 Promotores 35 2 37Taller sobre Manejo <strong>de</strong> Frutales- 25 - 100 Productores 389 81 4702 - - 10 Promotores 35 2 37- 25 - 100 Productores 389 81 470Validación Tecnológica:-I<strong>de</strong>ntificación <strong>de</strong> Tema y Validación 2 - - 8 Validadores 40 - 40-Validación <strong>de</strong> Manejo <strong>de</strong> Rastrojo 1 - - 4 Validadores 40 - 40-Validación <strong>de</strong> Variedad <strong>de</strong> Maíz 1 - - 4 Validadores 40 - 40-Difusión <strong>de</strong> Bancos <strong>de</strong> Proteínas y Forrajeros 1 - - 4 Promotores 30 - 30PROFOR-MAGFOR/FAO/BM57
Change language