Interpretacion de Resultados de Aprovechamiento Escolar 20…

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓNPROGRAMA DE CARRERA MAGISTERIALFACTOR APROVECHAMIENTO ESCOLARINFORME DE RESULTADOSGUERREROEVALUACIÓN 1999-2004

»La medición es el ama de llaves de la enseñanza. Sinmedición no puede haber evaluación. Sin evaluación, esimposible la retroalimentación. Sin retroalimentación, nopuede tenerse una idea precisa de los resultadosalcanzados. Sin conocer estos resultados, tampoco esposible una mejoría sistemática en el aprendizaje.»Parnell, citado en Mehrens y Lehmann, 1982, p.19..2

Índicev Objetivosv Prólogov Introducciónv Acciones realizadas por la Dirección General de Evaluación en elmejoramiento de los métodos de depuración de los resultados del factorAprovechamiento Escolar.v Algunas consideraciones para la aplicación de los exámenescorrespondientes al factor Aprovechamiento Escolar en su Décima TerceraEtapa.v Índice de AciertosI. Obtención del Porcentaje de aciertos de cada docenteII. Estandarización de resultados.III. Transformación de calificaciones “z” a una nueva escala.IV. Niveles de Aciertos3

Objetivos• Describir el proceso aplicado para la obtención de los resultados del factorAprovechamiento Escolar, correspondiente a los ciclos 1998-1999 al 2003-2004.• Dar a conocer el puntaje obtenido por los docentes en los factores deestudio.• Proporcionar Información de resultados a las Entidades Federativas.• Apoyar a las autoridades educativas en la identificación de necesidades deformación, capacitación y actualización del docente.• Difundir los resultados obtenidos, producto de las evaluaciones alAprovechamiento Escolar a los alumnos de los docentes que participan enel Programa Carrera Magisterial.4

Recientemente, la SEP ha procedido a publicar los resultados obtenidos productode las evaluaciones al Aprovechamiento Escolar, enmarcadas en el Programa deCarrera Magisterial en sus diferentes etapas de instrumentación. Razón por lo queel presente documento, tiene el propósito de dar a conocer el procedimientoaplicado en la obtención de resultados correspondientes al factorAprovechamiento Escolar, con lo que se espera que el lector tenga un mejorentendimiento y facilidad de análisis e interpretación de los resultados logradoshasta este momento.6

IntroducciónEl Programa Nacional de Educación 2001-2006, pretende atender los cambioscualitativos que el México del siglo XXI exige, por lo que establece tres objetivosestratégicos que, a su vez, son desarrollados por los subprogramas llevados acabo en las diversas Instancias educativas, siendo una de ellas la DirecciónGeneral de Evaluación.El Programa Nacional de Educación 2001-2006 establece un conjunto de políticasque dan continuidad a los proyectos desarrollados en los últimos años e incorporaaportaciones con las que se espera llegar a la equidad y calidad educativa.Los objetivos estratégicos del Programa Nacional de Educación, congruentes conlas estrategias del Plan Nacional de Desarrollo son:• Avanzar hacia la equidad en educación.• Proporcionar una educación de calidad adecuada a las necesidades detodos los mexicanos.• Impulsar el federalismo educativo, la gestión institucional y la participaciónsocial en la educación.El Programa Nacional de Educación, concibe a la evaluación como medioindispensable para la mejora continua y el aseguramiento de la calidad, así comopara la rendición de cuentas.Se considera que una educación con calidad implica una evaluación constante delos procesos educativos, ya que además de evaluar, es indispensable dar aconocer los resultados y utilizarlos para la toma de decisiones, por lo que elproceso de evaluación y sus resultados, deben reconocerse como elementosvaliosos que ayuden a escuelas e instituciones a valorar sus logros y limitaciones,7

así como a definir y operar innovaciones que les permitan alcanzar nivelessuperiores de desarrollo y consolidación.Una de las principales novedades del Programa Nacional de Educación 2001-2006, implica por lo menos dos compromisos precisos: en primer lugar, el que serefiere a la difusión de resultados de las evaluaciones que se hagan en el SistemaEducativo Nacional; en segundo lugar, el compromiso de que las autoridadeseducativas informen a la sociedad de manera regular, sobre los avances en laconsecución de los propósitos del Programa Nacional de Educación 2001-2006,tanto a través de los mecanismos que establece al respecto el Plan Nacional deDesarrollo, como por otros conductos.El Programa Nacional de Educación enfatiza lo importante de la participacióndocente, se reconoce que esta figura educativa es un elemento clave paraalcanzar las metas educativas, por ello el Ejecutivo Federal, los Ejecutivos de losestados y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación firmaron enmayo de 1992, el Acuerdo Nacional para la Modernización de la EducaciónBásica, considerando para ello la Federalización de la Educación Básica y Normaldando así pauta para el desarrollo de nuevos esquemas de participación social, yrevalorando la función magisterial. A fin de seguir construyendo un medio demejoramiento profesional, material y de la condición social del magisterio, sediseñó e instauró el Sistema de Evaluación de Carrera Magisterial.Esto implicó un impulso importante a la evaluación, ya que por primera vez ennuestro país se daba inicio a un sistema de promoción salarial docente,fundamentado en resultados de una evaluación equitativa y transparente, dirigidaa los aspectos fundamentales de la práctica docente.El diseño del Sistema significó un reto teórico y práctico, ya que implica laevaluación anual de «Preparación Profesional» y el «Desempeño Profesional» delos docentes de educación básica, así como el «Aprovechamiento Escolar» de los8

alumnos de aquellos docentes de educación primaria y secundaria que participanen Carrera Magisterial.Carrera Magisterial es un sistema de promoción horizontal en el que los docentesparticipan de forma voluntaria e individual y tienen la posibilidad de incorporarse opromoverse, si cubren con los requisitos y se evalúan conforme a lo indicado enlos lineamientos normativos.El objetivo fundamental de Carrera Magisterial, es elevar la calidad de laeducación básica apoyándose en un sistema de evaluación que considera entreotros, el factor Aprovechamiento Escolar. En ese mismo marco, a partir del ciclo1993-1994, se evalúa el Aprovechamiento Escolar de los alumnos, cuyosmaestros participan en el Sistema de Evaluación de Carrera Magisterial. Laevaluación del aprovechamiento escolar abarca prácticamente la totalidad de lasescuelas urbanas públicas y la de las comunidades rurales más grandes.Ambas evaluaciones de Aprovechamiento Escolar y Preparación Profesional,permiten conocer a nivel nacional, cuáles son los niveles de logro reales que seobtienen en las escuelas públicas, así como los niveles de actualización ypreparación de los docentes.Los resultados de ambas evaluaciones se han dado a conocer a las autoridadesde cada entidad federativa. A partir de 1996 se inició la distribución de losresultados de la evaluación del Aprovechamiento Escolar, con lo cual se dacumplimiento a lo establecido en la Ley General de Educación, en el aspecto dedifundir ampliamente los resultados de las evaluaciones educativas.En este momento la DGE, cuenta con bases de datos por entidad federativa conlos resultados del Aprovechamiento Escolar de todas las escuelas participantes.Las bases de datos preparadas permiten una consulta rápida de los resultados porescuela y zona escolar, comparándolos con los resultados promedio de la entidad.9

Tratando de dar respuesta a lo estipulado en el Programa Nacional de Educación2001-2006, en materia de rendición de cuentas e informar resultados de lasacciones que se emprenden para contribuir en la mejora continua de la educación,la DGE, da a conocer a través de este documento los procedimientos de análisisde resultados del examen que se aplica a los alumnos de los docentes frente agrupo que participan en Carrera Magisterial, con lo cual se obtienen los resultadosde aprovechamiento escolar de los educandos que participaron en la décimatercera etapa.Es así, que el propósito principal de este documento es describir los resultados delas aplicaciones del factor Aprovechamiento Escolar, correspondientes a los ciclos1998-1999 al 2003-2004.Para mayor información o apoyo técnico complementario para la interpretación delos datos presentados en este informe, la Dirección General de Evaluación hadesignado al Lic. Sergio Martínez Dunstan, Director de Lectura, Calificación yAnálisis de Resultados, quién se pone a su disposición en el número telefónico01 (55) 91-79-61-01 o al correo electrónico sdunstan@sep.gob.mx10

Acciones realizadas por la Dirección General de Evaluación en elmejoramiento de los métodos de depuración de los resultados del factorAprovechamiento EscolarA partir de del ciclo 1993-1994, La Secretaría de Educación Pública (SEP), através de la Dirección General de Evaluación (DGE), inició la aplicación deexámenes para evaluar el factor Aprovechamiento Escolar del Programa CarreraMagisterial, utilizando un método para depurar los resultados, en el que seeliminaban las Hojas de Respuesta (HR) que presentaban el mismo patrón decontestación, al interior de cada tipo de examen del mismo grupo escolar.A la DGE, le resultó preocupante observar que el porcentaje de HR, con el mismopatrón de respuestas al interior de cada grupo escolar y forma de examen, asícomo la alta correlación positiva entre el porcentaje de exámenes con estacaracterística y la calificación del grupo aumentaba año con año (1995 a 1998).Dichos aspectos hicieron necesaria una revisión de los criterios establecidos conla finalidad de asegurar la confiabilidad de los resultados, ya que anteriormentesólo se eliminaban los grupos en los que el 100% de los exámenes presentaban elmismo patrón de respuestas o el coeficiente de variación de sus resultados eramenor a 0.70%, además de eliminar, en el resto de los grupos, los exámenes quepresentaban el mismo patrón de respuesta. Ante esta situación, la DGE realizó enel año 2000 la depuración de sus normas de control para la aplicacióncorrespondiente, sin embargo no se obtuvo el resultado esperado, lo cual generóla búsqueda de un método de depuración más riguroso, con el que se lograraidentificar a los grupos y escuelas en donde se observaba un porcentaje “alto ymuy alto” de HR poco confiables, para comunicárselo a las escuelas y a lasautoridades, con el ánimo de reducir tal porcentaje y aumentar la precisión de losresultados.11

Como producto de la revisión se consideró conveniente establecer un nuevométodo de depuración con la intención de garantizar la confiabilidad, el cualconsiste en:1º. Eliminar los exámenes en los que el número de respuestas del alumno(correctas o incorrectas) del alumno fuera menor al 50%, por considerar que nohizo el intento de demostrar lo que sabe. En cada uno de los años revisados nosobrepaso el 1% de la población examinada.2º. En base al porcentaje de exámenes con el mismo patrón de respuestas o quedifieren en sólo una respuesta, se procedió a eliminar a los grupos quepresentaron un porcentaje muy alto y, cuando era alto dicho porcentaje setomaron en cuenta sólo los exámenes que diferían en más de una respuesta delresto, para calificar al grupo. Los grupos con un porcentaje bajo o medio no seeliminaron y se tomaron en cuenta todos los exámenes.3º. Se eliminaron los grupos escolares en los que una vez aplicada la depuraciónanterior, los alumnos examinados eran menos de cinco en primaria y menos deocho en secundaria, debido a que la cantidad de reactivos por forma de examenes baja y se requiere de dichos mínimos de alumnos para considerar un resultadocomo confiable.Llevada a cabo la depuración, se procedió a calcular la media y la desviaciónestándar de cada tipo de examen, utilizando los resultados en porcentaje deaciertos por alumno (para cada forma de examen de cada grado en primaria ycada grado-asignatura en secundaria) y a estandarizar los resultados con unamedia de 100 y una desviación estándar de 10, para cada tipo de examen. Luego,se promediaron los índices de aciertos 1 de cada tipo de examen al interior de cada1 A partir del Índice de Aciertos (IA) promedio de cada grupo se obtienen promedios para la entidad, municipio u otro tipo deagrupamiento.12

grupo, ponderando por el número de alumnos de ese grupo que presentaron cadatipo de examen.Los promedios por entidad con este nuevo método de depuración, difieren muypoco de los anteriores, en la mayoría de las entidades, pero bajan para lasentidades donde se tiene un alto porcentaje de exámenes con similar patrón derespuestas, y las entidades con bajo porcentaje suben su promedio.El método de depuración más riguroso se empleó para analizar los resultados de2001, sugiriendo a las autoridades educativas de las entidades se aplicara a partirde los resultados de ese año.Algunas entidades, sobre todo las de mayor porcentaje de HR poco confiables,solicitaron un año de plazo para aplicarlo, comprometiéndose a desarrollar unacampaña de confiabilidad de HR, al interior de su entidad. La DGE aceptó lainiciativa bajo la premisa de reducir radicalmente tal porcentaje; con esta finalidad,los resultados que se enviaron a las escuelas, desde 2001, ya contaban con elmétodo de depuración más riguroso, logrando identificar los grupos donde sedetectaba un “alto y muy alto” porcentaje de HR, poco confiables, para que eldocente se enterara de posibles irregularidades y los indujera si así fuera, a evitaresta irregularidad.La estrategia, aunada a los esfuerzos realizados por varias entidades federativaslogró a nivel nacional una reducción importante para 2002.A partir del año 2002, se divulgaron los resultados depurados con este método,con el cual se espera obtener resultados comparativos más confiables evitando latransmisión de antivalores en las escuelas y los grupos donde se concentra esto,para lo cual, tal como se llevó a cabo el ciclo escolar anterior, se entregó al Áreade Evaluación de su entidad el listado de escuelas y grupos escolares.13

Algunas consideraciones para la aplicación de los exámenescorrespondientes al factor Aprovechamiento Escolar en su Décima TerceraEtapa• La aplicación del examen se realizó tanto en escuelas primarias completas(escuelas donde laboran 5 docentes o más) como en escuelas secundariastécnicas y generales (se excluyeron escuelas Telesecundarias).• En las escuelas primarias completas, se seleccionaron los grupos de losmaestros participantes de 3° a 6° grado. Por lo tanto, no se consideraronescuelas primarias que atienden población indígena (que cuentan con 4maestros o menos) ni a Cursos Comunitarios.• En educación secundaria las asignaturas que se evaluaron fueron: español,inglés, matemáticas, física, química, biología, geografía y civismo; en 1°, 2° ó3° grado.• Los exámenes se estructuraron con preguntas de diferentes grados dedificultad (fáciles, dificultad media y difíciles) para medir conocimientos yhabilidades adquiridas, con el propósito de obtener un promedio de 50% deaciertos; considerando la totalidad de individuos evaluados. Con base en loanterior, es posible diferenciar entre individuos con más o menosconocimientos y habilidades.• Los resultados no permiten hacer conclusiones absolutas, referente al grado deavance en logros educativos del país o de una Entidad Federativa enparticular, ni tampoco significa que alguna Entidad por obtener el resultadomás alto a nivel nacional, esté logrando en su totalidad los objetivos de susplanes y programas de estudio. Sin embargo, sí permiten conocer los avanceso retrocesos de la Entidad o de un estrato de la misma en relación a todo elpaís.15

Índice de AciertosDebido a los propósitos de este documento, es conveniente indicar que losresultados que se presentan no son número, ni porcentaje de aciertos, sinoÍndice de Aciertos. Para llegar a este índice de aciertos es necesario realizar laobtención del porcentaje de aciertos de cada docente, lo cual da pauta a laestandarización de resultados con lo que se obtiene el índice de aciertos, el cualno está representado en una escala de 0 a 10 ó de 0 a 100, sino que se utiliza unaescala que permite conocer la posición de una entidad o de un estrato conrespecto a todo el país. Para lograr lo anterior se procede de la siguiente forma:I. Obtención del Porcentaje de Aciertos de cada DocentePrevio a cualquier procedimiento de análisis, resulta importante señalar que elexamen (Aprovechamiento Escolar), se aplica a los alumnos de los docentes quese encuentran frente a grupo, y que participan en el Programa de CarreraMagisterial. En educación primaria se seleccionaron hasta 25 alumnos del grupoque atiende el docente, mientras que para educación secundaria se consideraronhasta 36 alumnos en uno de los grupos en los que imparte el docente suasignatura y, en aquel grado donde imparte más horas de dicha asignatura.Es conveniente, indicar que para un mismo grado en primaria o asignatura-gradoen secundaria, los alumnos no resuelven el mismo instrumento, ya que seelaboraron 5 formas diferentes para primaria y 4 diferentes para secundaria.Para obtener el porcentaje de aciertos para cada grupo evaluado se realiza elsiguiente procedimiento:a) Se califica el examen de cada alumno, para cuantificar el número deaciertos obtenido por cada uno de ellos, en su respectivo grupo.16

) Se determina el número de aciertos máximo obtenido por el alumno conbase en el total de las preguntas de cada forma-examen resueltas por losalumnos.c) Se procede a dividir el número de aciertos del grupo entre el número deaciertos máximo esperado. El resultado obtenido se multiplica por 100.El procedimiento anterior se realiza de manera automatizada por grupo y año deevaluación.Il. Estandarización de ResultadosInicialmente se integran los resultados de diferentes grupos por escuela, nivel,zona escolar, municipio, entidad, etc., enseguida se procede a estandarizar losporcentajes de aciertos de cada grupo (o docente como se identifican en la basede datos).Una calificación estandarizada (z), es la desviación que tiene una calificación brutade la media, en unidades de desviación estándar:zX=i−Sx………………………………………Ec.1Por lo tanto, es preciso indicar algunas propiedades de la calificaciónestandarizada: (l) se expresa en una escala que tiene una media de 0 y unadesviación estándar de 1; (ll) el valor absoluto de una calificación z indica ladistancia a la que se encuentra la calificación bruta de la media de la distribución.El signo positivo indica que la calificación (z) cae por encima de la media, mientrasque el signo negativo, la calificación (z) se encuentra por debajo de la media; (lll)en virtud de que las calificaciones estándar se expresan en una escala deintervalos, se pueden someter a las operaciones algebraicas comunes; (lV) latransformación de las calificaciones brutas a estándar es lineal; (V) si la17

distribución de las calificaciones brutas es normal, los rangos de las calificacionesz variará entre –3 a +3.Una vez estandarizados los porcentajes de aciertos de cada grupo considerandolos resultados nacionales, se comparan los resultados de exámenes con diferentegrado de complejidad. Para llevar a cabo la estandarización se procedió de lasiguiente manera:a) Se agruparon los resultados por grado (primaria) y/o grado-asignatura(secundaria), a nivel nacional y por año de evaluación. Enseguida, seobtuvo el promedio de porcentaje de aciertos ( x ) y la desviación estándar(S), por ejemplo: para el examen de 6° grado que se aplicó en 2004, susvalores fueron de 44.16 y 8.15; respectivamente.b) Los valores obtenidos se utilizaron para transformar, para cada docente ogrupo evaluado, a calificaciones estandarizadas (z). Para ello a cadaresultado del docente (X i ) se le restó la media (x ) y se dividió entre ladesviación estándar correspondiente al grado o grado-asignatura y año deevaluación (Ec.1).Ejemplo:Sí consideramos que en el grupo de 6° grado, el C. Prof. Miguel Hidalgo obtuvoun porcentaje de aciertos de 68.40 en la evaluación de 2004. Su calificaciónestandarizada (z) sería:68.40 − 44.16Calificación Estandarizada ( z ) == 2. 978.1518

Si otro docente del mismo grado y en el mismo año obtuviese un porcentaje deaciertos de 42.81, su calificación estandarizada (z) sería:42.81−44.16( z ) == −0.1668.15Esta misma operación se realiza para cada resultado de los docentes delpaís en los diferentes años de evaluación.Es conveniente enfatizar que al contar con calificaciones estandarizadas paracada docente se pueden realizar comparaciones de resultados, por ejemplo: paracomparar el resultado de dos escuelas en la evaluación de un año y grado enparticular, se obtiene el promedio de las calificaciones estandarizadas de losdocentes de cada escuela-grado que participaron en éste año. Esta comparaciónse puede llevar a cabo con el resultado de series de tiempo de 3 ó más años, paralo cual se obtiene el promedio de las calificaciones estandarizadas de los docentesque participaron durante ese período.lIl. Transformación de calificaciones “z” a una nueva escalaComo se observó las calificaciones estandarizadas pueden ser valores positivos onegativos. Para evitar decimales y valores negativos, y no confundir el manejo deéstos valores, las calificaciones z se convierten a otra escala. Esta conversión selleva a cabo de la siguiente forma:Z= A + BzDonde Z es la calificación estándar transformada y A y B son constantesrepresentan a una media ( µ ) y una desviación estándar (σ ), respectivamente.19

En virtud de que la suma o la multiplicación de 0 por una constante no destruye lasrelaciones en la escala, las relaciones entre las calificaciones z serán de lasmismas que entre las calificaciones brutas. Para llevar a cabo la transformación sepuede utilizar cualquier media y cualquier desviación estándar que sea apropiaday conveniente. En este caso, la transformación que se recomendó fue una escalacon una media de 100 y una desviación estándar de 10.Cabe recordar que los resultados de aprovechamiento escolar, dados a conocerpor la DGE, están representados en una medida denominada Índice de Aciertos(IA). Este índice se obtuvo a partir de la transformación de las calificacionesestandarizadas de cada docente, mismas que se multiplicaron por 10 y se lesumó 100. En forma de ecuación es:(IA)=Z=100+10zRetomando el ejemplo de que el Prof. Miguel Hidalgo obtuvo una calificaciónestandarizada de 2.97, y se transforma a IA resulta:IA=100+10(2.97)IA=129.7Una calificación estandarizada (z) de 0.0 es correspondiente en Índice de Aciertosa 100, o sea que una calificación estandarizada igual a su media poblacional (0.0)en Índice de Aciertos es 100 y otra con valor a 1.0, el IA es igual a 110 y sería unIA de 90, cuando la calificación estandarizada (z) tenga un valor de –1.0.Para una interpretación de las calificaciones estándar, un Índice de Aciertos de110 indica que la calificación bruta está 10 unidades y/o a 1.0 desviación estándarpor encima de la media de la distribución. Por el contrario, un IA igual a 90 indicaque la calificación está 10 unidades y/o 1.0 desviación estándar por debajo de lamedia de distribución.20

Si asumimos que la distribución de las calificaciones brutas es normal, los rangosde las calificaciones “z” variarán entre –3 a +3. Por lo tanto, en la escala de laDGE se representan valores reales en el intervalo 70 a 130. Es decir que en unexamen el valor medio por diseño en IA es 100.Los resultados de los grupos en Índices de Aciertos conservan la distribuciónpoblacional de las calificaciones estandarizadas y en porcentajes de aciertos. Sise graficaran los resultados a nivel nacional de los grupos de 6° grado evaluadosen 2004 con las diferentes escalas de medida, se obtendría:8.15Porcentaje de Aciertos19.71 27.86 36.01 44.16 52.31 60.46 68.61Calificación “Z” -3.0 -2.0 -1.0 0 1.0 2.0 3.0Índice de Aciertos 70 80 90 100 110 120 130Las gráficas para los otros tipos de examen son parecidas en cuanto a la forma dedistribución, en cuanto a la escala de calificación “z” y de Índices de Aciertos,coinciden los valores de estas escalas a la media y desviación estándar de la21

escala porcentaje de aciertos de cada examen, aunque estos valores seandiferentes.Obtenida la información en Índice de Aciertos para cada docente (o grupoevaluado), se pueden realizar las agrupaciones en diferentes estratos (entidad,nivel, año de evaluación, sostenimiento, etc.) para lograr hacer comparaciones.En los reportes de resultados que se envían a los estados, la DGE realiza alinterior de cada entidad, comparaciones en diferentes estratos: por sostenimiento,urbano y rural para primaria, modalidad para secundaria, grado de marginación deacuerdo al CONAPO 2000 y servicios regionales, entre otros.El siguiente cuadro ejemplifica resultados de primaria, por sostenimiento y año deevaluación del estado de Veracruz.EDUCACIÓN PRIMARIASOSTENIMIENTOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOSNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004 1999 2000 2001 2002 2003 2004ESTATAL 99.5 99.8 99.6 99.6 99.6 99.2 4,129 3,776 3,887 3,437 3,364 3,431EX-FEDERAL 105.1 103.7 102.8 101.2 101.0 100.5 8,069 7,657 7,491 6,198 5,786 5,796GLOBAL 103.2 102.4 101.7 100.6 100.5 100.0 12,198 11,433 11.378 9.635 9,150 9,227Para obtener el índice de aciertos de sostenimiento estatal en 2004 (99.2), seobtuvo un promedio del Índice de Aciertos de los 3,431 grupos evaluados deeducación primaria en 2004 de las escuelas de sostenimiento estatal. Para elresultado global de 2004 (100.0) se obtiene el promedio del Índice de Aciertos delos 9,227 grupos evaluados de educación primaria en 2004.22

El promedio ponderado de Índice de Aciertos para todos los grupos evaluadosdurante el periodo de 1999 a 2004, por sostenimiento, es:EDUCACIÓN PRIMARIASOSTENIMIENTO PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS NÚMERO DE GRUPOSESTATAL 99.6 22,024EX-FEDERAL 102.6 40,997GLOBAL 101.5 63,021Este procedimiento es igual para obtener el Índice de Aciertos de los estratosreportados.Para interpretar estos resultados se debe tener presente las consideracionesmencionadas al inicio del documento y que los resultados están en el contextonacional.IV. Niveles de AciertosEn los reportes realizados por la DGE, se clasifican las escuelas en Niveles deAciertos, esta clasificación se llevó a cabo para lograr observar las diferencias queexiste entre escuelas de un mismo estado. Para ubicar a cada escuela en losdiferentes niveles, se ordenaron todas las escuelas del país de mayor a menorpara primaria y secundaria respectivamente, con base en su Índice de Aciertos,posteriormente se establecieron cinco Niveles de Aciertos, determinando deantemano el porcentaje de escuelas que se ubica en cada uno de los niveles.23

La distribución de porcentaje de escuelas se muestra en el cuadro siguiente:NIVEL DE ACIERTOSPORCENTAJE DE ESCUELASMÁS ALTO 10ALTO 20MEDIO 40BAJO 20MÁS BAJO 10La distribución gráfica de las escuelas en cada Nivel de Aciertos, así como loslímites para cada nivel se observan a continuación para Educación Primaria enAprovechamiento Escolar, período 1999-2004:GRÁFICA40003500DISTRIBUCIÓN DEL ÍNDICE DE ACIERTOSAPROVECHAMIENTO ESCOLAR 1999-2004EDUCACIÓN PRIMARIAESCUELAS=48,757MEDIA=98.49DESVIACIÓN ESTÁNDAR=6.18FRECUENCIA30002500200040%1500100050020%20%0MIN=71.7810%91.15 95.17 101.21 106.12ÍNDICE DE ACIERTOS10%MAX=145.7724

Para cada entidad se reporta el porcentaje de sus escuelas, mismas que seubicaron en cada nivel de aciertos, para obtener estos porcentajes se contabilizóel número de escuelas que se ubicaron en cada nivel, por ejemplo paraAguascalientes y Veracruz se obtuvieron los siguientes resultados en educaciónprimaria.APROVECHAMIENTO ESCOLAR 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DECADA ENTIDADNIVEL DE ACIERTOSENTIDAD MÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOAguascalientes 6 19 46 22 7Veracruz 17 23 36 16 8Nacional 10 20 40 20 10Esto significa que el 6% de escuelas de Aguascalientes se ubican en el nivel másalto, mientras que 17% de escuelas de Veracruz, se ubican en este mismo nivel.Estos porcentajes varían para cada nivel de aciertos y entidad. Lo importante esque cada entidad considere el porcentaje de sus escuelas que se ubican en cadanivel teniendo como referencia los valores a nivel nacional.25

RESULTADOS POR GRUPOS

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS SEGÚN SOSTENIMIENTO PREVIO A LA FEDERALIZACIÓN Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIASOSTENIMIENTOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOSGLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004 1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALESTATAL 91.5 94.3 92.3 94.6 95.7 93.4 93.5 35 26 28 23 26 26 164EX-FEDERAL 99.7 99.5 98.8 98.2 98.9 98.1 98.9 1,497 1,281 1,370 1,195 1,083 1,035 7,461TOTAL 99.6 99.4 98.7 98.1 98.8 98.0 98.8 1,532 1,307 1,398 1,218 1,109 1,061 7,625NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓNPROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR ESTRATO Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAESTRATO PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS NÚMERO DE GRUPOSGLOBAL1999 2000 2001 2002 2003 2004 1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALURBANO 101.0 100.8 100.5 100.1 99.8 100.1 100.4 3,629 3,640 4,063 3,346 3,045 3,341 21,064RURAL 96.6 96.9 96.4 96.1 96.2 96.4 96.5 1,923 2,062 1,811 1,525 1,452 1,434 10,207TOTAL 99.5 99.4 99.3 98.8 98.7 99.0 99.1 5,552 5,702 5,874 4,871 4,497 4,775 31,271NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓNPROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR MODALIDAD Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMODALIDAD PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS NÚMERO DE GRUPOSGLOBAL1999 2000 2001 2002 2003 2004 1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALGENERAL 101.5 101.2 100.2 99.4 100.0 99.1 100.3 877 732 749 655 613 565 4,191TÉCNICA 97.0 97.0 97.0 96.7 97.4 96.8 97.0 655 575 649 563 496 496 3,434TOTAL 99.6 99.4 98.7 98.1 98.8 98.0 98.8 1,532 1,307 1,398 1,218 1,109 1,061 7,625NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓNPROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR GRADO DE MARGINACIÓN Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOSNÚMERO DE GRUPOSGRADO DE MARGINACIÓN1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBAL1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALBAJO 102.2 101.0 101.0 100.2 100.0 100.3 100.8 2,501 2,646 2,651 2,324 2,072 2,142 14,336MEDIO 98.9 99.5 99.3 100.2 100.0 100.4 99.7 439 488 453 375 349 393 2,497ALTO 97.0 97.9 97.9 97.5 97.5 98.3 97.7 2,093 2,031 2,168 1,674 1,633 1,701 11,300MUY ALTO 96.5 97.1 96.6 96.2 95.8 94.8 96.2 519 537 602 498 443 539 3,138TOTAL 99.5 99.4 99.3 98.8 98.7 99.0 99.1 5,552 5,702 5,874 4,871 4,497 4,775 31,271NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOLOS GRADOS DE MARGINACIÓN USADOS SON LOS REPORTADOS POR CONAPO 2000.FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓNPROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR GRADO DE MARGINACIÓN Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIANÚMERO DE GRUPOSGRADO DE MARGINACIÓN PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS 1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBAL1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALBAJO 100.1 99.0 99.6 98.6 99.3 98.4 99.2 716 619 647 579 535 481 3,577MEDIO 101.8 103.5 101.3 99.9 102.1 101.5 101.8 111 101 92 73 76 99 552ALTO 99.1 99.1 97.9 97.8 98.0 97.2 98.3 575 470 526 447 396 382 2,796MUY ALTO 96.7 98.8 96.1 96.2 96.8 95.8 96.7 130 117 133 119 102 99 700TOTAL 99.6 99.4 98.7 98.1 98.8 98.0 98.8 1,532 1,307 1,398 1,218 1,109 1,061 7,625NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOLOS GRADOS DE MARGINACIÓN USADOS SON LOS REPORTADOS POR CONAPO 2000.FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓNPROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBAL001.-ACAPULCO DE JUAREZ 102.8 101.0 101.0 99.0 99.0 98.8 100.4 1,653 1,743 1,692 1,512 1,331 1,367 9,298002.-AHUACUOTZINGO 97.5 101.8 96.0 97.8 91.1 96.8 96.7 6 10 19 16 11 10 72003.-AJUCHITLAN DEL PROGRESO 95.4 93.8 97.5 99.5 98.6 96.3 96.9 55 72 82 82 58 73 422004.-ALCOZAUCA DE GUERRERO . . 97.3 90.6 . . 92.3 0 0 1 3 0 0 4005.-ALPOYECA 90.4 97.7 95.1 98.7 105.0 101.7 98.0 6 10 9 7 5 10 47006.-APAXTLA 98.9 98.7 100.0 95.9 97.0 103.7 99.0 20 40 41 19 22 16 158007.-ARCELIA 98.7 95.9 99.4 98.6 98.1 98.3 98.1 77 86 83 67 72 63 448008.-ATENANGO DEL RIO 94.4 98.4 97.8 96.1 93.7 96.1 96.2 21 18 19 15 11 16 100010.-ATLIXTAC 105.2 95.8 87.4 95.1 93.3 94.0 94.7 6 8 8 4 7 9 42011.-ATOYAC DE ALVAREZ 101.5 104.1 102.3 100.3 102.2 102.4 102.2 158 176 165 131 120 126 876012.-AYUTLA DE LOS LIBRES 99.4 95.7 96.1 94.3 93.6 96.6 96.2 68 37 50 44 50 51 300013.-AZOYU 92.2 92.7 97.1 96.0 95.0 97.5 95.1 73 21 47 41 35 49 266014.-BENITO JUAREZ 104.7 105.2 103.1 102.1 102.2 106.1 104.0 56 69 55 46 41 48 315015.-BUENAVISTA DE CUELLAR 100.9 99.7 103.6 103.0 101.8 97.1 101.1 22 23 24 21 20 21 131016.-COAHUAYUTLA DE GUERRERO 101.8 113.0 93.4 101.2 . 87.6 104.0 4 9 3 3 0 2 21017.-COCULA 99.6 94.0 94.4 96.5 98.0 98.4 96.5 33 56 56 45 48 47 285018.-COPALA 93.8 95.7 99.1 100.7 100.0 94.9 97.2 37 32 32 30 27 33 191019.-COPALILLO 97.5 102.2 92.8 89.2 88.6 88.8 94.2 9 7 9 5 2 7 39020.-COPANATOYAC . 108.1 . 95.7 87.7 83.0 93.6 0 1 0 1 1 1 4NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBAL021.-COYUCA DE BENITEZ 98.8 96.1 96.1 97.0 95.9 99.9 97.2 198 173 158 163 127 112 931022.-COYUCA DE CATALAN 93.9 94.6 95.2 96.1 96.0 98.8 95.6 74 86 102 63 67 61 453023.-CUAJINICUILAPA 96.8 102.0 95.5 97.2 93.6 93.9 96.2 44 34 44 23 43 46 234024.-CUALAC 96.7 105.2 114.6 102.7 119.6 115.1 107.1 10 10 8 11 5 6 50025.-CUAUTEPEC 85.3 90.7 92.4 91.6 92.5 90.0 90.4 24 26 30 23 15 23 141026.-CUETZALA DEL PROGRESO 85.5 93.7 91.8 92.6 93.3 90.5 92.2 2 23 19 15 18 20 97027.-CUTZAMALA DE PINZON 95.8 93.1 97.0 96.7 102.5 96.8 96.5 26 26 32 23 15 25 147028.-CHILAPA DE ALVAREZ 99.1 100.3 97.8 97.9 95.7 94.5 97.5 134 118 136 108 118 131 745029.-CHILPANCINGO DE LOS BRAVO 101.9 100.3 99.1 100.6 100.3 100.0 100.4 347 333 342 311 288 310 1,931030.-FLORENCIO VILLARREAL 94.9 92.2 92.7 97.7 93.5 94.0 94.1 46 43 61 45 40 46 281031.-GENERAL CANUTO A. NERI 91.0 91.8 93.1 92.1 102.1 92.4 94.0 4 7 9 5 8 12 45032.-GENERAL HELIODORO CASTILLO 94.3 98.7 93.9 96.5 100.7 94.6 96.4 25 36 25 28 18 23 155033.-HUAMUXTITLAN 94.8 94.6 97.6 98.2 102.7 99.7 98.2 25 12 27 26 26 18 134034.-HUITZUCO DE LOS FIGUEROA 100.6 98.3 100.5 100.7 101.3 98.5 100.0 76 73 85 72 81 77 464035.-IGUALA DE LA INDEPENDENCIA 101.8 100.8 100.9 102.8 103.5 103.6 102.2 350 393 422 369 322 343 2,199036.-IGUALAPA 88.1 95.1 91.2 91.9 91.1 90.8 91.4 12 14 16 17 15 15 89037.-IXCATEOPAN DE CUAUHTEMOC 94.2 101.2 96.0 95.8 98.1 99.1 97.7 18 21 12 10 12 14 87038.-JOSE AZUETA 98.4 102.9 103.9 104.7 100.7 107.7 103.0 151 177 195 132 131 122 908039.-JUAN R. ESCUDERO 96.9 96.2 99.2 96.9 94.9 96.0 96.9 48 37 47 25 28 32 217NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBAL040.-LEONARDO BRAVO 96.6 95.9 95.9 94.2 93.3 95.0 95.3 65 44 46 44 43 42 284041.-MALINALTEPEC 87.2 113.8 89.7 92.3 . 91.9 96.3 5 6 5 2 0 4 22042.-MARTIR DE CUILAPAN . 94.0 97.7 94.7 93.7 95.7 95.3 0 15 16 12 11 25 79044.-MOCHITLAN 91.4 94.5 94.4 94.9 96.2 96.0 94.7 15 23 20 19 18 19 114045.-OLINALA 105.9 . 110.6 111.8 101.6 104.0 106.9 15 0 15 9 12 8 59046.-OMETEPEC 95.3 94.6 96.8 96.4 96.3 96.4 95.9 73 67 77 49 53 61 380047.-PEDRO ASCENCIO ALQUISIRAS 105.5 91.6 92.3 89.9 92.8 93.8 93.9 3 6 4 2 6 5 26048.-PETATLAN 94.5 98.4 100.1 102.4 100.9 107.6 100.1 60 66 50 43 38 41 298049.-PILCAYA 93.2 94.2 95.8 97.6 97.1 98.0 96.2 10 9 9 15 7 14 64050.-PUNGARABATO 92.4 94.5 95.5 96.4 95.1 97.6 95.1 86 68 80 59 50 62 405051.-QUECHULTENANGO 98.5 95.1 97.2 93.7 94.4 94.1 95.5 36 53 65 49 41 48 292052.-SAN LUIS ACATLAN 92.0 95.7 94.8 96.5 96.2 97.5 95.1 37 24 30 15 25 24 155053.-SAN MARCOS 93.0 92.0 92.6 93.3 93.6 93.2 92.9 138 100 140 95 91 94 658054.-SAN MIGUEL TOTOLAPAN 90.5 94.0 95.8 92.2 95.2 91.4 93.0 24 30 24 32 14 30 154055.-TAXCO DE ALARCON 99.3 98.7 98.5 100.6 100.0 100.5 99.5 210 246 218 200 193 207 1,274056.-TECOANAPA 92.8 92.5 95.8 91.7 91.7 93.0 93.0 65 34 66 51 59 54 329057.-TECPAN DE GALEANA 104.6 106.2 106.2 102.4 101.7 107.4 105.0 155 165 137 82 85 73 697058.-TELOLOAPAN 95.1 93.6 96.0 96.1 96.7 96.7 95.7 136 147 165 123 130 153 854059.-TEPECOACUILCO DE TRUJANO 105.6 103.9 101.8 103.7 100.4 102.6 103.0 69 77 89 73 58 67 433NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBAL060.-TETIPAC 92.1 93.9 94.6 93.2 95.4 98.0 94.8 11 15 19 14 18 18 95061.-TIXTLA DE GUERRERO 100.6 101.5 101.7 100.1 102.3 99.0 100.9 65 82 76 49 45 55 372062.-TLACOACHISTLAHUACA 83.6 88.6 91.0 . . 97.1 89.0 2 4 2 0 0 1 9064.-TLALCHAPA 93.9 95.4 96.8 97.1 96.8 95.0 95.6 44 38 31 24 23 26 186065.-TLALIXTAQUILLA 107.5 . 103.4 92.9 101.2 100.9 99.5 2 0 3 6 4 3 18066.-TLAPA DE COMONFORT 96.0 105.5 100.2 98.1 98.4 98.7 99.7 70 77 73 62 55 64 401067.-TLAPEHUALA 92.7 94.6 94.7 93.9 95.6 94.3 94.2 77 58 66 51 49 57 358068.-LA UNION 95.2 104.5 103.1 100.7 101.7 109.2 102.7 34 55 42 25 27 33 216069.-XALPATLAHUAC 111.1 94.0 93.0 88.5 . 99.4 97.2 1 1 1 1 0 1 5070.-XOCHIHUEHUETLAN 92.4 102.1 96.5 89.9 101.0 99.3 97.7 12 12 10 7 15 17 73071.-XOCHISTLAHUACA 87.1 91.8 84.4 . 93.5 . 89.7 1 2 1 0 1 0 5073.-ZIRANDARO 96.9 99.5 98.9 99.3 101.8 98.2 98.8 26 28 28 18 12 22 134074.-ZITLALA 97.0 99.8 99.2 92.0 96.3 94.7 96.8 22 23 23 19 18 14 119075.-ZUMPANGO DEL RIO 95.7 92.9 95.0 94.0 94.6 94.2 94.4 65 67 78 60 58 48 376TOTAL 99.5 99.4 99.3 98.8 98.7 99.0 99.1 5,552 5,702 5,874 4,871 4,497 4,775 31,271NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBAL001.-ACAPULCO DE JUAREZ 100.5 98.1 99.2 97.7 98.3 97.2 98.7 495 431 453 396 358 305 2,438002.-AHUACUOTZINGO 92.2 92.5 90.6 93.7 93.0 93.0 92.5 2 2 3 3 3 3 16003.-AJUCHITLAN DEL PROGRESO 98.0 106.9 101.0 103.3 109.2 109.0 104.0 14 12 9 11 7 9 62004.-ALCOZAUCA DE GUERRERO 97.9 93.5 108.8 99.4 97.0 93.4 99.4 3 1 2 1 1 1 9005.-ALPOYECA . . . 92.5 98.7 . 95.6 0 0 0 1 1 0 2006.-APAXTLA 98.1 107.5 101.7 101.8 100.9 99.0 101.7 12 13 11 10 9 9 64007.-ARCELIA 104.3 102.2 101.4 101.3 98.4 96.5 100.9 26 28 25 20 16 25 140008.-ATENANGO DEL RIO 97.7 96.8 100.4 103.9 103.8 101.6 100.8 2 2 5 3 2 1 15009.-ATLAMAJALCINGO DEL MONTE 84.5 . 87.3 . . . 85.4 2 0 1 0 0 0 3010.-ATLIXTAC 93.6 89.8 93.7 93.4 . 84.8 91.8 3 2 2 1 0 1 9011.-ATOYAC DE ALVAREZ 94.7 97.3 95.0 97.4 98.4 99.8 96.7 50 48 42 30 27 27 224012.-AYUTLA DE LOS LIBRES 102.6 107.4 95.9 96.1 96.9 91.9 99.2 21 18 22 19 8 9 97013.-AZOYU 93.4 91.3 93.6 94.7 95.6 95.3 93.9 30 13 18 22 12 14 109014.-BENITO JUAREZ 98.7 100.8 101.9 103.1 104.0 103.4 101.5 31 30 22 10 16 22 131015.-BUENAVISTA DE CUELLAR 100.3 100.9 98.9 109.3 94.5 111.6 103.8 4 3 3 3 1 4 18017.-COCULA 101.7 106.9 111.2 104.3 102.7 105.5 105.0 16 14 9 15 10 10 74018.-COPALA 91.1 91.3 95.7 96.1 97.6 104.0 94.5 9 3 5 7 4 1 29019.-COPALILLO 83.0 93.5 91.4 102.0 95.5 92.0 93.3 1 2 7 3 2 5 20020.-COPANATOYAC . . 93.8 . . . 93.8 0 0 3 0 0 0 3NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBAL021.-COYUCA DE BENITEZ 95.3 96.0 95.1 98.5 97.6 96.4 96.4 52 43 41 38 35 36 245022.-COYUCA DE CATALAN 106.7 99.9 101.1 101.1 97.3 96.9 100.7 17 15 17 20 14 16 99023.-CUAJINICUILAPA 90.3 94.4 92.7 90.4 92.1 91.3 91.7 17 8 15 9 10 12 71024.-CUALAC 125.9 113.9 152.3 92.5 110.5 127.1 116.4 4 3 1 3 1 1 13025.-CUAUTEPEC 92.2 93.1 89.8 91.5 94.0 90.0 92.0 4 3 2 3 5 4 21026.-CUETZALA DEL PROGRESO . . 93.0 97.3 97.6 . 95.6 0 0 2 2 1 0 5027.-CUTZAMALA DE PINZON 96.7 96.3 103.9 98.5 97.9 95.5 98.8 7 5 10 7 6 5 40028.-CHILAPA DE ALVAREZ 95.6 97.3 97.3 95.4 94.4 94.4 95.8 26 25 26 20 19 23 139029.-CHILPANCINGO DE LOS BRAVO 98.5 99.5 99.8 98.6 101.0 98.3 99.3 73 60 65 61 62 60 381030.-FLORENCIO VILLARREAL 89.8 94.6 93.8 . 87.5 89.6 90.8 10 6 6 0 6 9 37031.-GENERAL CANUTO A. NERI 96.5 93.2 96.5 99.8 101.0 100.7 98.3 3 4 1 4 4 4 20032.-GENERAL HELIODORO CASTILLO 93.1 90.2 . 96.0 88.9 . 92.1 3 2 0 1 1 0 7033.-HUAMUXTITLAN 99.1 95.3 96.0 110.5 103.1 96.7 100.2 4 4 3 4 3 4 22034.-HUITZUCO DE LOS FIGUEROA 97.3 97.0 99.2 98.3 100.9 97.7 98.3 22 21 22 12 16 16 109035.-IGUALA DE LA INDEPENDENCIA 100.1 99.7 100.1 100.6 100.9 100.4 100.3 90 86 90 81 77 85 509036.-IGUALAPA 89.5 87.4 . . 96.6 93.0 90.4 4 6 0 0 3 1 14037.-IXCATEOPAN DE CUAUHTEMOC 96.3 99.8 98.9 98.1 98.7 110.3 99.8 4 3 3 1 2 2 15038.-JOSE AZUETA 98.7 105.2 101.6 102.7 102.8 104.8 102.3 58 42 39 41 38 31 249039.-JUAN R. ESCUDERO 98.2 97.7 93.3 80.4 95.0 93.9 94.9 2 7 5 1 4 5 24NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBAL040.-LEONARDO BRAVO 97.6 95.1 95.1 . 91.8 93.6 95.1 11 5 2 0 5 7 30041.-MALINALTEPEC 119.6 102.0 94.1 88.3 81.4 . 97.1 2 6 8 4 1 0 21042.-MARTIR DE CUILAPAN . 95.9 . 93.4 103.0 103.4 99.8 0 1 0 1 1 2 5043.-METLATONOC . . . . 85.9 . 85.9 0 0 0 0 1 0 1044.-MOCHITLAN 97.0 102.3 96.6 90.1 103.8 96.3 98.3 4 4 4 1 1 1 15045.-OLINALA 115.3 101.8 109.0 96.7 98.4 107.3 103.9 5 5 8 9 8 6 41046.-OMETEPEC 99.2 95.1 95.7 94.7 95.1 92.5 95.7 24 5 23 18 21 16 107047.-PEDRO ASCENCIO ALQUISIRAS 108.0 . 97.5 101.8 91.0 88.6 98.1 2 0 1 2 1 2 8048.-PETATLAN 99.6 101.1 107.6 103.5 101.7 96.1 102.0 29 20 24 15 9 11 108049.-PILCAYA 103.2 102.8 98.5 93.5 98.0 101.2 99.0 3 1 3 3 3 2 15050.-PUNGARABATO 98.0 99.0 100.2 96.3 99.0 99.8 98.6 19 13 10 10 11 11 74051.-QUECHULTENANGO 91.0 91.9 92.3 96.9 95.8 99.9 94.4 7 7 8 10 11 3 46052.-SAN LUIS ACATLAN 91.9 91.9 93.7 92.3 92.4 88.1 92.4 4 4 10 10 4 2 34053.-SAN MARCOS 98.8 95.5 97.5 92.3 97.1 91.6 95.9 25 23 29 15 30 21 143054.-SAN MIGUEL TOTOLAPAN 95.5 96.1 94.5 94.2 94.8 93.4 94.6 6 3 5 9 7 7 37055.-TAXCO DE ALARCON 98.1 100.2 101.3 99.6 103.4 101.4 100.6 33 31 39 37 30 37 207056.-TECOANAPA 95.6 95.7 91.8 93.9 94.1 92.4 93.7 19 14 30 28 21 19 131057.-TECPAN DE GALEANA 103.7 102.2 97.6 96.1 99.2 103.7 100.3 53 50 52 43 32 22 252058.-TELOLOAPAN 100.4 100.7 100.7 101.7 103.8 99.3 101.0 38 35 37 33 25 26 194NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBAL059.-TEPECOACUILCO DE TRUJANO 101.2 98.4 98.3 100.8 102.1 99.7 100.0 20 24 20 21 19 21 125060.-TETIPAC 93.7 . 97.5 105.8 . 101.9 98.5 2 0 1 1 0 1 5061.-TIXTLA DE GUERRERO 114.1 113.7 101.6 99.0 100.4 99.2 105.5 24 24 18 13 18 25 122062.-TLACOACHISTLAHUACA 92.4 . . . 85.7 106.0 93.2 4 0 0 0 3 2 9063.-TLACOAPA . 122.7 . . . . 122.7 0 1 0 0 0 0 1064.-TLALCHAPA 112.7 96.7 96.2 95.6 101.4 93.3 101.3 9 5 5 4 5 4 32065.-TLALIXTAQUILLA . 113.4 97.8 94.6 95.3 101.6 100.4 0 3 3 3 4 6 19066.-TLAPA DE COMONFORT 111.7 108.2 98.5 94.4 94.8 100.0 101.6 28 16 20 25 18 16 123067.-TLAPEHUALA 93.1 97.4 96.3 99.5 97.4 98.2 97.0 14 14 14 17 13 9 81068.-LA UNION 91.4 93.9 92.0 100.0 101.0 105.8 94.1 10 8 4 1 3 1 27069.-XALPATLAHUAC 102.6 93.4 92.4 100.4 93.4 94.3 94.3 1 2 6 1 1 2 13070.-XOCHIHUEHUETLAN . . 96.3 101.8 . . 99.9 0 0 1 2 0 0 3071.-XOCHISTLAHUACA 91.1 96.8 91.2 . . . 92.8 3 2 2 0 0 0 7072.-ZAPOTITLAN TABLAS 84.0 85.0 91.0 . 127.5 89.5 97.2 2 1 1 0 2 2 8073.-ZIRANDARO 94.8 . 99.6 97.1 102.5 96.4 98.4 2 0 2 3 4 4 15074.-ZITLALA 90.4 94.5 94.0 92.5 94.9 86.8 91.7 6 6 3 4 5 7 31075.-ZUMPANGO DEL RIO 98.0 94.4 95.0 94.2 93.9 94.0 94.5 2 7 14 12 8 6 49NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBAL076.-ACATEPEC . 118.4 90.1 . . . 109.0 0 2 1 0 0 0 3TOTAL 99.6 99.4 98.7 98.1 98.8 98.0 98.8 1,532 1,307 1,398 1,218 1,109 1,061 7,625NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR SERVICIOS REGIONALES Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAREGIÓNPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALCOSTA GRANDE 100.8 104.0 103.5 102.3 101.5 106.0 103.0 618 717 647 462 442 445 3,331ACAPULCO 102.3 100.5 100.6 98.8 98.7 98.9 100.1 1,851 1,916 1,850 1,675 1,458 1,479 10,229MONTAÑA ALTA 96.3 103.8 100.6 98.5 101.1 99.9 100.0 146 129 152 135 123 132 817NORTE 99.8 98.7 99.0 100.4 100.3 100.3 99.7 994 1,161 1,200 1,003 956 1,037 6,351CENTRO 99.6 98.4 98.2 98.2 98.3 97.9 98.5 666 690 715 597 550 602 3,820MONTAÑA BAJA 99.0 100.1 97.3 97.1 95.3 94.6 97.3 168 159 186 147 154 164 978TIERRA CALIENTE 94.5 94.9 96.6 96.9 97.2 96.6 96.0 489 492 528 419 360 419 2,707COSTA CHICA 93.8 94.0 94.8 95.0 94.2 94.6 94.4 620 438 596 433 454 497 3,038TOTAL 99.5 99.4 99.3 98.8 98.7 99.0 99.1 5,552 5,702 5,874 4,871 4,497 4,775 31,271NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004RESULTADOS POR SERVICIOS REGIONALES Y AÑO DE EVALUACIÓNGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAREGIÓNPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALNÚMERO DE GRUPOS1999 2000 2001 2002 2003 2004GLOBALMONTAÑA ALTA 109.3 105.4 99.1 95.9 97.7 100.7 101.3 51 44 58 53 41 38 285NORTE 99.6 100.2 100.2 100.8 101.6 100.4 100.4 252 239 254 231 202 225 1,403COSTA GRANDE 98.8 101.0 99.6 99.6 101.0 102.3 100.2 231 198 183 140 125 114 991TIERRA CALIENTE 101.0 100.5 100.0 99.5 99.1 98.0 99.8 114 95 97 101 83 90 580CENTRO 100.8 101.3 98.5 97.6 99.2 97.9 99.3 126 117 116 100 111 109 679ACAPULCO 100.0 97.9 98.9 97.8 98.3 97.1 98.5 547 474 494 434 393 341 2,683MONTAÑA BAJA 94.4 96.1 96.2 94.7 94.3 92.4 94.7 37 35 34 28 27 34 195COSTA CHICA 95.5 96.1 94.5 94.0 94.7 92.4 94.6 174 105 162 131 127 110 809TOTAL 99.6 99.4 98.7 98.1 98.8 98.0 98.8 1,532 1,307 1,398 1,218 1,109 1,061 7,625NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

RESULTADOS POR ESCUELAS

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADASOSTENIMIENTOPREVIO A LA FEDERALIZACIÓNGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIASOSTENIMIENTONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASESTATALEX-FEDERALGLOBALENTIDAD 5 8 29 28 30 425NACIONAL 8 20 44 19 9 10,386ENTIDAD 13 16 34 22 15 1,730NACIONAL 10 20 39 20 10 38,371ENTIDAD 11 14 33 23 18 2,155NACIONAL 10 20 40 20 10 48,757ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍSFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADASOSTENIMIENTOPREVIO A LA FEDERALIZACIÓNGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIASOSTENIMIENTONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASESTATALEX-FEDERALGLOBALENTIDAD 0 0 15 38 46 13NACIONAL 11 20 39 19 10 2,727ENTIDAD 10 15 28 22 26 412NACIONAL 10 20 40 20 10 7,415ENTIDAD 10 14 28 22 26 425NACIONAL 10 20 40 20 10 10,142ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍSFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAESTRATOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAESTRATONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASURBANORURALGLOBALENTIDAD 12 21 41 18 8 928NACIONAL 12 26 43 14 4 29,029ENTIDAD 11 9 27 26 26 1,227NACIONAL 7 11 35 29 18 19,728ENTIDAD 11 14 33 23 18 2,155NACIONAL 10 20 40 20 10 48,757ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍSFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAMODALIDADGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMODALIDADNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASGENERALTÉCNICAGLOBALENTIDAD 14 20 30 18 19 200NACIONAL 11 21 40 19 9 6,440ENTIDAD 6 10 26 26 33 225NACIONAL 9 19 40 22 11 3,702ENTIDAD 10 14 28 22 26 425NACIONAL 10 20 40 20 10 10,142ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍSFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAGRADO DEMARGINACIÓN MUNICIPALGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAGRADO DEMARGINACIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASBAJOMEDIOALTOMUY ALTOGLOBALENTIDAD 12 23 43 15 8 638NACIONAL 7 17 45 22 8 8,610ENTIDAD 10 18 39 27 6 153NACIONAL 7 15 38 26 14 8,273ENTIDAD 11 11 28 26 24 980NACIONAL 7 11 35 28 19 9,780ENTIDAD 11 8 29 26 26 384NACIONAL 8 8 27 27 30 1,766ENTIDAD 11 14 33 23 18 2,155NACIONAL 10 20 40 20 10 48,746ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍS* NOTA: NO SE INCLUYEN LAS ESCUELAS UBICADAS EN LOS MUNICIPIOS PARA LOS CUALES CONAPO NO REPORTA GRADO DEMARGINACIÓN PARA EL 2000.FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAGRADO DEMARGINACIÓN MUNICIPALGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAGRADO DEMARGINACIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASBAJOMEDIOALTOMUY ALTOGLOBALENTIDAD 9 19 36 21 15 140NACIONAL 9 20 42 20 9 1,816ENTIDAD 13 9 41 28 9 32NACIONAL 7 17 43 21 12 1,276ENTIDAD 8 15 23 23 31 184NACIONAL 7 13 36 28 17 1,448ENTIDAD 13 7 14 20 45 69NACIONAL 7 6 24 25 38 304ENTIDAD 10 14 28 22 26 425NACIONAL 10 20 40 20 10 10,141ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍS* NOTA: NO SE INCLUYEN LAS ESCUELAS UBICADAS EN LOS MUNICIPIOS PARA LOS CUALES CONAPO NO REPORTA GRADO DEMARGINACIÓN PARA EL 2000.FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADAMUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIOMÁSALTONIVEL DE ACIERTOS DE LASESCUELASALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS022.-COYUCA DE CATALAN 5 8 40 33 15 40023.-CUAJINICUILAPA 0 4 26 30 39 23024.-CUALAC 75 0 25 0 0 4025.-CUAUTEPEC 0 0 15 31 54 13026.-CUETZALA DEL PROGRESO 0 0 0 55 45 11027.-CUTZAMALA DE PINZON 9 9 17 30 35 23028.-CHILAPA DE ALVAREZ 9 13 37 14 26 76029.-CHILPANCINGO DE LOS BRAVO 11 18 56 12 3 91030.-FLORENCIO VILLARREAL 0 5 30 25 40 20031.-GENERAL CANUTO A. NERI 9 0 36 18 36 11032.-GENERAL HELIODORO CASTILLO 21 3 33 21 21 33033.-HUAMUXTITLAN 0 20 40 40 0 10034.-HUITZUCO DE LOS FIGUEROA 3 23 47 23 3 30035.-IGUALA DE LA INDEPENDENCIA 14 31 40 12 2 83036.-IGUALAPA 0 0 14 43 43 7037.-IXCATEOPAN DE CUAUHTEMOC 14 0 71 0 14 7038.-JOSE AZUETA 27 21 30 16 6 70039.-JUAN R. ESCUDERO 4 4 42 25 25 24040.-LEONARDO BRAVO 8 13 29 25 25 24041.-MALINALTEPEC 0 0 50 50 0 2FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADAMUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIOMÁSALTONIVEL DE ACIERTOS DE LASESCUELASALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS042.-MARTIR DE CUILAPAN 0 0 71 14 14 7044.-MOCHITLAN 6 0 31 31 31 16045.-OLINALA 63 25 0 13 0 8046.-OMETEPEC 3 0 37 40 20 35047.-PEDRO ASCENCIO ALQUISIRAS 0 0 33 33 33 3048.-PETATLAN 7 30 30 17 17 30049.-PILCAYA 0 14 43 29 14 7050.-PUNGARABATO 0 4 33 42 21 24051.-QUECHULTENANGO 14 3 32 22 30 37052.-SAN LUIS ACATLAN 6 0 24 41 29 17053.-SAN MARCOS 3 2 19 32 44 59054.-SAN MIGUEL TOTOLAPAN 10 5 25 40 20 20055.-TAXCO DE ALARCON 10 14 42 31 3 78056.-TECOANAPA 13 11 5 18 53 38057.-TECPAN DE GALEANA 36 25 26 8 6 53058.-TELOLOAPAN 9 6 21 31 33 81059.-TEPECOACUILCO DE TRUJANO 22 11 33 26 7 27060.-TETIPAC 0 0 21 43 36 14061.-TIXTLA DE GUERRERO 14 28 34 17 7 29062.-TLACOACHISTLAHUACA 0 0 0 25 75 4FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADAMUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIOMÁSALTONIVEL DE ACIERTOS DE LASESCUELASALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS064.-TLALCHAPA 0 19 25 31 25 16065.-TLALIXTAQUILLA 50 0 0 25 25 4066.-TLAPA DE COMONFORT 11 21 18 32 18 28067.-TLAPEHUALA 0 5 15 45 35 20068.-LA UNION 35 16 29 10 10 31069.-XALPATLAHUAC 0 0 50 50 0 2070.-XOCHIHUEHUETLAN 0 17 33 17 33 6071.-XOCHISTLAHUACA 0 0 0 50 50 2073.-ZIRANDARO 7 20 47 7 20 15074.-ZITLALA 0 0 50 30 20 10075.-ZUMPANGO DEL RIO 4 0 22 41 33 27GLOBAL 11 14 33 23 18 2,155FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADAMUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIOMÁSALTONIVEL DE ACIERTOS DE LASESCUELASALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS001.-ACAPULCO DE JUAREZ 9 17 32 23 20 82002.-AHUACUOTZINGO 0 0 0 0 100 1003.-AJUCHITLAN DEL PROGRESO 29 29 43 0 0 7004.-ALCOZAUCA DE GUERRERO 0 0 100 0 0 1005.-ALPOYECA 0 0 0 100 0 1006.-APAXTLA 0 50 50 0 0 2007.-ARCELIA 0 22 33 22 22 9008.-ATENANGO DEL RIO 0 100 0 0 0 1009.-ATLAMAJALCINGO DEL MONTE 0 0 0 0 100 1010.-ATLIXTAC 0 0 0 0 100 1011.-ATOYAC DE ALVAREZ 0 9 27 36 27 11012.-AYUTLA DE LOS LIBRES 0 17 0 17 67 6013.-AZOYU 0 0 18 9 73 11014.-BENITO JUAREZ 20 0 40 20 20 5015.-BUENAVISTA DE CUELLAR 0 100 0 0 0 1017.-COCULA 50 25 25 0 0 4018.-COPALA 0 0 0 100 0 1019.-COPALILLO 0 0 0 50 50 2020.-COPANATOYAC 0 0 0 100 0 1021.-COYUCA DE BENITEZ 7 0 20 40 33 15FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADAMUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIOMÁSALTONIVEL DE ACIERTOS DE LASESCUELASALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS022.-COYUCA DE CATALAN 17 17 50 0 17 6023.-CUAJINICUILAPA 0 0 0 0 100 4024.-CUALAC 100 0 0 0 0 1025.-CUAUTEPEC 0 0 0 0 100 5026.-CUETZALA DEL PROGRESO 0 0 0 100 0 1027.-CUTZAMALA DE PINZON 0 40 20 40 0 5028.-CHILAPA DE ALVAREZ 13 13 0 38 38 8029.-CHILPANCINGO DE LOS BRAVO 9 13 43 17 17 23030.-FLORENCIO VILLARREAL 0 0 0 0 100 5031.-GENERAL CANUTO A. NERI 0 0 100 0 0 1032.-GENERAL HELIODORO CASTILLO 0 0 0 0 100 1033.-HUAMUXTITLAN 33 0 33 0 33 3034.-HUITZUCO DE LOS FIGUEROA 0 17 50 33 0 6035.-IGUALA DE LA INDEPENDENCIA 5 20 45 30 0 20036.-IGUALAPA 0 0 0 0 100 2037.-IXCATEOPAN DE CUAUHTEMOC 0 50 0 50 0 2038.-JOSE AZUETA 20 33 40 0 7 15039.-JUAN R. ESCUDERO 0 0 25 25 50 4040.-LEONARDO BRAVO 0 0 33 0 67 3041.-MALINALTEPEC 33 0 0 33 33 3FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADAMUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIOMÁSALTONIVEL DE ACIERTOS DE LASESCUELASALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS042.-MARTIR DE CUILAPAN 0 0 100 0 0 1043.-METLATONOC 0 0 0 0 100 1044.-MOCHITLAN 0 0 100 0 0 1045.-OLINALA 75 0 0 25 0 4046.-OMETEPEC 25 25 25 0 25 8047.-PEDRO ASCENCIO ALQUISIRAS 0 0 100 0 0 1048.-PETATLAN 33 33 17 0 17 6049.-PILCAYA 0 0 100 0 0 1050.-PUNGARABATO 17 0 33 33 17 6051.-QUECHULTENANGO 0 0 0 67 33 3052.-SAN LUIS ACATLAN 0 0 0 0 100 3053.-SAN MARCOS 0 9 18 0 73 11054.-SAN MIGUEL TOTOLAPAN 0 0 25 25 50 4055.-TAXCO DE ALARCON 7 14 50 21 7 14056.-TECOANAPA 9 0 9 27 55 11057.-TECPAN DE GALEANA 10 40 40 10 0 10058.-TELOLOAPAN 17 33 17 33 0 6059.-TEPECOACUILCO DE TRUJANO 0 25 25 50 0 8060.-TETIPAC 0 0 100 0 0 1061.-TIXTLA DE GUERRERO 17 0 33 50 0 6FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADAMUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIOMÁSALTONIVEL DE ACIERTOS DE LASESCUELASALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS062.-TLACOACHISTLAHUACA 0 0 0 0 100 1063.-TLACOAPA 100 0 0 0 0 1064.-TLALCHAPA 25 0 0 50 25 4065.-TLALIXTAQUILLA 0 0 100 0 0 1066.-TLAPA DE COMONFORT 13 13 38 25 13 8067.-TLAPEHUALA 0 25 0 50 25 4068.-LA UNION 0 0 0 100 0 2069.-XALPATLAHUAC 0 0 0 100 0 2070.-XOCHIHUEHUETLAN 0 50 0 50 0 2071.-XOCHISTLAHUACA 0 0 0 0 100 1072.-ZAPOTITLAN TABLAS 0 50 0 0 50 2073.-ZIRANDARO 0 0 100 0 0 2074.-ZITLALA 0 0 0 50 50 2075.-ZUMPANGO DEL RIO 0 0 0 20 80 5076.-ACATEPEC 100 0 0 0 0 1GLOBAL 10 14 28 22 26 425FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DECADA UNIDAD DE SERVICIO REGIONALGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAREGIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASACAPULCO 8 22 41 18 11 467CENTRO 11 10 41 21 17 288COSTA CHICA 4 5 21 32 38 300COSTA GRANDE 26 25 28 12 9 276MONTAÑA ALTA 19 15 26 29 11 73MONTAÑA BAJA 9 10 37 19 25 106NORTE 10 15 34 25 16 405TIERRA CALIENTE 8 7 31 32 22 240GLOBAL 11 14 33 23 18 2,155FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DECADA UNIDAD DE SERVICIO REGIONALGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAREGIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASACAPULCO 8 14 30 26 22 97CENTRO 6 6 34 23 30 47COSTA CHICA 4 6 10 9 71 69COSTA GRANDE 14 24 33 16 12 49MONTAÑA ALTA 27 9 18 27 18 33MONTAÑA BAJA 8 8 0 33 50 12NORTE 7 23 39 28 3 71TIERRA CALIENTE 11 17 32 23 17 47GLOBAL 10 14 28 22 26 425FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

RESULTADOS COMPARATIVOS PORESCUELAS DE LOS CICLOS 1998-1999AL 2002-2003 Y EL CICLO 2003-2004

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADASOSTENIMIENTOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIASOSTENIMIENTONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASESTATALEX-FEDERALGLOBAL2003-2004 9 12 33 20 26 3051999-2003 5 7 30 26 32 4152003-2004 14 14 31 21 19 1,2081999-2003 13 16 34 22 15 1,6882003-2004 13 14 32 21 21 1,5131999-2003 11 15 34 23 18 2,103*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003(UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDOINTERVALOS NACIONALES)FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOSEVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADASOSTENIMIENTOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIASOSTENIMIENTONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASESTATALEX-FEDERALGLOBAL2003-2004 0 10 20 30 40 101999-2003 0 0 25 17 58 122003-2004 8 15 30 23 23 3061999-2003 12 14 26 24 24 4062003-2004 8 15 30 23 23 3161999-2003 11 13 26 24 25 418*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003(UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDOINTERVALOS NACIONALES)FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOSEVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAMODALIDADGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMODALIDADNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASGENERALTÉCNICAGLOBAL2003-2004 10 17 31 24 17 1621999-2003 16 19 28 20 17 1982003-2004 6 13 29 23 30 1541999-2003 7 9 25 27 33 2202003-2004 8 15 30 23 23 3161999-2003 11 13 26 24 25 418*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003(UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDOINTERVALOS NACIONALES)FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOSEVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAGRADO DE MARGINACIÓN MUNICIPALGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAGRADO DE MARGINACIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASBAJOMEDIOALTOMUY ALTOGLOBAL2003-2004 13 19 39 18 11 5311999-2003 12 22 43 16 7 6282003-2004 14 18 39 17 12 1161999-2003 11 16 38 28 7 1512003-2004 16 10 28 23 23 6391999-2003 10 11 28 26 24 9532003-2004 7 8 22 23 41 2271999-2003 11 9 29 25 25 3712003-2004 13 14 32 21 21 1,5131999-2003 11 15 34 23 18 2,103*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003(UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDOINTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE INCLUYEN LAS ESCUELAS UBICADAS EN LOS MUNICIPIOS PARA LOS CUALES CONAPO NO REPORTAGRADO DE MARGINACIÓN PARA EL 2000FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOSEVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAGRADO DE MARGINACIÓN MUNICIPALGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAGRADO DE MARGINACIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASBAJOMEDIOALTOMUY ALTOGLOBAL2003-2004 8 15 38 18 21 1201999-2003 10 18 35 22 14 1382003-2004 12 32 32 24 0 251999-2003 13 6 48 19 13 312003-2004 6 14 26 26 28 1251999-2003 10 13 23 24 30 1812003-2004 9 9 20 33 30 461999-2003 15 9 7 28 41 682003-2004 8 15 30 23 23 3161999-2003 11 13 26 24 25 418*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003(UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDOINTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE INCLUYEN LAS ESCUELAS UBICADAS EN LOS MUNICIPIOS PARA LOS CUALES CONAPO NO REPORTAGRADO DE MARGINACIÓN PARA EL 2000FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOSEVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS001.-ACAPULCO DE JUAREZ2003-2004 7 19 38 21 15 3361999-2003 10 23 42 17 9 387002.-AHUACUOTZINGO003.-AJUCHITLAN DEL PROGRESO005.-ALPOYECA006.-APAXTLA007.-ARCELIA008.-ATENANGO DEL RIO010.-ATLIXTAC011.-ATOYAC DE ALVAREZ012.-AYUTLA DE LOS LIBRES2003-2004 0 38 13 13 38 81999-2003 13 13 40 20 13 152003-2004 4 19 26 26 26 271999-2003 10 5 35 45 5 402003-2004 40 0 40 0 20 51999-2003 17 0 67 17 0 62003-2004 14 29 43 0 14 71999-2003 15 15 15 23 31 132003-2004 12 16 28 16 28 251999-2003 20 5 27 24 24 412003-2004 17 0 33 33 17 61999-2003 10 10 40 20 20 102003-2004 0 0 33 0 67 31999-2003 20 0 20 40 20 52003-2004 33 13 26 17 11 461999-2003 22 22 28 15 14 652003-2004 8 4 29 8 50 241999-2003 8 10 13 18 51 39*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS013.-AZOYU2003-2004 9 13 30 30 17 231999-2003 0 7 34 28 31 29014.-BENITO JUAREZ015.-BUENAVISTA DE CUELLAR016.-COAHUAYUTLA DE GUERRERO017.-COCULA018.-COPALA019.-COPALILLO020.-COPANATOYAC021.-COYUCA DE BENITEZ022.-COYUCA DE CATALAN2003-2004 46 8 31 8 8 131999-2003 21 36 36 7 0 142003-2004 17 0 50 17 17 61999-2003 13 13 75 0 0 82003-2004 0 0 0 50 50 21999-2003 56 22 11 0 11 92003-2004 20 7 33 27 13 151999-2003 6 6 44 25 19 162003-2004 8 0 25 17 50 121999-2003 8 8 31 38 15 132003-2004 0 0 0 25 75 41999-2003 0 33 0 0 67 32003-2004 0 0 0 0 100 11999-2003 0 0 100 0 0 12003-2004 16 16 33 16 20 451999-2003 3 11 39 24 23 712003-2004 19 14 29 19 19 211999-2003 5 8 38 31 18 39*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS023.-CUAJINICUILAPA2003-2004 0 8 31 15 46 131999-2003 4 0 22 35 39 23024.-CUALAC025.-CUAUTEPEC026.-CUETZALA DEL PROGRESO027.-CUTZAMALA DE PINZON028.-CHILAPA DE ALVAREZ029.-CHILPANCINGO DE LOS BRAVO030.-FLORENCIO VILLARREAL031.-GENERAL CANUTO A. NERI032.-GENERAL HELIODORO CASTILLO2003-2004 50 0 50 0 0 21999-2003 50 25 25 0 0 42003-2004 0 0 0 38 63 81999-2003 0 0 17 33 50 122003-2004 0 0 0 38 63 81999-2003 0 0 18 36 45 112003-2004 0 17 33 8 42 121999-2003 9 9 18 27 36 222003-2004 4 7 28 17 44 541999-2003 8 16 37 16 22 732003-2004 7 21 48 22 3 731999-2003 10 19 51 18 3 912003-2004 6 6 24 24 41 171999-2003 5 5 26 21 42 192003-2004 0 0 43 14 43 71999-2003 11 11 22 22 33 92003-2004 15 0 8 38 38 131999-2003 22 6 34 16 22 32*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS033.-HUAMUXTITLAN2003-2004 14 29 14 43 0 71999-2003 0 20 40 40 0 10034.-HUITZUCO DE LOS FIGUEROA035.-IGUALA DE LA INDEPENDENCIA036.-IGUALAPA037.-IXCATEOPAN DE CUAUHTEMOC038.-JOSE AZUETA039.-JUAN R. ESCUDERO040.-LEONARDO BRAVO041.-MALINALTEPEC042.-MARTIR DE CUILAPAN2003-2004 11 11 26 41 11 271999-2003 10 28 38 24 0 292003-2004 22 20 42 13 3 761999-2003 15 27 43 12 4 822003-2004 0 20 0 40 40 51999-2003 0 0 14 43 43 72003-2004 25 0 75 0 0 41999-2003 14 0 71 0 14 72003-2004 48 17 28 4 2 461999-2003 24 19 37 13 7 682003-2004 0 13 33 20 33 151999-2003 5 5 45 32 14 222003-2004 7 14 21 43 14 141999-2003 8 17 21 25 29 242003-2004 0 0 0 100 0 21999-2003 0 0 50 50 0 22003-2004 0 0 50 17 33 61999-2003 0 0 43 43 14 7*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS044.-MOCHITLAN2003-2004 0 0 50 33 17 61999-2003 6 0 25 44 25 16045.-OLINALA046.-OMETEPEC047.-PEDRO ASCENCIO ALQUISIRAS048.-PETATLAN049.-PILCAYA050.-PUNGARABATO051.-QUECHULTENANGO052.-SAN LUIS ACATLAN053.-SAN MARCOS2003-2004 60 0 20 0 20 51999-2003 63 13 13 13 0 82003-2004 5 10 33 29 24 211999-2003 3 6 35 38 18 342003-2004 0 0 50 0 50 21999-2003 0 0 33 33 33 32003-2004 44 17 22 6 11 181999-2003 3 23 33 20 20 302003-2004 0 20 60 0 20 51999-2003 0 14 43 29 14 72003-2004 5 20 35 15 25 201999-2003 0 0 30 48 22 232003-2004 11 5 21 16 47 191999-2003 14 6 31 25 25 362003-2004 18 9 0 36 36 111999-2003 0 0 29 35 35 172003-2004 3 0 18 44 35 341999-2003 3 3 17 33 43 58*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS054.-SAN MIGUEL TOTOLAPAN2003-2004 0 0 10 50 40 101999-2003 11 5 26 37 21 19055.-TAXCO DE ALARCON056.-TECOANAPA057.-TECPAN DE GALEANA058.-TELOLOAPAN059.-TEPECOACUILCO DE TRUJANO060.-TETIPAC061.-TIXTLA DE GUERRERO062.-TLACOACHISTLAHUACA064.-TLALCHAPA2003-2004 10 20 44 22 3 591999-2003 10 14 38 34 4 772003-2004 5 10 29 10 48 211999-2003 14 9 9 14 54 352003-2004 58 3 27 6 6 331999-2003 35 27 21 10 8 522003-2004 12 7 25 26 30 571999-2003 6 6 23 30 34 792003-2004 17 22 35 17 9 231999-2003 19 11 33 30 7 272003-2004 0 17 17 67 0 61999-2003 0 0 29 29 43 142003-2004 11 22 28 11 28 181999-2003 17 24 34 17 7 292003-2004 0 0 100 0 0 11999-2003 0 0 0 0 100 42003-2004 0 20 30 20 30 101999-2003 0 19 25 25 31 16*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS065.-TLALIXTAQUILLA2003-2004 33 0 33 33 0 31999-2003 50 0 0 25 25 4066.-TLAPA DE COMONFORT067.-TLAPEHUALA068.-LA UNION069.-XALPATLAHUAC070.-XOCHIHUEHUETLAN073.-ZIRANDARO074.-ZITLALA075.-ZUMPANGO DEL RIOGLOBAL2003-2004 13 9 22 17 39 231999-2003 12 31 15 27 15 262003-2004 6 0 25 44 25 161999-2003 0 5 26 37 32 192003-2004 50 19 19 13 0 161999-2003 33 13 30 13 10 302003-2004 0 0 100 0 0 11999-2003 0 50 0 50 0 22003-2004 20 0 20 60 0 51999-2003 20 20 0 20 40 52003-2004 14 14 29 43 0 71999-2003 7 20 40 13 20 152003-2004 0 14 14 29 43 71999-2003 0 0 50 30 20 102003-2004 0 6 22 28 44 181999-2003 4 0 30 33 33 272003-2004 13 14 32 21 21 1,5131999-2003 11 15 34 23 18 2,100*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS001.-ACAPULCO DE JUAREZ2003-2004 7 8 39 16 31 751999-2003 10 16 31 25 19 81002.-AHUACUOTZINGO003.-AJUCHITLAN DEL PROGRESO004.-ALCOZAUCA DE GUERRERO006.-APAXTLA007.-ARCELIA008.-ATENANGO DEL RIO010.-ATLIXTAC011.-ATOYAC DE ALVAREZ012.-AYUTLA DE LOS LIBRES2003-2004 0 0 0 100 0 11999-2003 0 0 0 0 100 12003-2004 33 33 33 0 0 61999-2003 29 29 0 43 0 72003-2004 0 0 0 100 0 11999-2003 0 0 100 0 0 12003-2004 0 0 100 0 0 11999-2003 0 50 50 0 0 22003-2004 0 0 29 57 14 71999-2003 11 11 33 11 33 92003-2004 0 0 100 0 0 11999-2003 0 100 0 0 0 12003-2004 0 0 0 0 100 11999-2003 0 0 0 0 100 12003-2004 14 43 29 14 0 71999-2003 0 9 18 45 27 112003-2004 0 0 0 60 40 51999-2003 0 17 0 17 67 6*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS013.-AZOYU2003-2004 17 0 17 17 50 61999-2003 0 0 9 9 82 11014.-BENITO JUAREZ015.-BUENAVISTA DE CUELLAR017.-COCULA018.-COPALA019.-COPALILLO021.-COYUCA DE BENITEZ022.-COYUCA DE CATALAN023.-CUAJINICUILAPA024.-CUALAC2003-2004 40 20 20 20 0 51999-2003 20 0 40 20 20 52003-2004 100 0 0 0 0 11999-2003 0 100 0 0 0 12003-2004 33 67 0 0 0 31999-2003 50 25 25 0 0 42003-2004 0 100 0 0 0 11999-2003 0 0 0 100 0 12003-2004 0 0 0 50 50 21999-2003 0 0 0 50 50 22003-2004 0 22 22 11 44 91999-2003 7 0 21 43 29 142003-2004 0 0 67 0 33 61999-2003 17 17 50 17 0 62003-2004 0 0 0 33 67 31999-2003 0 0 0 0 100 42003-2004 100 0 0 0 0 11999-2003 100 0 0 0 0 1*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS025.-CUAUTEPEC2003-2004 0 0 0 33 67 31999-2003 0 0 0 25 75 4027.-CUTZAMALA DE PINZON028.-CHILAPA DE ALVAREZ029.-CHILPANCINGO DE LOS BRAVO030.-FLORENCIO VILLARREAL031.-GENERAL CANUTO A. NERI033.-HUAMUXTITLAN034.-HUITZUCO DE LOS FIGUEROA035.-IGUALA DE LA INDEPENDENCIA036.-IGUALAPA2003-2004 0 0 33 67 0 31999-2003 25 25 25 25 0 42003-2004 14 0 29 14 43 71999-2003 25 0 0 38 38 82003-2004 6 6 50 25 13 161999-2003 9 17 39 17 17 232003-2004 0 0 0 0 100 41999-2003 0 0 0 0 100 52003-2004 0 0 100 0 0 11999-2003 0 0 100 0 0 12003-2004 0 0 33 33 33 31999-2003 50 0 50 0 0 22003-2004 0 20 40 20 20 51999-2003 0 17 50 33 0 62003-2004 0 42 42 16 0 191999-2003 5 21 42 32 0 192003-2004 0 0 0 100 0 11999-2003 0 0 0 0 100 2*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS037.-IXCATEOPAN DE CUAUHTEMOC2003-2004 100 0 0 0 0 11999-2003 0 50 0 50 0 2038.-JOSE AZUETA039.-JUAN R. ESCUDERO040.-LEONARDO BRAVO042.-MARTIR DE CUILAPAN044.-MOCHITLAN045.-OLINALA046.-OMETEPEC047.-PEDRO ASCENCIO ALQUISIRAS048.-PETATLAN2003-2004 40 30 10 20 0 101999-2003 20 27 40 7 7 152003-2004 0 0 0 100 0 31999-2003 0 0 25 25 50 42003-2004 0 0 0 100 0 21999-2003 0 0 33 0 67 32003-2004 0 100 0 0 0 11999-2003 0 0 100 0 0 12003-2004 0 0 100 0 0 11999-2003 0 0 100 0 0 12003-2004 50 0 50 0 0 21999-2003 50 25 0 25 0 42003-2004 0 33 17 0 50 61999-2003 38 13 13 13 25 82003-2004 0 0 0 0 100 11999-2003 0 100 0 0 0 12003-2004 0 0 33 67 0 31999-2003 33 33 17 0 17 6*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS049.-PILCAYA2003-2004 0 0 100 0 0 11999-2003 0 0 100 0 0 1050.-PUNGARABATO051.-QUECHULTENANGO052.-SAN LUIS ACATLAN053.-SAN MARCOS054.-SAN MIGUEL TOTOLAPAN055.-TAXCO DE ALARCON056.-TECOANAPA057.-TECPAN DE GALEANA058.-TELOLOAPAN2003-2004 0 50 25 25 0 41999-2003 17 0 33 17 33 62003-2004 0 0 100 0 0 11999-2003 0 0 0 67 33 32003-2004 0 0 50 0 50 21999-2003 0 0 33 0 67 32003-2004 0 13 0 25 63 81999-2003 0 9 27 9 55 112003-2004 0 0 0 75 25 41999-2003 0 0 25 25 50 42003-2004 0 40 40 20 0 101999-2003 8 8 62 15 8 132003-2004 0 0 33 17 50 61999-2003 9 0 18 27 45 112003-2004 29 0 29 29 14 71999-2003 10 30 40 20 0 102003-2004 0 40 40 20 0 51999-2003 33 17 17 33 0 6*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS059.-TEPECOACUILCO DE TRUJANO2003-2004 0 17 17 50 17 61999-2003 0 25 38 38 0 8060.-TETIPAC061.-TIXTLA DE GUERRERO062.-TLACOACHISTLAHUACA064.-TLALCHAPA065.-TLALIXTAQUILLA066.-TLAPA DE COMONFORT067.-TLAPEHUALA068.-LA UNION069.-XALPATLAHUAC2003-2004 0 100 0 0 0 11999-2003 0 0 100 0 0 12003-2004 0 20 40 40 0 51999-2003 17 0 50 33 0 62003-2004 0 100 0 0 0 11999-2003 0 0 0 0 100 12003-2004 0 0 50 0 50 21999-2003 25 0 0 50 25 42003-2004 0 0 100 0 0 11999-2003 0 0 100 0 0 12003-2004 17 17 17 0 50 61999-2003 13 25 25 25 13 82003-2004 0 0 33 67 0 31999-2003 0 25 0 50 25 42003-2004 0 100 0 0 0 11999-2003 0 0 0 50 50 22003-2004 0 0 0 100 0 11999-2003 0 0 0 100 0 2*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA UNIDAD DESERVICIO REGIONALGUERREROEDUCACIÓN PRIMARIAREGIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASACAPULCOCENTROCOSTA CHICACOSTA GRANDEMONTAÑA ALTAMONTAÑA BAJANORTETIERRA CALIENTEGLOBAL2003-2004 8 19 37 20 16 3811999-2003 9 21 42 18 11 4582003-2004 7 14 35 24 21 1821999-2003 11 12 38 24 16 2842003-2004 6 6 24 26 38 1901999-2003 5 5 21 28 40 2922003-2004 45 13 26 10 7 1741999-2003 25 22 29 13 10 2682003-2004 22 7 24 24 22 541999-2003 20 20 23 26 10 692003-2004 3 11 25 17 44 721999-2003 9 14 38 19 20 1032003-2004 14 14 36 22 14 3121999-2003 10 14 35 25 16 3952003-2004 7 14 28 24 26 1481999-2003 8 7 30 33 21 2342003-2004 13 14 32 21 21 1,5131999-2003 11 15 34 23 18 2,103*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS072.-ZAPOTITLAN TABLAS2003-2004 0 0 0 0 100 11999-2003 50 0 0 0 50 2073.-ZIRANDARO074.-ZITLALA075.-ZUMPANGO DEL RIOGLOBAL2003-2004 0 0 50 50 0 21999-2003 0 50 0 50 0 22003-2004 0 0 0 50 50 21999-2003 0 0 0 50 50 22003-2004 0 0 0 100 0 21999-2003 0 0 0 20 80 52003-2004 8 15 30 23 23 3161999-2003 11 14 27 23 25 404*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1998-1999 AL 2003-2004PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA UNIDAD DESERVICIO REGIONALGUERREROEDUCACIÓN SECUNDARIAREGIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASACAPULCOCENTROCOSTA CHICACOSTA GRANDEMONTAÑA ALTAMONTAÑA BAJANORTETIERRA CALIENTEGLOBAL2003-2004 6 10 37 15 32 841999-2003 9 14 29 27 20 952003-2004 3 10 39 42 6 311999-2003 6 9 34 21 30 472003-2004 2 11 11 22 54 461999-2003 6 4 12 13 65 682003-2004 27 24 21 24 3 331999-2003 14 20 31 20 14 492003-2004 19 6 25 19 31 161999-2003 28 13 16 28 16 322003-2004 9 0 18 27 45 111999-2003 17 0 0 33 50 122003-2004 5 33 36 19 7 581999-2003 9 22 41 26 3 692003-2004 5 11 35 35 14 371999-2003 15 15 22 28 20 462003-2004 8 15 30 23 23 3161999-2003 11 13 26 24 25 418*1999-2003: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN LOS CICLOS 1998-1999 AL 2002-2003 (UTILIZANDO INTERVALOSNACIONALES)*2003-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE GUERRERO EN EL CICLO 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 1999, 2000, 2001, 2002, 2003 Y 2004EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOSDOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL