Creación y desviación de comercio en el regionalismo ...

cias principales. La primera sugiere que las variaciones enel comercio intragrupal dependen en gran medida de variablesexógenas a las tres regiones, lo cual refuerza la conjeturasobre la sensibilidad frente a las externalidades. Aunque elgrado de vulnerabilidad comercial varía de un país a otro, losmodelos registran niveles equivalentes frente a los choquesexternos. 45 La segunda señala por omisión que la creaciónde los acuerdos no se encuentra entre las principales causalidadesde la evolución del comercio intragrupal. Aun con laelevada sincronía de los calendarios y la inclusión de contenidosmuy similares, los acuerdos no podrían explicar por símismos una similitud de trayectorias que persiste duranteun periodo que rebasa la existencia o la reactivación de losacuerdos. Obsérvese que ambas conclusiones debilitan porigual las hipótesis de la creación y la desviación de comercio,ya que los acuerdos no muestran suficiente incidencia paraproyectar un fenómeno u otro. Sin duda, esta prueba no eliminala relevancia del comercio intragrupal como indicador,aunque tampoco supone su primacía.45. Aunque no está en los propósitos del presente trabajo, los elevados coeficientespermiten un ejercicio de regresión múltiple, por cuanto sugieren laexistencia de variables explicativas comunes.CONCLUSIONESLa presente evaluación de los métodos de cálculo no resuelveel problema de la medición de los efectos del regionalismo.En ausencia de series mayores, la prueba de correlacióntiene una aplicación limitada y no apoya la normatividaddel estudio del regionalismo, aunque permite evaluar laimportancia de los factores del entorno y, por su medio,la necesidad de abrir el estudio causal de la integración. Estaconclusión es coherente con las bases epistemológicas detodo sistema complejo, en que la causalidad determinista seintersecta con influencias abiertas y aleatorias, en proporcionescambiantes pero no reductibles. En otros términos,por complicados que sean los instrumentos de averiguación,la concentración del estudio en la causalidad endógena delacuerdo conduce a una parte de la verdad que deja de ladogran parte de tal verdad.Diversas secciones de este estudio conducen a una segundaconclusión. De forma implícita, el argumento de la desviaciónsugiere que un acuerdo procompetitivo es aquel enque el comercio intragrupal se comporta de manera similaral comercio externo. Esta expectativa parece desconocerlas restricciones con las que opera el comercio multilateraly que en la práctica pueden hacer de la apertura unilateraluna opción de segundo óptimo (justo por falta de reciprocidad).Asimismo, descarta el efecto de los acuerdos desdeel punto de vista del acceso a mercados, las oportunidadesde la ampliación de la demanda para las industrias de escala,la mayor homogeneidad de los mercados, la gestión aduanera,la cooperación entre gobiernos o la coordinación (enocasiones fusión) de instituciones relevantes para el desempeñoeconómico. En gran medida, el equívoco resulta de laequiparación de la liberalización unilateral de un país a lasconcesiones comerciales que éste recibe de sus socios, fenómenosque, según se mostró, son distintos para los sectoresy los mercados.626 CREACIÓN Y DESVIACIÓN DE COMERCIO