Interpretacion de Resultados de Aprovechamiento Escolar 2005

DIRECCIÓN GENERAL DE EVALUACIÓN DE POLÍTICASPROGRAMA DE CARRERA MAGISTERIALFACTOR APROVECHAMIENTO ESCOLARINFORME DE RESULTADOSCAMPECHEEVALUACIÓN 2000-2005

CONSIDERACIONES PARA LA DEFINICION DELPROCEDIMIENTO DE ANALISIS DE RESULTADOS DEAPROVECHAMIENTO ESCOLAR

»La medición es el ama de llaves de la enseñanza. Sinmedición no puede haber evaluación. Sin evaluación, esimposible la retroalimentación. Sin retroalimentación, nopuede tenerse una idea precisa de los resultadosalcanzados. Sin conocer estos resultados, tampoco esposible una mejoría sistemática en el aprendizaje.»Parnell, citado en Mehrens y Lehmann, 1982, p.19..2

Índicev Objetivosv Prólogov Introducciónv Acciones realizadas por la Dirección General de Evaluación de Políticas enel mejoramiento de los métodos de depuración de los resultados del factorAprovechamiento Escolar.v Algunas consideraciones para la aplicación de los exámenescorrespondientes al factor Aprovechamiento Escolar en su Décima CuartaEtapa.v Índice de AciertosI. Obtención del Porcentaje de aciertos de cada docenteII. Estandarización de resultados.III. Transformación de calificaciones “z” a una nueva escala.IV. Niveles de Aciertos3

Objetivos• Describir el proceso aplicado para la obtención de los resultados del factorAprovechamiento Escolar, correspondiente a los ciclos 1999-2000 al 2004-2005.• Dar a conocer el puntaje obtenido por los docentes en los factores deestudio.• Proporcionar Información de resultados a las Entidades Federativas.• Apoyar a las autoridades educativas en la identificación de necesidades deformación, capacitación y actualización del docente.• Difundir los resultados obtenidos, producto de las evaluaciones alAprovechamiento Escolar a los alumnos de los docentes que participan enel Programa Carrera Magisterial.4

PrólogoLa Federalización de la Educación Básica es resultado del Acuerdo Nacional parala Modernización de la Educación Básica, firmado en mayo de 1992. Uno de lospropósitos de este acuerdo es, valorar la función magisterial, así como la creaciónde algunos programas, dentro de los que destaca el denominado “CarreraMagisterial”, dicho programa permite determinar a qué docentes se beneficiarácada año con el estímulo económico que establece la normatividad del programa.El sistema de evaluación del programa “Carrera Magisterial”, incluye el análisis delos factores Preparación Profesional y Aprovechamiento Escolar, mismos que seevalúan con la aplicación de exámenes a los profesores y alumnos de éstos,respectivamente, quienes cada año participan voluntariamente.La Secretaría de Educación Pública (SEP), a través de la Dirección General deEvaluación de Políticas (DGEP), incluye dentro de sus objetivos, la consolidación yaplicación permanente y sistemática del Sistema Nacional de EvaluaciónEducativa (SNEE). La responsabilidad técnico-política del SNEE recae en laUnidad de Planeación y Evaluación de Políticas, y es la DGEP, quien tiene comofunción sustantiva la organización del mismo, que posibilite la interpretación deresultados y la aplicación de procesos de mejora continua, que garanticen laexcelencia educativa, por lo que está facultada para elaborar y calificar dichosexámenes.La información resultante de esta evaluación es utilizada con el propósito de: a)otorgar el puntaje a cada docente en los factores de estudio y b) informar de losresultados a cada Entidad Federativa. Además, es relevante señalar, que laintegración de la información tiene como objetivo específico apoyar a lasautoridades educativas estatales en el diseño y desarrollo de acciones deformación, capacitación y actualización del docente.5

Recientemente, la SEP ha procedido a publicar los resultados obtenidos productode las evaluaciones al Aprovechamiento Escolar, enmarcadas en el Programa deCarrera Magisterial en sus diferentes etapas de instrumentación. Razón por lo queel presente documento, tiene el propósito de dar a conocer el procedimientoaplicado en la obtención de resultados correspondientes al factorAprovechamiento Escolar, con lo que se espera que el lector tenga un mejorentendimiento y facilidad de análisis e interpretación de los resultados logradoshasta este momento.6

IntroducciónEl Programa Nacional de Educación 2001-2006, pretende atender los cambioscualitativos que el México del siglo XXI exige, por lo que establece tres objetivosestratégicos que, a su vez, son desarrollados por los subprogramas llevados acabo en las diversas Instancias educativas, siendo una de ellas la DirecciónGeneral de Evaluación de Políticas.El Programa Nacional de Educación 2001-2006 establece un conjunto de políticasque dan continuidad a los proyectos desarrollados en los últimos años e incorporaaportaciones con las que se espera llegar a la equidad y calidad educativa.Los objetivos estratégicos del Programa Nacional de Educación, congruentes conlas estrategias del Plan Nacional de Desarrollo son:• Avanzar hacia la equidad en educación.• Proporcionar una educación de calidad adecuada a las necesidades detodos los mexicanos.• Impulsar el federalismo educativo, la gestión institucional y la participaciónsocial en la educación.El Programa Nacional de Educación, concibe a la evaluación como medioindispensable para la mejora continua y el aseguramiento de la calidad, así comopara la rendición de cuentas.Se considera que una educación con calidad implica una evaluación constante delos procesos educativos, ya que además de evaluar, es indispensable dar aconocer los resultados y utilizarlos para la toma de decisiones, por lo que elproceso de evaluación y sus resultados, deben reconocerse como elementosvaliosos que ayuden a escuelas e instituciones a valorar sus logros y limitaciones,7

así como a definir y operar innovaciones que les permitan alcanzar nivelessuperiores de desarrollo y consolidación.Una de las principales novedades del Programa Nacional de Educación 2001-2006, implica por lo menos dos compromisos precisos: en primer lugar, el que serefiere a la difusión de resultados de las evaluaciones que se hagan en el SistemaEducativo Nacional; en segundo lugar, el compromiso de que las autoridadeseducativas informen a la sociedad de manera regular, sobre los avances en laconsecución de los propósitos del Programa Nacional de Educación 2001-2006,tanto a través de los mecanismos que establece al respecto el Plan Nacional deDesarrollo, como por otros conductos.El Programa Nacional de Educación enfatiza lo importante de la participacióndocente, se reconoce que esta figura educativa es un elemento clave paraalcanzar las metas educativas, por ello el Ejecutivo Federal, los Ejecutivos de losestados y el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación firmaron enmayo de 1992, el Acuerdo Nacional para la Modernización de la EducaciónBásica, considerando para ello la Federalización de la Educación Básica y Normaldando así pauta para el desarrollo de nuevos esquemas de participación social, yrevalorando la función magisterial. A fin de seguir construyendo un medio demejoramiento profesional, material y de la condición social del magisterio, sediseñó e instauró el Sistema de Evaluación de Carrera Magisterial.Esto implicó un impulso importante a la evaluación, ya que por primera vez ennuestro país se daba inicio a un sistema de promoción salarial docente,fundamentado en resultados de una evaluación equitativa y transparente, dirigidaa los aspectos fundamentales de la práctica docente.El diseño del Sistema significó un reto teórico y práctico, ya que implica laevaluación anual de «Preparación Profesional» y el «Desempeño Profesional» delos docentes de educación básica, así como el «Aprovechamiento Escolar» de los8

alumnos de aquellos docentes de educación primaria y secundaria que participanen Carrera Magisterial.Carrera Magisterial es un sistema de promoción horizontal en el que los docentesparticipan de forma voluntaria e individual y tienen la posibilidad de incorporarse opromoverse, si cubren con los requisitos y se evalúan conforme a lo indicado enlos lineamientos normativos.El objetivo fundamental de Carrera Magisterial, es elevar la calidad de laeducación básica apoyándose en un sistema de evaluación que considera entreotros, el factor Aprovechamiento Escolar. En ese mismo marco, a partir del ciclo1993-1994, se evalúa el Aprovechamiento Escolar de los alumnos, cuyosmaestros participan en el Sistema de Evaluación de Carrera Magisterial. Laevaluación del aprovechamiento escolar abarca prácticamente la totalidad de lasescuelas urbanas públicas y la de las comunidades rurales más grandes.Ambas evaluaciones de Aprovechamiento Escolar y Preparación Profesional,permiten conocer a nivel nacional, cuáles son los niveles de logro reales que seobtienen en las escuelas públicas, así como los niveles de actualización ypreparación de los docentes.Los resultados de ambas evaluaciones se han dado a conocer a las autoridadesde cada entidad federativa. A partir de 1996 se inició la distribución de losresultados de la evaluación del Aprovechamiento Escolar, con lo cual se dacumplimiento a lo establecido en la Ley General de Educación, en el aspecto dedifundir ampliamente los resultados de las evaluaciones educativas.En este momento la DGEP, cuenta con bases de datos por entidad federativa conlos resultados del Aprovechamiento Escolar de todas las escuelas participantes.Las bases de datos preparadas permiten una consulta rápida de los resultados porescuela y zona escolar, comparándolos con los resultados promedio de la entidad.9

Tratando de dar respuesta a lo estipulado en el Programa Nacional de Educación2001-2006, en materia de rendición de cuentas e informar resultados de lasacciones que se emprenden para contribuir en la mejora continua de la educación,la DGEP, da a conocer a través de este documento los procedimientos de análisisde resultados del examen que se aplica a los alumnos de los docentes frente agrupo que participan en Carrera Magisterial, con lo cual se obtienen los resultadosde aprovechamiento escolar de los educandos que participaron en la décimacuarta etapa.Es así, que el propósito principal de este documento es describir los resultados delas aplicaciones del factor Aprovechamiento Escolar, correspondientes a los ciclos1999-2000 al 2004-2005.Para mayor información o apoyo técnico complementario para la interpretación delos datos presentados en este informe, la Dirección General de Evaluación dePolíticas ha designado al Lic. Sergio Martínez Dunstan, Director de Evaluación yAnálisis del Proceso Educativo, quién se pone a su disposición en el númerotelefónico 01 (55) 91•79•61•01 o al correo electrónico sdunstan@sep.gob.mx10

Acciones realizadas por la Dirección General de Evaluación de Políticas en elmejoramiento de los métodos de depuración de los resultados del factorAprovechamiento EscolarA partir de del ciclo 1993-1994, La Secretaría de Educación Pública (SEP), através de la Dirección General de Evaluación de Políticas (DGEP), inició laaplicación de exámenes para evaluar el factor Aprovechamiento Escolar delPrograma Carrera Magisterial, utilizando un método para depurar los resultados,en el que se eliminaban las Hojas de Respuesta (HR) que presentaban el mismopatrón de contestación, al interior de cada tipo de examen del mismo grupoescolar.A la DGEP, le resultó preocupante observar que el porcentaje de HR, con elmismo patrón de respuestas al interior de cada grupo escolar y forma de examen,así como la alta correlación positiva entre el porcentaje de exámenes con estacaracterística y la calificación del grupo aumentaba año con año (1995 a 1998).Dichos aspectos hicieron necesaria una revisión de los criterios establecidos conla finalidad de asegurar la confiabilidad de los resultados, ya que anteriormentesólo se eliminaban los grupos en los que el 100% de los exámenes presentaban elmismo patrón de respuestas o el coeficiente de variación de sus resultados eramenor a 0.70%, además de eliminar, en el resto de los grupos, los exámenes quepresentaban el mismo patrón de respuesta. Ante esta situación, la DGEP realizóen el año 2000 la depuración de sus normas de control para la aplicacióncorrespondiente, sin embargo no se obtuvo el resultado esperado, lo cual generóla búsqueda de un método de depuración más riguroso, con el que se lograraidentificar a los grupos y escuelas en donde se observaba un porcentaje “alto ymuy alto” de HR poco confiables, para comunicárselo a las escuelas y a lasautoridades, con el ánimo de reducir tal porcentaje y aumentar la precisión de losresultados.11

Como producto de la revisión se consideró conveniente establecer un nuevométodo de depuración con la intención de garantizar la confiabilidad, el cualconsiste en:1º. Eliminar los exámenes en los que el número de respuestas del alumno(correctas o incorrectas) del alumno fuera menor al 50%, por considerar que nohizo el intento de demostrar lo que sabe. En cada uno de los años revisados nosobrepaso el 1% de la población examinada.2º. En base al porcentaje de exámenes con el mismo patrón de respuestas o quedifieren en sólo una respuesta, se procedió a eliminar a los grupos quepresentaron un porcentaje muy alto y, cuando era alto dicho porcentaje setomaron en cuenta sólo los exámenes que diferían en más de una respuesta delresto, para calificar al grupo. Los grupos con un porcentaje bajo o medio no seeliminaron y se tomaron en cuenta todos los exámenes.3º. Se eliminaron los grupos escolares en los que una vez aplicada la depuraciónanterior, los alumnos examinados eran menos de cinco en primaria y menos deocho en secundaria, debido a que la cantidad de reactivos por forma de examenes baja y se requiere de dichos mínimos de alumnos para considerar un resultadocomo confiable.Llevada a cabo la depuración, se procedió a calcular la media y la desviaciónestándar de cada tipo de examen, utilizando los resultados en porcentaje deaciertos por alumno (para cada forma de examen de cada grado en primaria ycada grado-asignatura en secundaria) y a estandarizar los resultados con unamedia de 100 y una desviación estándar de 10, para cada tipo de examen. Luego,se promediaron los índices de aciertos 1 de cada tipo de examen al interior de cada1 A partir del Índice de Aciertos (IA) promedio de cada grupo se obtienen promedios para la entidad, municipio u otro tipo deagrupamiento.12

grupo, ponderando por el número de alumnos de ese grupo que presentaron cadatipo de examen.Los promedios por entidad con este nuevo método de depuración, difieren muypoco de los anteriores, en la mayoría de las entidades, pero bajan para lasentidades donde se tiene un alto porcentaje de exámenes con similar patrón derespuestas, y las entidades con bajo porcentaje suben su promedio.El método de depuración más riguroso se empleó para analizar los resultados de2001, sugiriendo a las autoridades educativas de las entidades se aplicara a partirde los resultados de ese año.Algunas entidades, sobre todo las de mayor porcentaje de HR poco confiables,solicitaron un año de plazo para aplicarlo, comprometiéndose a desarrollar unacampaña de confiabilidad de HR, al interior de su entidad. La DGEP aceptó lainiciativa bajo la premisa de reducir radicalmente tal porcentaje; con esta finalidad,los resultados que se enviaron a las escuelas, desde 2001, ya contaban con elmétodo de depuración más riguroso, logrando identificar los grupos donde sedetectaba un “alto y muy alto” porcentaje de HR, poco confiables, para que eldocente se enterara de posibles irregularidades y los indujera si así fuera, a evitaresta irregularidad.La estrategia, aunada a los esfuerzos realizados por varias entidades federativaslogró a nivel nacional una reducción importante para 2002.A partir del año 2002, se divulgaron los resultados depurados con este método,con el cual se espera obtener resultados comparativos más confiables evitando latransmisión de antivalores en las escuelas y los grupos donde se concentra esto,para lo cual, tal como se llevó a cabo el ciclo escolar anterior, se entregó al Áreade Evaluación de su entidad el listado de escuelas y grupos escolares.13

Se considera que este cambio es un elemento adicional en la toma de decisiones,que llevan a una mejora en la calidad de los servicios educativos que se ofrecenen cada entidad y por ende en nuestro país.14

Algunas consideraciones para la aplicación de los exámenescorrespondientes al factor Aprovechamiento Escolar en su Décima CuartaEtapa• La aplicación del examen se realizó tanto en escuelas primarias completas(escuelas donde laboran 5 docentes o más) como en escuelas secundariastécnicas y generales (se excluyeron escuelas Telesecundarias).• En las escuelas primarias completas, se seleccionaron los grupos de losmaestros participantes de 3° a 6° grado. Por lo tanto, no se consideraronescuelas primarias que atienden población indígena (que cuentan con 4maestros o menos) ni a Cursos Comunitarios.• En educación secundaria las asignaturas que se evaluaron fueron: español,inglés, matemáticas, física, química, biología, geografía y civismo; en 1°, 2° ó3° grado.• Los exámenes se estructuraron con preguntas de diferentes grados dedificultad (fáciles, dificultad media y difíciles) para medir conocimientos yhabilidades adquiridas, con el propósito de obtener un promedio de 50% deaciertos; considerando la totalidad de individuos evaluados. Con base en loanterior, es posible diferenciar entre individuos con más o menosconocimientos y habilidades.• Los resultados no permiten hacer conclusiones absolutas, referente al grado deavance en logros educativos del país o de una Entidad Federativa enparticular, ni tampoco significa que alguna Entidad por obtener el resultadomás alto a nivel nacional, esté logrando en su totalidad los objetivos de susplanes y programas de estudio. Sin embargo, sí permiten conocer los avanceso retrocesos de la Entidad o de un estrato de la misma en relación a todo elpaís.15

Índice de AciertosDebido a los propósitos de este documento, es conveniente indicar que losresultados que se presentan no son número, ni porcentaje de aciertos, sinoÍndice de Aciertos. Para llegar a este índice de aciertos es necesario realizar laobtención del porcentaje de aciertos de cada docente, lo cual da pauta a laestandarización de resultados con lo que se obtiene el índice de aciertos, el cualno está representado en una escala de 0 a 10 ó de 0 a 100, sino que se utiliza unaescala que permite conocer la posición de una entidad o de un estrato conrespecto a todo el país. Para lograr lo anterior se procede de la siguiente forma:I. Obtención del Porcentaje de Aciertos de cada DocentePrevio a cualquier procedimiento de análisis, resulta importante señalar que elexamen (Aprovechamiento Escolar), se aplica a los alumnos de los docentes quese encuentran frente a grupo, y que participan en el Programa de CarreraMagisterial. En educación primaria se seleccionaron hasta 25 alumnos del grupoque atiende el docente, mientras que para educación secundaria se consideraronhasta 36 alumnos en uno de los grupos en los que imparte el docente suasignatura y, en aquel grado donde imparte más horas de dicha asignatura.Es conveniente, indicar que para un mismo grado en primaria o asignatura-gradoen secundaria, los alumnos no resuelven el mismo instrumento, ya que seelaboraron 5 formas diferentes para primaria y 4 diferentes para secundaria.Para obtener el porcentaje de aciertos para cada grupo evaluado se realiza elsiguiente procedimiento:a) Se califica el examen de cada alumno, para cuantificar el número deaciertos obtenido por cada uno de ellos, en su respectivo grupo.16

) Se determina el número de aciertos máximo obtenido por el alumno conbase en el total de las preguntas de cada forma-examen resueltas por losalumnos.c) Se procede a dividir el número de aciertos del grupo entre el número deaciertos máximo esperado. El resultado obtenido se multiplica por 100.El procedimiento anterior se realiza de manera automatizada por grupo y año deevaluación.Il. Estandarización de ResultadosInicialmente se integran los resultados de diferentes grupos por escuela, nivel,zona escolar, municipio, entidad, etc., enseguida se procede a estandarizar losporcentajes de aciertos de cada grupo (o docente como se identifican en la basede datos).Una calificación estandarizada (z), es la desviación que tiene una calificación brutade la media, en unidades de desviación estándar:zX=i−Sx………………………………………Ec.1Por lo tanto, es preciso indicar algunas propiedades de la calificaciónestandarizada: (l) se expresa en una escala que tiene una media de 0 y unadesviación estándar de 1; (ll) el valor absoluto de una calificación z indica ladistancia a la que se encuentra la calificación bruta de la media de la distribución.El signo positivo indica que la calificación (z) cae por encima de la media, mientrasque el signo negativo, la calificación (z) se encuentra por debajo de la media; (lll)en virtud de que las calificaciones estándar se expresan en una escala deintervalos, se pueden someter a las operaciones algebraicas comunes; (lV) latransformación de las calificaciones brutas a estándar es lineal; (V) si la17

distribución de las calificaciones brutas es normal, los rangos de las calificacionesz variará entre –3 a +3.Una vez estandarizados los porcentajes de aciertos de cada grupo considerandolos resultados nacionales, se comparan los resultados de exámenes con diferentegrado de complejidad. Para llevar a cabo la estandarización se procedió de lasiguiente manera:a) Se agruparon los resultados por grado (primaria) y/o grado-asignatura(secundaria), a nivel nacional y por año de evaluación. Enseguida, seobtuvo el promedio de porcentaje de aciertos ( x ) y la desviación estándar(S), por ejemplo: para el examen de 6° grado que se aplicó en 2005, susvalores fueron de 42.63 y 6.69; respectivamente.b) Los valores obtenidos se utilizaron para transformar, para cada docente ogrupo evaluado, a calificaciones estandarizadas (z). Para ello a cadaresultado del docente (X i ) se le restó la media (x ) y se dividió entre ladesviación estándar correspondiente al grado o grado-asignatura y año deevaluación (Ec.1).Ejemplo:Sí consideramos que en el grupo de 6° grado, el C. Prof. Emiliano Soto obtuvoun porcentaje de aciertos de 70.10 en la evaluación de 2005. Su calificaciónestandarizada (z) sería:70.10 − 42.63Calificación Estandarizada ( z ) == 4. 116.6918

Si otro docente del mismo grado y en el mismo año obtuviese un porcentaje deaciertos de 43.22, su calificación estandarizada (z) sería:43.22 − 42.63( z ) == 0.096.69Esta misma operación se realiza para cada resultado de los docentes delpaís en los diferentes años de evaluación.Es conveniente enfatizar que al contar con calificaciones estandarizadas paracada docente se pueden realizar comparaciones de resultados, por ejemplo: paracomparar el resultado de dos escuelas en la evaluación de un año y grado enparticular, se obtiene el promedio de las calificaciones estandarizadas de losdocentes de cada escuela-grado que participaron en éste año. Esta comparaciónse puede llevar a cabo con el resultado de series de tiempo de 3 ó más años, paralo cual se obtiene el promedio de las calificaciones estandarizadas de los docentesque participaron durante ese período.lIl. Transformación de calificaciones “z” a una nueva escalaComo se observó las calificaciones estandarizadas pueden ser valores positivos onegativos. Para evitar decimales y valores negativos, y no confundir el manejo deéstos valores, las calificaciones z se convierten a otra escala. Esta conversión selleva a cabo de la siguiente forma:Z= A + BzDonde Z es la calificación estándar transformada y A y B son constantesrepresentan a una media ( µ ) y una desviación estándar (σ ), respectivamente.19

En virtud de que la suma o la multiplicación de 0 por una constante no destruye lasrelaciones en la escala, las relaciones entre las calificaciones z serán de lasmismas que entre las calificaciones brutas. Para llevar a cabo la transformación sepuede utilizar cualquier media y cualquier desviación estándar que sea apropiaday conveniente. En este caso, la transformación que se recomendó fue una escalacon una media de 100 y una desviación estándar de 10.Cabe recordar que los resultados de aprovechamiento escolar, dados a conocerpor la DGEP, están representados en una medida denominada Índice de Aciertos(IA). Este índice se obtuvo a partir de la transformación de las calificacionesestandarizadas de cada docente, mismas que se multiplicaron por 10 y se lesumó 100. En forma de ecuación es:(IA)=Z=100+10zRetomando el ejemplo de que el Prof. Emiliano Soto obtuvo una calificaciónestandarizada de 4.11, y se transforma a IA resulta:IA=100+10(4.11)IA=141.1Una calificación estandarizada (z) de 0.0 es correspondiente en Índice de Aciertosa 100, o sea que una calificación estandarizada igual a su media poblacional (0.0)en Índice de Aciertos es 100 y otra con valor a 1.0, el IA es igual a 110 y sería unIA de 90, cuando la calificación estandarizada (z) tenga un valor de –1.0.Para una interpretación de las calificaciones estándar, un Índice de Aciertos de110 indica que la calificación bruta está 10 unidades y/o a 1.0 desviación estándarpor encima de la media de la distribución. Por el contrario, un IA igual a 90 indicaque la calificación está 10 unidades y/o 1.0 desviación estándar por debajo de lamedia de distribución.20

Si asumimos que la distribución de las calificaciones brutas es normal, los rangosde las calificaciones “z” variarán entre –3 a +3. Por lo tanto, en la escala de laDGEP se representan valores reales en el intervalo 70 a 130. Es decir que en unexamen el valor medio por diseño en IA es 100.Los resultados de los grupos en Índices de Aciertos conservan la distribuciónpoblacional de las calificaciones estandarizadas y en porcentajes de aciertos. Sise graficaran los resultados a nivel nacional de los grupos de 6° grado evaluadosen 2005 con las diferentes escalas de medida, se obtendría:6.69Porcentaje de Aciertos22.56 29.25 35.94 42.63 49.32 56.01 62.70Calificación “Z” -3.0 -2.0 -1.0 0 1.0 2.0 3.0Índice de Aciertos 70 80 90 100 110 120 130Las gráficas para los otros tipos de examen son parecidas en cuanto a la forma dedistribución, en cuanto a la escala de calificación “z” y de Índices de Aciertos,coinciden los valores de estas escalas a la media y desviación estándar de la21

escala porcentaje de aciertos de cada examen, aunque estos valores seandiferentes.Obtenida la información en Índice de Aciertos para cada docente (o grupoevaluado), se pueden realizar las agrupaciones en diferentes estratos (entidad,nivel, año de evaluación, sostenimiento, etc.) para lograr hacer comparaciones.En los reportes de resultados que se envían a los estados, la DGEP realiza alinterior de cada entidad, comparaciones en diferentes estratos: por sostenimiento,urbano y rural para primaria, modalidad para secundaria, grado de marginación deacuerdo al CONAPO 2000 y servicios regionales, entre otros.El siguiente cuadro ejemplifica resultados de primaria, por sostenimiento y año deevaluación del estado de Veracruz.EDUCACIÓN PRIMARIASOSTENIMIENTOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOSNÚMERO DE GRUPOS2000 2001 2002 2003 2004 2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005ESTATAL 99.8 99.6 99.6 99.6 99.2 99.2 3,776 3,887 3,437 3,364 3,431 3,380EX-FEDERAL 103.7 102.8 101.2 101.0 100.5 100.4 7,657 7,491 6,198 5,786 5,796 5,193GLOBAL 102.4 101.7 100.6 100.5 100.0 100.0 11,433 11,378 9,635 9,150 9,227 8,573Para obtener el índice de aciertos de sostenimiento estatal en 2005 (99.2), seobtuvo un promedio del Índice de Aciertos de los 3,380 grupos evaluados deeducación primaria en 2005 de las escuelas de sostenimiento estatal. Para elresultado global de 2005 (100.0) se obtiene el promedio del Índice de Aciertos delos 8,573 grupos evaluados de educación primaria en 2005.22

El promedio ponderado de Índice de Aciertos para todos los grupos evaluadosdurante el periodo de 2000 a 2005, por sostenimiento del estado de Veracruz, es:EDUCACIÓN PRIMARIASOSTENIMIENTO PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS NÚMERO DE GRUPOSESTATAL 99.5 21,275EX-FEDERAL 101.8 38,121GLOBAL 101.0 59,396Este procedimiento es igual para obtener el Índice de Aciertos de los estratosreportados.Para interpretar estos resultados se debe tener presente las consideracionesmencionadas al inicio del documento y que los resultados están en el contextonacional.IV. Niveles de AciertosEn los reportes realizados por la DGEP, se clasifican las escuelas en Niveles deAciertos, esta clasificación se llevó a cabo para lograr observar las diferencias queexiste entre escuelas de un mismo estado. Para ubicar a cada escuela en losdiferentes niveles, se ordenaron todas las escuelas del país de mayor a menorpara primaria y secundaria respectivamente, con base en su Índice de Aciertos,posteriormente se establecieron cinco Niveles de Aciertos, determinando deantemano el porcentaje de escuelas que se ubica en cada uno de los niveles.23

La distribución de porcentaje de escuelas se muestra en el cuadro siguiente:NIVEL DE ACIERTOSPORCENTAJE DE ESCUELASMÁS ALTO 10ALTO 20MEDIO 40BAJO 20MÁS BAJO 10La distribución gráfica de las escuelas en cada Nivel de Aciertos, así como loslímites para cada nivel se observan a continuación para Educación Primaria enAprovechamiento Escolar, período 2000-2005:GRÁFICA40003500DISTRIBUCIÓN DE LAS ESCUELASAPROVECHAMIENTO ESCOLAR 2000-2005EDUCACIÓN PRIMARIAESCUELAS=48,082MEDIA=98.59DESVIACIÓN ESTÁNDAR=5.82FRECUENCIA30002500200040%1500100050020%20%0MIN=66.3210%91.61 95.53 101.21 105.73ÍNDICE DE ACIERTOS10%MAX=145.7724

Para cada entidad se reporta el porcentaje de sus escuelas, mismas que seubicaron en cada nivel de aciertos, para obtener estos porcentajes se contabilizóel número de escuelas que se ubicaron en cada nivel, por ejemplo para el DistritoFederal y Veracruz se obtuvieron los siguientes resultados en educación primaria.APROVECHAMIENTO ESCOLAR 1999-2000 AL 2004-2005% DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA ENTIDADEDUCACIÓN PRIMARIANIVEL DE ACIERTOSENTIDAD MÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJODistrito Federal 17 39 39 4 1Veracruz 14 22 38 17 8Nacional 10 20 40 20 10Esto significa que el 17% de escuelas del Distrito Federal se ubican en el nivelmás alto, mientras que 14% de escuelas de Veracruz, se ubican en este mismonivel. Estos porcentajes varían para cada nivel de aciertos y entidad. Loimportante es que cada entidad considere el porcentaje de sus escuelas que seubican en cada nivel teniendo como referencia los valores a nivel nacional.25

RESULTADOS POR GRUPOS

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005RESULTADOS SEGÚN SOSTENIMIENTO PREVIO A LA FEDERALIZACIÓN Y AÑO DE EVALUACIÓNCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIASOSTENIMIENTO PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS NÚMERO DE GRUPOSGLOBAL2000 2001 2002 2003 2004 2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBALEX-FEDERAL 99.0 99.4 99.5 99.4 99.2 98.3 99.1 420 356 317 280 295 244 1,912TOTAL 99.0 99.4 99.5 99.4 99.2 98.3 99.1 420 356 317 280 295 244 1,912NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005RESULTADOS POR ESTRATO Y AÑO DE EVALUACIÓNCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAESTRATO PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS NÚMERO DE GRUPOSGLOBAL2000 2001 2002 2003 2004 2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBALURBANO 99.5 98.6 99.3 99.8 99.8 99.9 99.4 903 1,027 975 885 852 770 5,412RURAL 96.2 95.0 95.1 94.8 97.2 96.6 95.8 344 272 257 256 250 227 1,606TOTAL 98.6 97.9 98.4 98.7 99.2 99.2 98.6 1,247 1,299 1,232 1,141 1,102 997 7,018NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005RESULTADOS POR MODALIDAD Y AÑO DE EVALUACIÓNCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAMODALIDAD PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS NÚMERO DE GRUPOSGLOBAL2000 2001 2002 2003 2004 2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBALGENERAL 99.1 99.8 100.8 100.6 99.8 100.0 100.0 131 108 95 97 99 88 618TÉCNICA 98.9 99.2 99.0 98.7 98.9 97.3 98.8 289 248 222 183 196 156 1,294TOTAL 99.0 99.4 99.5 99.4 99.2 98.3 99.1 420 356 317 280 295 244 1,912NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005RESULTADOS POR GRADO DE MARGINACIÓN Y AÑO DE EVALUACIÓNCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAGRADO DE MARGINACIÓN PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS NÚMERO DE GRUPOSGLOBAL2000 2001 2002 2003 2004 2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBALMUY BAJO 100.9 99.9 101.4 100.9 101.5 101.2 100.9 401 425 420 378 332 326 2,282BAJO 99.1 99.0 97.9 98.4 99.0 99.2 98.8 268 270 244 251 256 213 1,502MEDIO 97.0 95.8 96.4 97.1 97.4 97.4 96.8 328 340 297 267 259 238 1,729ALTO 96.3 96.2 96.6 97.4 98.4 98.1 97.1 235 247 257 226 238 204 1,407MUY ALTO 95.3 94.4 96.4 96.8 98.1 98.5 96.6 15 17 14 19 17 16 98TOTAL 98.6 97.9 98.4 98.7 99.2 99.2 98.6 1,247 1,299 1,232 1,141 1,102 997 7,018NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOLOS GRADOS DE MARGINACIÓN USADOS SON LOS REPORTADOS POR CONAPO 2000.FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005RESULTADOS POR GRADO DE MARGINACIÓN Y AÑO DE EVALUACIÓNCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAGRADO DE MARGINACIÓN PROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS NÚMERO DE GRUPOSGLOBAL2000 2001 2002 2003 2004 2005 2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBALMUY BAJO 100.3 100.6 101.2 101.0 101.0 99.9 100.7 129 115 103 101 99 90 637BAJO 97.1 98.5 97.5 99.0 97.4 95.4 97.6 106 83 79 65 70 47 450MEDIO 100.1 99.2 99.7 98.7 99.7 99.4 99.5 105 90 84 68 70 66 483ALTO 97.7 98.6 99.3 97.3 98.0 96.3 97.9 76 65 48 46 52 40 327MUY ALTO 96.4 95.6 96.1 . 91.4 91.1 94.5 4 3 3 . 4 1 15TOTAL 99.0 99.4 99.5 99.4 99.2 98.3 99.1 420 356 317 280 295 244 1,912NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOLOS GRADOS DE MARGINACIÓN USADOS SON LOS REPORTADOS POR CONAPO 2000.FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONALPROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓNCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBALNÚMERO DE GRUPOS2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBAL001.-CALKINI 95.0 94.0 95.4 96.2 96.7 97.5 95.7 103 93 94 87 76 75 528002.-CAMPECHE 100.9 99.9 101.4 100.9 101.5 101.2 100.9 401 425 420 378 332 326 2,282003.-CARMEN 99.1 99.0 97.9 98.4 99.0 99.2 98.8 268 270 244 251 256 213 1,502004.-CHAMPOTON 98.3 96.4 97.3 97.9 98.0 97.6 97.5 164 181 157 146 147 125 920005.-HECELCHAKAN 97.0 96.6 95.8 95.7 96.5 96.7 96.4 61 66 46 34 36 38 281006.-HOPELCHEN 95.4 95.6 96.7 96.0 98.7 98.3 97.3 8 6 62 52 61 46 235007.-PALIZADA 95.1 94.3 90.9 94.9 92.9 95.0 94.5 19 16 1 3 4 2 45008.-TENABO 96.2 96.0 94.9 95.0 94.4 97.5 96.0 119 130 18 11 12 11 301009.-ESCARCEGA 94.1 94.9 97.1 97.4 98.2 97.6 97.0 47 53 127 116 115 112 570010.-CALAKMUL 95.3 94.4 96.4 96.8 98.1 98.5 96.6 15 17 14 19 17 16 98011.-CANDELARIA 99.8 99.0 95.8 99.5 100.0 99.8 98.9 42 42 49 44 46 33 256TOTAL 98.6 97.9 98.4 98.7 99.2 99.2 98.6 1,247 1,299 1,232 1,141 1,102 997 7,018NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005RESULTADOS POR MUNICIPIO Y AÑO DE EVALUACIÓNCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIOPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBALNÚMERO DE GRUPOS2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBAL001.-CALKINI 99.9 99.0 102.3 99.2 100.3 98.3 99.9 42 33 29 24 24 25 177002.-CAMPECHE 100.3 100.6 101.2 101.0 101.0 99.9 100.7 129 115 103 101 99 90 637003.-CARMEN 97.1 98.5 97.5 99.0 97.4 95.4 97.6 106 83 79 65 70 47 450004.-CHAMPOTON 100.9 99.3 98.1 98.3 97.5 99.4 99.1 50 47 41 30 30 25 223005.-HECELCHAKAN 97.9 99.6 99.1 98.5 102.7 100.9 99.9 13 10 14 14 16 16 83006.-HOPELCHEN 95.2 96.6 98.9 97.2 96.1 95.0 96.7 5 6 12 11 12 9 55007.-PALIZADA 95.9 95.3 96.4 94.0 96.1 94.4 95.6 8 7 3 2 4 1 25008.-TENABO 98.6 97.6 90.8 94.0 97.2 91.1 97.2 32 25 2 5 6 4 74009.-ESCARCEGA 98.2 101.1 101.4 96.3 99.9 99.6 99.5 16 13 20 17 19 15 100010.-CALAKMUL 96.4 95.6 96.1 . 91.4 91.1 94.5 4 3 3 0 4 1 15011.-CANDELARIA 97.2 100.6 98.2 100.9 98.1 95.0 98.4 15 14 11 11 11 11 73TOTAL 99.0 99.4 99.5 99.4 99.2 98.3 99.1 420 356 317 280 295 244 1,912NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005RESULTADOS POR SERVICIOS REGIONALES Y AÑO DE EVALUACIÓNCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAREGIÓNPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBALNÚMERO DE GRUPOS2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBALCAMPECHE 98.7 97.8 99.0 99.0 99.5 99.4 98.8 856 901 797 708 664 621 4,547EL CARMEN 98.9 98.8 97.9 98.4 98.9 99.2 98.7 287 286 245 254 260 215 1,547ESCARCEGA 96.5 96.3 96.7 97.9 98.7 98.2 97.5 104 112 190 179 178 161 924TOTAL 98.6 97.9 98.4 98.7 99.2 99.2 98.6 1,247 1,299 1,232 1,141 1,102 997 7,018NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005RESULTADOS POR SERVICIOS REGIONALES Y AÑO DE EVALUACIÓNCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAREGIÓNPROMEDIO DE ÍNDICE DE ACIERTOS2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBALNÚMERO DE GRUPOS2000 2001 2002 2003 2004 2005GLOBALCAMPECHE 100.0 99.7 100.3 99.7 100.1 99.2 99.9 271 236 201 185 187 169 1,249ESCARCEGA 97.6 100.3 99.9 98.1 98.3 97.4 98.6 35 30 34 28 34 27 188EL CARMEN 97.0 98.3 97.5 98.8 97.3 95.4 97.5 114 90 82 67 74 48 475TOTAL 99.0 99.4 99.5 99.4 99.2 98.3 99.1 420 356 317 280 295 244 1,912NOTA: VALORES EN UNA ESCALA NACIONAL CON MEDIA DE 100 Y DESVIACIÓN ESTÁNDAR DE 10, PARA CADA AÑO EVALUADOFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005LOS PROMEDIOS SE OBTUVIERON DE TODOS LOS GRUPOS DE LOS DOCENTES QUE HAN PRESENTADO EL FACTOR PREPARACIÓN PROFESIONAL

RESULTADOS POR ESCUELAS

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADASOSTENIMIENTO PREVIO A LA FEDERALIZACIÓNCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIASOSTENIMIENTONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASEX-FEDERALGLOBALENTIDAD 5 12 40 33 10 403NACIONAL 10 20 39 20 10 37,723ENTIDAD 5 12 40 33 10 403NACIONAL 10 20 40 20 10 48,082ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍSFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADASOSTENIMIENTO PREVIO A LA FEDERALIZACIÓNCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIASOSTENIMIENTONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASEX-FEDERALGLOBALENTIDAD 9 20 34 30 7 70NACIONAL 10 20 40 20 10 7,461ENTIDAD 9 20 34 30 7 70NACIONAL 10 20 40 20 10 10,210ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍSFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAESTRATOCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAESTRATONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASURBANORURALGLOBALENTIDAD 7 14 43 29 8 259NACIONAL 12 26 43 14 4 28,656ENTIDAD 0 9 36 40 15 144NACIONAL 7 11 35 29 19 19,426ENTIDAD 5 12 40 33 10 403NACIONAL 10 20 40 20 10 48,082ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍSFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAMODALIDADCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAMODALIDADNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASGENERALTÉCNICAGLOBALENTIDAD 13 26 39 17 4 23NACIONAL 11 21 40 19 9 6,483ENTIDAD 6 17 32 36 9 47NACIONAL 8 19 40 21 12 3,727ENTIDAD 9 20 34 30 7 70NACIONAL 10 20 40 20 10 10,210ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍSFUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAGRADO DE MARGINACIÓN MUNICIPALCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAGRADO DEMARGINACIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASMUY BAJOBAJOMEDIOALTOMUY ALTOGLOBALENTIDAD 13 15 42 29 1 107NACIONAL 14 29 42 12 3 20,103ENTIDAD 4 14 43 30 9 79NACIONAL 7 18 45 22 8 8,499ENTIDAD 2 9 31 40 17 109NACIONAL 7 14 39 26 14 8,122ENTIDAD 0 10 48 31 12 94NACIONAL 7 11 35 29 19 9,612ENTIDAD 0 14 36 29 21 14NACIONAL 7 8 25 28 31 1,735ENTIDAD 5 12 40 33 10 403NACIONAL 10 20 40 20 10 48,071ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍSNOTA: NO SE INCLUYEN LAS ESCUELAS UBICADAS EN LOS MUNICIPIOS PARA LOS CUALES CONAPO NO REPORTA GRADO DE MARGINACIÓNPARA EL 2000FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAGRADO DE MARGINACIÓN MUNICIPALCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAGRADO DEMARGINACIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASMUY BAJOBAJOMEDIOALTOMUY ALTOGLOBALENTIDAD 18 23 41 18 0 22NACIONAL 13 23 40 17 7 5,339ENTIDAD 12 0 41 29 18 17NACIONAL 9 19 42 20 9 1,820ENTIDAD 0 47 5 37 11 19NACIONAL 6 18 41 24 11 1,282ENTIDAD 0 0 70 30 0 10NACIONAL 6 13 38 27 17 1,461ENTIDAD 0 0 0 100 0 2NACIONAL 4 6 28 23 39 307ENTIDAD 9 20 34 30 7 70NACIONAL 10 20 40 20 10 10,209ENTIDAD: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NACIONAL: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL PAÍSNOTA: NO SE INCLUYEN LAS ESCUELAS UBICADAS EN LOS MUNICIPIOS PARA LOS CUALES CONAPO NO REPORTA GRADO DE MARGINACIÓNPARA EL 2000FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DELOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADAMUNICIPIOCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIOMÁSALTONIVEL DE ACIERTOS DE LASESCUELASALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS001.-CALKINI 0 0 34 41 24 29002.-CAMPECHE 13 15 42 29 1 107003.-CARMEN 4 14 43 30 9 79004.-CHAMPOTON 3 15 31 35 16 62005.-HECELCHAKAN 0 6 28 56 11 18006.-HOPELCHEN 0 13 39 39 9 23007.-PALIZADA 0 0 0 50 50 4008.-TENABO 0 0 38 31 31 16009.-ESCARCEGA 0 10 53 33 3 30010.-CALAKMUL 0 14 36 29 21 14011.-CANDELARIA 0 14 67 14 5 21GLOBAL 5 12 40 33 10 403FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR CADAMUNICIPIOCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIOMÁSALTONIVEL DE ACIERTOS DE LASESCUELASALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS001.-CALKINI 0 57 0 14 29 7002.-CAMPECHE 18 23 41 18 0 22003.-CARMEN 12 0 41 29 18 17004.-CHAMPOTON 0 44 0 56 0 9005.-HECELCHAKAN 0 33 33 33 0 3006.-HOPELCHEN 0 0 67 33 0 3007.-PALIZADA 0 0 0 100 0 1008.-TENABO 0 0 0 100 0 1009.-ESCARCEGA 0 0 100 0 0 4010.-CALAKMUL 0 0 0 100 0 2011.-CANDELARIA 0 0 100 0 0 1GLOBAL 9 20 34 30 7 70FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAUNIDAD DE SERVICIO REGIONALCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAREGIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASCAMPECHE 6 11 37 35 11 255EL CARMEN 4 13 41 31 11 83ESCARCEGA 0 12 54 26 8 65GLOBAL 5 12 40 33 10 403FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DEL CICLO 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAUNIDAD DE SERVICIO REGIONALCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAREGIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASCAMPECHE 9 31 27 29 4 45EL CARMEN 11 0 39 33 17 18ESCARCEGA 0 0 71 29 0 7GLOBAL 9 20 34 30 7 70FUENTE: APROVECHAMIENTO ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOSGRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

RESULTADOS COMPARATIVOSPOR ESCUELAS DE LOSCICLOS 1999-2000 AL 2003-2004Y EL CICLO 2004-2005

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADASOSTENIMIENTOCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIASOSTENIMIENTONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASEX-FEDERALGLOBAL2004-2005 9 14 37 29 11 3172000-2004 4 13 40 33 10 4022004-2005 9 14 37 29 11 3172000-2004 4 13 40 33 10 402*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004(UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDOINTERVALOS NACIONALES)FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOSEVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADASOSTENIMIENTOCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIASOSTENIMIENTONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASEX-FEDERALGLOBAL2004-2005 5 17 31 25 23 652000-2004 10 19 37 29 6 702004-2005 5 17 31 25 23 652000-2004 10 19 37 29 6 70*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004(UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDOINTERVALOS NACIONALES)FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOSEVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAESTRATOCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAESTRATONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASURBANORURALGLOBAL2004-2005 9 16 42 25 8 2052000-2004 7 15 42 29 8 2592004-2005 9 11 28 35 18 1122000-2004 0 9 36 39 15 1432004-2005 9 14 37 29 11 3172000-2004 4 13 40 33 10 402*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004(UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDOINTERVALOS NACIONALES)FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOSEVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAMODALIDADCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAMODALIDADNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASGENERALTÉCNICAGLOBAL2004-2005 10 24 29 24 14 212000-2004 13 17 57 13 0 232004-2005 2 14 32 25 27 442000-2004 9 19 28 36 9 472004-2005 5 17 31 25 23 652000-2004 10 19 37 29 6 70*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004(UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDOINTERVALOS NACIONALES)FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOSEVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAGRADO DE MARGINACIÓN MUNICIPALCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAGRADO DE MARGINACIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASMUY BAJOBAJOMEDIOALTOMUY ALTOGLOBAL2004-2005 11 20 35 28 6 892000-2004 12 16 43 28 1 1072004-2005 11 9 42 30 8 662000-2004 3 15 42 30 10 792004-2005 6 10 35 34 15 822000-2004 2 11 29 42 17 1082004-2005 6 15 38 24 17 712000-2004 0 10 46 32 13 942004-2005 22 11 33 11 22 92000-2004 0 7 50 21 21 142004-2005 9 14 37 29 11 3172000-2004 4 13 40 33 10 402*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004(UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDOINTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE INCLUYEN LAS ESCUELAS UBICADAS EN LOS MUNICIPIOS PARA LOS CUALES CONAPO NO REPORTAGRADO DE MARGINACIÓN PARA EL 2000FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOSEVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADAGRADO DE MARGINACIÓN MUNICIPALCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAGRADO DE MARGINACIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁS ALTO ALTO MEDIO BAJO MÁS BAJOTOTAL DE ESCUELASMUY BAJOBAJOMEDIOALTOMUY ALTOGLOBAL2004-2005 5 33 19 19 24 212000-2004 18 27 36 18 0 222004-2005 0 7 50 29 14 142000-2004 12 0 47 29 12 172004-2005 6 17 33 33 11 182000-2004 5 32 21 32 11 192004-2005 10 0 30 20 40 102000-2004 0 10 50 40 0 102004-2005 0 0 0 0 100 22000-2004 0 0 50 50 0 22004-2005 5 17 31 25 23 652000-2004 10 19 37 29 6 70*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004(UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDOINTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE INCLUYEN LAS ESCUELAS UBICADAS EN LOS MUNICIPIOS PARA LOS CUALES CONAPO NO REPORTAGRADO DE MARGINACIÓN PARA EL 2000FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOSEVALUADOS DE LOS DOCENTES QUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS001.-CALKINI2004-2005 0 12 35 38 15 262000-2004 0 0 36 39 25 28002.-CAMPECHE003.-CARMEN004.-CHAMPOTON005.-HECELCHAKAN006.-HOPELCHEN007.-PALIZADA008.-TENABO009.-ESCARCEGA010.-CALAKMUL2004-2005 11 20 35 28 6 892000-2004 12 16 43 28 1 1072004-2005 11 9 42 30 8 662000-2004 3 15 42 30 10 792004-2005 12 7 31 36 14 422000-2004 3 18 29 35 15 622004-2005 0 14 50 21 14 142000-2004 0 6 17 67 11 182004-2005 12 12 47 18 12 172000-2004 0 13 39 35 13 232004-2005 0 0 0 100 0 12000-2004 0 0 0 50 50 42004-2005 0 15 15 31 38 132000-2004 0 0 44 25 31 162004-2005 0 16 48 24 12 252000-2004 0 10 53 33 3 302004-2005 22 11 33 11 22 92000-2004 0 7 50 21 21 14*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTESQUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS011.-CANDELARIA2004-2005 13 20 33 20 13 152000-2004 0 14 52 29 5 21GLOBAL2004-2005 9 14 37 29 11 3172000-2004 4 13 40 33 10 402*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTESQUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS001.-CALKINI2004-2005 14 0 43 29 14 72000-2004 0 57 0 14 29 7002.-CAMPECHE003.-CARMEN004.-CHAMPOTON005.-HECELCHAKAN006.-HOPELCHEN007.-PALIZADA008.-TENABO009.-ESCARCEGA010.-CALAKMUL2004-2005 5 33 19 19 24 212000-2004 18 27 36 18 0 222004-2005 0 7 50 29 14 142000-2004 12 0 47 29 12 172004-2005 0 25 25 38 13 82000-2004 11 22 11 56 0 92004-2005 0 33 33 33 0 32000-2004 0 0 100 0 0 32004-2005 0 0 67 0 33 32000-2004 0 0 67 33 0 32004-2005 0 0 0 100 0 12000-2004 0 0 0 100 0 12004-2005 0 0 0 0 100 12000-2004 0 0 0 100 0 12004-2005 25 0 25 25 25 42000-2004 0 25 50 25 0 42004-2005 0 0 0 0 100 22000-2004 0 0 50 50 0 2*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTESQUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA MUNICIPIOCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAMUNICIPIONIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELAS011.-CANDELARIA2004-2005 0 0 0 0 100 12000-2004 0 0 100 0 0 1GLOBAL2004-2005 5 17 31 25 23 652000-2004 10 19 37 29 6 70*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)NOTA: NO SE CONSIDERAN LAS ESCUELAS EN MUNICIPIOS QUE NO FUERON EVALUADOS EN AMBOS CICLOSFUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTESQUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA UNIDAD DESERVICIO REGIONALCAMPECHEEDUCACIÓN PRIMARIAREGIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASCAMPECHEEL CARMENESCARCEGAGLOBAL2004-2005 8 15 35 30 12 2012000-2004 6 13 37 34 11 2542004-2005 10 9 42 31 7 672000-2004 2 14 40 31 12 832004-2005 8 16 41 20 14 492000-2004 0 11 52 29 8 652004-2005 9 14 37 29 11 3172000-2004 4 13 40 33 10 402*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTESQUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL

APROVECHAMIENTO ESCOLAR DE LOS CICLOS 1999-2000 AL 2004-2005PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS AL INTERIOR DE CADA UNIDAD DESERVICIO REGIONALCAMPECHEEDUCACIÓN SECUNDARIAREGIÓNNIVEL DE ACIERTOS DE LAS ESCUELASMÁSALTOALTO MEDIO BAJOMÁSBAJOTOTAL DEESCUELASCAMPECHEEL CARMENESCARCEGAGLOBAL2004-2005 5 23 28 23 21 432000-2004 11 27 31 27 4 452004-2005 0 7 47 33 13 152000-2004 11 0 44 33 11 182004-2005 14 0 14 14 57 72000-2004 0 14 57 29 0 72004-2005 5 17 31 25 23 652000-2004 10 19 37 29 6 70*2000-2004: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN LOS CICLOS 1999-2000 AL 2003-2004 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)*2004-2005: PORCENTAJE DE ESCUELAS DEL ESTADO DE CAMPECHE EN EL CICLO 2004-2005 (UTILIZANDO INTERVALOS NACIONALES)FUENTE: APROVECHAMIENT0 ESCOLAR, AÑOS DE REFERENCIA 2000, 2001, 2002, 2003, 2004 Y 2005EL PORCENTAJE DE ESCUELAS EN CADA NIVEL DE ACIERTOS REPORTADO SE OBTUVO DE TODOS LOS GRUPOS EVALUADOS DE LOS DOCENTESQUE PRESENTARON PREPARACIÓN PROFESIONAL