Un acercamiento al arte criminal - Uacj - Universidad Autónoma de ...

En 1524 el artista Marcantonio Raimondi realiza una serie de 16grabados eróticos titulada “I Modi” para un igual número de sonetos amorosos.En una época donde el erotismo y el desnudo no estaban prohibidos siempre ycuando tuvieran cierta discreción, las imágenes no podían ser motivo deindignación, el crimen del señor Marcantoni fue haber hecho una placa matrizpara la estampación incontrolable de estos grabados, hecho que el papaClemente VII no pudo pasar por alto y lo puso en prisión. Durante el saco deRoma en 1527, tuvo que pagar un alto precio a los españoles para poder huir.Miguel Ángel Buonarroti, “Juicio final”, 1536.En 1536 al concluir su encierro en la Capilla Sixtina, Miguel ÁngelBuonarroti le enseñaría al mundo su mas grande obra, lo que acababa derevelar rápidamente provoco el escándalo entre los espectadores, pues si bienel artista había pintado lo que el papa Pablo III le había pedido, lo había hechocon todos los personajes desnudos, lo que provoco criticas violentas yescandalosas pues se consideraba vergonzoso que un lugar tan sagrado comoese estuviera lleno de tantas figuras desnudas, sin mencionar que algunasparejas tenían posturas comprometedoras, se le acuso de haber pintado unfresco digno de una taberna por parte de algunos obispos. A pesar de que elpapa Julio III era tolerante y no se preocupo por los desnudos, a su muerte elpapa Pablo IV decidió pintar paños de pureza a todos los personajes. La tarea- 3 -

estuvo a cargo de un aprendiz del mismo Miguel Ángel, aprendiz que se ganoel apodo de “Braghettone” (pintacalzones) por esta labor.Pablo Veronese, “Cena en casa de Levi”, 1573.En 1573 Pablo Veronese pinta un cuadro que debió llamarse La SantaCena, pero la inquisición llamo a comparecer al artista por su lienzo, pueshabía sido acusado de herejía, Veronese había pintado esta santa escena condemasiada libertad. Después de que el artista defendió enardecidamente sulibertad creativa, el Santo Oficio le ordeno corregir el lienzo a mas tardar en tresmeses, Veronese determinado a no hacer cambio alguno decido agregar unainscripción en el pilar que portaba la fecha que decía: FECIT D. COVIMAGNUM LEVI – LUCA CAP. V. que no era otra cosa mas que el capitulo Vdel Evangelio de San Lucas que dice “Levi ofreció al señor una gran cena”sugiriendo un cambio de título, por lo que la Santa Inquisición ya no teniá nadaque reprocharle.Alrededor de 1605 o 1606 Caravaggio pinto “La muerte de la Virgen”encargó para la capilla de la iglesia de Santa María Della Scala, pero alterminar la pintura y entregarla, fue rechazada por la iglesia que la encargo,pues se corría el rumor de que la modelo que había utilizado para el personajede la Virgen era una mujer ahogada en las aguas del Tíbet, una modelo la cualse tenía la sospecha que era de categoría indigna para representar a la Virgen.No se podía esperar otra cosa más que el escándalo, Caravaggio estabaconciente que al usar un cuerpo marcado por la muerte y lo indigno, seria- 4 -

echazado de manera inmediata por una religión que prefiere idealizar a suspersonajes. Caravaggio prefirió en muchas ocasiones escoger a sus modelosentre el pueblo, pintaba prostitutas y vagos de la calle y tenía la tendencia depintarlos tal cual eran, dotando a estos personajes etéreos de la religióncatólica, de toques mas realistas, mas terrenales.Caravaggio, “La muerte de la Virgen”, 1605-1606.“Bonjour, Monsieur Courbet” del pintor Gustave Courbet hecho en 1854es una escena en donde aparece el mismísimo autor vestido modestamente ycon mochila al hombro dando la espalda al espectador al momento que doscaballeros mejor vestidos lo saludan, una escena bastante pintoresca sin unasola pizca de inmoralidad que no enardecería a nadie… fuera del ámbitoartístico, pues el escándalo en este cuadro no es contra la sociedad en generalsino contra la academia del arte, contra el pequeño mundo del burgués y susconvenciones y actitudes elegantes, este cuadro era pues, una declaración deprincipios.“Confío en que voy a ganarme la vida con mis cuadros sin desviarme demis principios ni el grueso de un cabello, sin traicionar mi conciencia ni un soloinstante, ni pintar si quiera por darle el gusto a alguien o vender con masfacilidad”. (Courbet) 11 [En línea] “Bonjour, Monsieur Courbet / (1854) de Gustave Courbet”, Dos potencias.www.dospotencias.com.ar/notas/av3.htm- 5 -

La historia nos ha enseñado una y otra vez que son los artistas queempujan los límites del arte y de la misma sociedad los que marcan el camino aseguir para los creadores en formación, pues como veremos mas adelante, losartistas de la actualidad suelen utilizar estos mismos principios para empujar supropios límites. Generalmente fueron repudiados en su época por un públicoque no supo ver lo que esta detrás de la imagen, la idea e innovación que losha convertido en la leyenda que son hoy. El tiempo también nos demuestra quelos paradigmas y las reglas morales nos son otra cosa mas que meroscaprichos pasajeros, pues lo que una vez fue la perversión total, hoy es algoimprescindible en un buen libro de arte.Yo mato perros-Yo artista: la intención del artistaAntes de poder seguir adelante me atreveré a responder una preguntaque nos atormenta a todos los que nos dejamos atormentar por ella y que esclave para poder seguir avanzando en esto ¿Qué es arte? de momento diréque todo aquello que sea hecho con intenciones artísticas es arte y solo existeel buen arte y el mal arte (y de momento tanbien lo considero irrefutable)seguro que muchos no estarán conformes con esta afirmación, pues eso dejaabierto el mundo del arte a casi cualquier persona, y eso, es algo que no nosgusta mucho a los artistas, pero es la verdad y por eso pido que tengan estaafirmación presente durante el resto de la lectura les guste o no. Explico elporque de mi aseveración:Hoy me llega a mi memoria un polémico joven costarricense llamadoHabacuc, quien al parecer en su primera exposición, titulada “Exposición No 1”amarro a un perro callejero y no le dio ni de comer ni de beber con la intenciónde que muriera, aun y cuando el artista se niega a confirmar o desmentir sumuerte, se dice que el perro murió. A causa de esta exposición Habacuc hasido tachado de asesino, pues nunca faltan esos moralistas ansiosos de juzgary castigar, han sido estas personas también las que no pueden ver lo que hay- 7 -

de arte en esta pieza y por consecuencia, la califican de no arte, numerososblogs y foros alrededor del mundo virtual del Internet, infinidad de personarreales y una enorme cantidad de secciones de opinión en periódicos handesacreditado la pieza de este artista costarricense afirmando que no tiene niuna pizca de arte, ¿Cómo decirles que están equivocados?Pieza que formo parte de la exposición titulada “Exposición No 1”.Desde el primer semestre en la carrera de artes visuales, al menos en launiversidad en la que yo estuve, se nos enseña a mirar con la mismaobjetividad con la que mira una roca, el verdadero problema es que miran lapieza de Habacuc con la cabeza llena de opiniones y no con argumentos,cuando la mayoría de las personas se paran enfrente del perro amarrado loprimero que piensan es “pobrecito perro, mira que flaco esta, no lo puede teneramarrado a si tan inhumanamente. Ese hombre es malo” y nunca les cruza porla cabeza lo concreta que es esa pieza, la forma tan excelente de resolverla yla reflexión que existe detrás de ella. Inmediatamente la gente decide negar lasintenciones del artista y afirmar que en esta pieza se le olvido poner el arte,cuando en realidad fueron estos mismos espectadores los que la reafirmaroncomo arte, pues a decir del artista, nadie intento liberar el perro, ningunapersona presente se acercó a darle de comer o beber, Habacuc platica quenadie hizo nada por el animal. Ninguna persona se atrevió a tocar la pieza,precisamente porque era una obra de arte “colgada” en una galería, son lasmismas personas que rechazan la pieza las que la reafirmaron como arte. Todo- 8 -

lo que esta hecho con la intención de hacer arte, es arte y el ejemplo deHabacuc lo demuestra.Cuchillo + pincel = pecado: el artista como hombre y sujeto juzgable y la obrainocente resultanteSin embargo no lo negaré, el amarrar a un perro y dejarlo morirefectivamente es asesinato, y es imposible decir que no me causa conflictos ala hora de ver estos tipos de arte tan agresivos. Como el artista bien podríadecírselos, no cabe duda que quien sea que cometa un asesinato de algunaclase deberá responder ante las autoridades correspondientes, unas masserias que otras según sea el caso, si es una persona pues al poder judicial osu equivalente, si es un animal como lo es en este caso a las sociedadesprotectoras de animales, sin darle la razón a ninguna de las dos partes enconflicto, este es un enfrentamiento que deberá suceder por la simple y sencillarazón de que nuestra moral nos lo exige.Así es, si una persona mata con intenciones artísticas, nadie podránegar que eso es arte, pues, parafraseando a un autor anónimo del Internet,“el arte pertenece al género de lo trascendental, la moral no podrá afectarlo,pues, mientras este es inmortal, la otra es completamente pasajera, es cuestiónde moda y cultura”. Por lo que las obras tachadas de inmorales, son intocables,pero ¿Qué pasa con el creador? ¿Esta acaso el artista exento de las normassociales y del fuerte peso de la ley? La respuesta es no. En el hipotético casode que esto pasara, el artista sería también asesino, y si el artista esparce ladiscriminación con su obra deberá responder por sus actos, pero solo él, únicay exclusivamente él será responsable de sus acciones.Dejando de lado el polémico costarricense, pondré el ejemplo de laexposición “Cuidado religión” en el Museo Sajarov de Moscu, Rusia en el 2003.En donde un grupo de religiosos radicales destruyó la exposición, y fueron losorganizadores del evento quienes tuvieron que pagar multas por “incitación alodio religioso”. Por mas injusto que me pueda parecer el desenlace de esta- 9 -

tragedia, no ahí forma de defender a los artistas y galeristas, ellos debían saberde antemano que si la ley de Rusia no permite este tipo de arte, deberíanatender las consecuencias sin protestar, lo que realmente me puede de estasituación son, mas bien, las obras de arte que pudieron haberse perdido eneste arranque de vandalismo religioso, pues en realidad pagan justos porpecadores. La obra no peca de ninguna forma, es un conjunto de materialesinertes que dan forma a una idea, son pues, la herramienta del artista paraexpresarse, y por esto no pueden ser calificadas de inmorales y de ningunamanera deberán ser castigadas por las acciones de su creador. Han sidocreadas bajo un pecado original que no exige castigo.Aunque por otro lado, tal vez y después de todo, aun exista una formade defender a los artistas y galeristas. Uno no puede controlar ni predecir loque una pieza pueda provocar en el espectador, así como el artista es culpablede todo lo que haga, no lo es por cualquier forma en que reaccione la gente alo que hizo. Tal vez las piezas no fueron echas con la intención de incitar alodio religioso, tal vez fueron hechas con la intención de lo contrario y lareacción en la gente fue provocada por un mal entendido, entonces ¿ya noparece tan justo acusar al artista no? Entonces, hasta este punto (esperoestemos de acuerdo) el artista es enteramente responsable de sus acciones enla construcción de una pieza, la obra resultante de esas acciones, escompletamente inocente de cualquier delito o pecado y la reacción de la gentepor la obra no debería ser usada para acusar del artista de algo, pues este noes culpable de esa reacción.Pieza que formo parte de la exposición “Cuidado religión” en el Museo Sajarov de Moscu, Rusiaen el 2003.- 10 -

Los patos le tiran a las escopetas: La reacción de los artistas ante la acciónde los moralistas.Robert Mapplethorpe, “Autorretrato con látigo”, fotografía que forma parte del “X Portfolio” en la exposicióntitulada “Robert Mapplethorpe: The Perfect Moment”.Robert Mapplethorpe es el protagonista de dos eventos que demuestranque el campo de la Física no es el único donde se aplican las leyes de Newton,pues también en el arte se ven ejemplos de esta. Así como el fervor religiosopudo impedir que la muestra del museo Sajarov continuara, en Junio de 1989fue la comunidad artística la que hizo lo posible porque una muestra serealizara. Pero antes de exponer este evento quisiera comentar otro quesucedió cronológicamente mas adelante, pues son los escándalos deMapplethorpe los que le han dado vida e impulso a este escrito.En los inicios de 1990 Mapplethorpe llamó la atención de distintasinstituciones con su material llamado “X Portfolio” cuando fue incluido en“Robert Mapplethorpe: The perfect Moment” una exposición itinerantefinanciada por National Endowment for the Arts, pues en este incluía algunasde sus fotografías mas explicitas que se aproximaban (si no es que caían) a lopornográfico. La comunidad conservadora y religiosa de los Estados Unidos,como la American Family Association, aprovecho este evento para impedir elapoyo del gobierno a sus exposiciones, a pesar de que ya en otras ocasionessu material había estado en exhibiciones financiadas con fondos públicos.Pero ¿Cómo es que Mapplethorpe logra tener exposiciones financiadas confondos públicos cuando hace obra tan explicita y controversial para la época?- 11 -

¿Cómo logro Mapplethorpe colocarse entre los artistas consagrados cuando suobra generaba tanto rechazo?Robert Mapplethorpe, “Calla Lily”, 1984.Bueno… la respuesta se encuentra en su impecable e innegable calidadtécnica. Robert supo hacer mancuerna con la técnica para poder proyectar sucontenido hacia las masas sin cerrarse todas las puertas en la cara, puescuando ves esos enormes penes perfectamente bien contrastados o esosblancos hermosos con esos negros puros en sus fotografías de flores nadiepodrá decir que no tiene un exquisito dominio de la técnica, no importa cuantoles pese el contenido de la imagen y no importa a quien le pese. Mapplethorpelogra meterles esos penes y esa homosexualidad a la sociedad conservadorade su época por medio del dominio de la técnica. Eso es algo que el circuito delarte sabe respetar y la gente llega a apreciar, convirtió sus explicitas imágenesen algo que la gente pueda y quiera atesorar, por medio de la técnica Robertlogra la absolución del pecado original que el artista le da a la obra, aquí lagente no desea condenar la obra, pues ya la ha declarado inocente, aquí lagente desea condenar al artista pues sigue siendo el sujeto juzgable.En fechas en que Robert ya estaba consolidado como artista y quecuenta con el apoyo de la comunidad artística, pues ha demostrado no solouna gran calidad técnica sino un contenido revolucionario en sus obras, sepresenta el otro evento que me interesa comentar. En junio de 1989 la- 12 -

Corcoran Gallery of Art en Washintong D.C. decidió prestar sus instalaciones aRobert Mapplethorpe para una exhibición individual sin antes poner algún tipode parámetro o restricción en cuanto a la temática de la obra, el artista decidehacer el debut de la serie “Sexually suggestive”. Al percatarse de lo que Robertintentaba exponer en su museo, las autoridades del Corcoran seescandalizaron y decidieron cancelar la exposición, pero es aquí donde viene lointeresante, pues al enterarse de esto, la comunidad artística de Washingtondecidió organizar una presentación nocturna de diapositivas de las fotografíasde Mapplethorpe sobre la fachada del Corcoran.En esta ocasión los escandalizados no fueron los espectadores sino losartistas, aquí es donde existe un parecido con lo ocurrido en el museo Sajarov,pues en esta ocasión el Corcoran tomó el lugar de los artistas de la exposición“Cuidado religión” y se convirtió en el sujeto juzgable teniendo que pagar por sucrimen y la obra inocente de cualquier forma se exhibió. El Proyecto deWashington para las Artes decidió tomar las fotografías de “Sexuallysuggestive” para mostrarlas en su propio espacio, un lugar pequeño que estabaacostumbrado a recibir 40 visitantes cada fin de semana, pero gracias a lapolémica el primer fin de semana de la exhibición 4000 personas sepresentaron al lugar.Dos de a diez por uno de a veinte: El nacimiento de la moral a partir delrechazo de la moral en el arteEs importante no olvidar todas las conclusiones pasadas para poderllegar a un común acuerdo en este punto, pues aun cuando el artista creepensando en agredir o cambiar la ética actual, no significa que el piense en quedebamos convertirnos en unas bestias salvajes sin ley ni orden y mucho menosque vivamos sumidos en la anarquía total. Contrario a lo que muchos piensan,el artista que crea de forma “inmoral” no es porque esta peleado con el mundoo porque sea un joven revoltoso (que la edad poco tiene que ver con lorevoltoso) de hecho es exactamente lo contrario, pues las obras que han sidotachadas de inmorales, han sido creadas bajo una moral, así es, por mas- 13 -

ilógico y sorprendente que esto suene así es en verdad. El artista no nos pideque abandonemos la idea de vivir bajo las normas, pues esto es imposible dehacer, incluso los animales “salvajes” viven bajo normas establecidas, el artistasolo nos pide que cambiemos esas normas, con el rompimiento de una moral,se sugiere la creación de otra.Si la obra ataca las normas religiosas, es porque se ha visto un defectoen ellas, si son las conductas sociales las que están en la mira, es porque ahíque cambiarlas, cuando un gobierno no sirve, cuando la familia se niega a verlos defectos de esta, cuando el hombre le tiene miedo al interior del hombre,siempre estas situaciones llamarán de forma inmediata la atención de algúnartista y no podrá resistir el decir “yo me doy cuenta”. La mayoría de la gente latacharán de inmoral, pero algunos pocos se darán cuenta de la verdaderapropuesta, un cambio en la moral.Amigos imaginarios: La imaginación como arma del delitoEn 1934 Balthus (Balthasar Klossowski de Rola) un artista Polaco-Francés, realiza su primera exposición en la galería Pierre en Paris, Francia.Este fue un evento que no pasó desapercibido, pues la obra que Balthusexhibió fue nada más y nada menos que “La lección de Guitarra”. Un lienzodonde se muestra una escena lesbica entre la que se asume, es la maestra deguitarra y su joven alumna la cual aun no alcanza la totalidad de su pubertad,en el cuadro se muestra a la mujer jalando el cabello de la niña al mismotiempo que acerca una de sus manos al pubis de su alumna, mientras que laniña jala del vestido de la maestra hasta descubrir uno de sus senos. El cuadrofue colgado en la última sala de la galería con la intención de esconderlo dentrode la exhibición. Posteriormente la obra fue comprada y enviada a los EstadosUnidos camuflada bajo una pintura religiosa, años después la dirección delMuseo de Arte Moderno de Nueva York (MOMA por sus siglas en ingles)rechazo la donación por parte de su propietario, aun cuando Balthus ostentó eltitulo de ser el único artista vivo en tener obra en el museo de Louvre al cual selas donó el mismo Pablo Picasso.- 14 -

Balthus, “La lección de guitarra”, 1934.¿Por qué a pesar de ser Balthus una artista que goza ya de ciertoprestigio su obra fue escondida con tanto pudor? ¿Por qué siendo el artista queera y que gozaba del respaldo del mismo Picasso y una institución en el artecomo lo es el museo de Louvre el MOMA lo rechazo? El crimen de este artistano es la obra en sí misma, aun y cuando generaba rechazo por parte delespectador, no se debe a lo que es, sino a lo que pudo o puede ser. Pues elespectador se escandaliza por la imágenes que se crean en su mente despuésde ver esta obra, por el miedo de sorprenderse a si mismos en situacionesimaginarias similares, se escandalizan al imaginar lo que el mismo artistapensó o hizo al pintar o concebir esta pieza, el escándalo y pudor en esta obraesta en la mente del espectador, del propietario y de los demás. Balthus logrócrear una escena cargada de misterio, inquietante hasta los huesos, pero noera solo un momento reproducido al infinito. Balthus pudo hacer que su obra nofuera solo una imagen estática en la mente del espectador sino que la dotó depequeños elementos que agregaban un guión en el cuadro, es pues, unaimagen con un antes y un después, es una escena que fuerza al espectador acrear una historia alrededor del cuadro, ahí es donde viene el escándalo, todoese poder de imaginación del espectador es lo que se convierte en el arma deldelito, en el pretexto del escándalo. Balthus tachado de pedófilo, es visto comoun monstruo por mostrarle al espectador lo que el mismo (el espectador) escapaz de concebir. Cuando se le cuestionaba al artista las razones para pintarniñas en escenas cargadas de erotismo el hablaba de pureza e inocencia. No- 15 -

existe una mejor forma de representar estas cualidades más que en susmomentos más vulnerables.“Las niñas son las únicas criaturas que todavía pueden pasar porpequeños seres puros y sin edad. Las jóvenes adolescentes nunca meinteresaron mas allá de esta idea” (Balthus) 2“Las niñas para mi son sencillamente ángeles y en tal sentido suinocente impudor propio de la infancia. Lo morboso se encuentra en otro lado”(Balthus) 2Años después de la muerte del señor Balthus surge un evento algosimilar. Días antes de comenzar la edición numero 29 de la Bienal de SaoPaulo se presenta un escandaloso debate en nombre de la “sensibilidad delpúblico” pues la apertura de la Bienal está próxima y la Orden de los Abogadosde Brasil (OAB) entidad que reglamenta el ejercicio de la profesión de derechoen el país, demanda la retirada de la obra del artista Gil Vicente, alegando quese trata de una apología del crimen. La obra de Vicente esta destinada a unade las muestras principales en la bienal y la OAB no puede permitir eso ¿Porqué tanto deseo de impedir la exposición? bueno pues la muestra consta deuna serie de dibujos a carboncillo donde el autor se autorretrata a punto dematar a varios líderes del mundo como lo son el presidente de Brasil LuisInacio Lula da Silva, el expresidente de Estados Unidos George W. Bush o elpapa Benedicto XVI. Un total de nueve líderes mundiales aparecen en lamisma cantidad de dibujos donde Gil los mantiene cautivos a punta de cañón.La OAB dice que la exhibición pública de las obras ha cruzado los límites, nose trata de un problema de censura como ellos lo comentan, se trata delalcance que esta exposición pudiera lograr, del fácil acceso, el problema paraellos es la exhibición publica“Aunque una obra de arte expresa libremente la creatividad de sucreador, sin límites, deben existir límites para la exhibición pública” (AOB)2 [En línea] Balthus, Wikipedia, 2012. http://es.wikipedia.org/wiki/Balthus- 16 -

Los organizadores de la Bienal se han defendido comentando que unacualidad fundamental del evento es su libre expresión y su independencia deselección y esto se convierte en una lucha de instituciones para ver quienpuede más, pero ¿Qué dice Gil Vicente de su propia obra? El artista comentaque la serie titulada “Inimigos” surge de su decepción con los líderes mundialesya que considera que ellos son los responsables de tantas muertes y tantosmales que nos afectan en la actualidad“Como matan a tanta gente, sería un favor matarlos a ellos, ¿Entiende?¿Por qué personas del poder y de la clase alta no mueren?” (Gil Vicente)La pelea de la OAB contra el artista y los organizadores de la Bienal estáperdida, a pesar de que los dibujos resultan algo superficiales, las personasque intentan impedir la exhibición, centran sus esfuerzos en las razonesequivocadas, pues no son ellos quien debe decidir que es lo que se exhibepúblicamente, es el público quien decide que es lo que ve, el artista no es masque un medio para un fin y el público decide si se une o no a ese fin. Una vesmas la obra del artista es rechazada por su apariencia pasando por alto sucontenido, Gil considera que el público debe ver su obra para poder transmitirsu mensaje, una ves mas es el artista condenado por sugerir un cambio radicalen las cosas, Gil no desea solo cometer un crimen, sino que ha hecho un juicio,y aunque de una manera muy personal, ha decidido que sus personajes sonculpables ¿No es acaso justicia lo que todas las victimas demandan? Pues elartista la propone, correcta o no, es algo que cada quien determinará.Podríamos comparar los dibujos de Gil con el cuadro de Eduard Manet “Elalmuerzo sobre la hierba” pues son juzgados por las mismas razones. Gil nopodía haber dibujado a cualquier persona, no se podía simplemente dibujar laescena en que mata a su vecino fastidioso o lo que sea, al igual que supredecesor tenía que dibujar a personajes reconocibles para lograr ese mismoimpacto, como Manet pintó a su esposa y a su modelo favorita, Gil dibujo a supresidente y a los líderes mas odiados.- 17 -

Gil Vicente “Auto-retrato matando Bento XVI”, 2005. Pieza que formo parte de la exposicióntitulada “Inimigos”.También en esta ocasión es el poder de la imaginación uno de lospuntos fuertes para juzgarlo, pues es inversamente proporcional al caso deBalthus, solo que en esta ocasión es la imaginación del artista lo que impacta,es lo que pudo ser o lo que puede ser lo que también le da fuerza a su obra, elpuro hecho de imaginar la muerte de un presidente o del papa, indigna alespectador y una ves mas tachan de monstruo al artista por algo que no hahecho en realidad. La exposición no fue retirada y se realizó según lo planeado.Tropezar dos veces con la misma piedra: El autosabotaje y laautodestrucciónDos piezas de Tania Bruguera son las que conforman este apartado, yquiero comentar que creo que es a estas alturas del texto, bastante inútildiscutir si es arte o no las siguientes obras, pues su relevancia en este texto sedebe a un impulso por parte de la artista al autosabotaje y la autodestrucción.No es la única que maneja esto pero es con ella que me di cuenta que lamayoría de los artista que trabajan desde la ofensa y el escándalo, tienen unatendencia al autosabotaje y la autodestrucción, es con estas dos acciones quesu obra logra tener impacto, al contrario de los artistas que se engrandecen consu impecable gusto y su indiscutible dominio de la técnica.- 18 -

Tania Bruguera, “Autosabotaje (2009)”, 2009.La primera obra que me interesa de Tania es “Autosabotaje (2009)”, unaconferencia-performance en donde se sienta a leer un texto de sus reflexionesal respecto del arte político y la función de los artistas en el contexto del arte,las instituciones y la sociedad, pero no esta sola, lo hace acompañada de unrevolver calibre 38 y una bala, la artista se sienta frente a un publico ycomienza a leer, a la primera pausa del texto deja las hojas, toma el revolver, locarga, hace girar el tambor, se lo pone en la sien y jala el gatillo, el arma nodetona y continua leyendo, repite el arma en la sien por dos pausas mas, alfinal acomoda la bala en frente del martillo y dispara al aire, Tania jugaba a laruleta rusa. Todo esto frente a su audiencia y un curador algo desesperado porque termine la pieza. Esta obra tiene un parecido con la de Habacuc, un servivo es expuesto a la muerte en nombre del arte, solo que en esta ocasión es elmismo autor el que está en peligro, es víctima y victimario a la vez. Existe unaclara intención de autodestrucción, pero no hacia la persona en sí, sino hacia lapieza, si Tania se vuela los sesos en frente de todas esas personas seconvierte en una especie de heroína del arte y por lo tanto la acción conservasu estatus de obra de arte, sucede lo mismo que con la moral en el arte, ladestrucción de la pieza no hace mas que crear otra pieza. Es ese mismo riesgode morir, de lastimarse el que le da fuerza a la obra, es esa ruptura de la normay la confrontación obligatoria entre la moral del arte y la moral de losespectadores la que le da fuerza a este trabajo. Tania no podía sentarse a leerun texto sosteniendo una pistola de juguete y tener los mismos resultados,- 19 -

Habacuc no podía amarrar un perro de peluche y fingir que se moría, RobertMapplethorpe no podía solamente dibujar grandes penes en la pared con unacrayola, es la decisión de hacerlo real, de cometer el crimen en realidad la quehabla de un autosabotaje, pues ellos sabían de antemano que tendrían queenfrentar consecuencias por sus acciones y esperaban hacerlo, al presentarobras “rotas o defectuosas” esperaban crear un escándalo que le diera fuerza asu obra y poder generar el diálogo que tanto desean a partir de el. Poner enevidencia la decadencia de la moral por medio del ejemplo, por medio delautosacrificio. Al igual que en la pintura de Courbet “Bonjour, MonsieurCourbet” esta pieza es también una declaración de principios, es una obra querechaza a todas la falsas intenciones en el arte político, como lo hace Courbetal burlarse de la burguesía, y declara que el arte político se tiene que tomar enserio, se tiene que hacer hasta sus últimas consecuencias.La segunda pieza de la señora Bruguera que me interesa se llama “Sintítulo (Bogota, 2009)”. Es igualmente una conferencia-performance, en dondetres personajes afectados por el conflicto armado de Colombia narran susexperiencias y su idea del héroe hacia los espectadores, a decir de los mismoscolombianos, fue presentado de manera tediosa y superficial ya que es algo delo que ellos ven mucho, así que cuando el público empezaba a mostraseaburrido Tania hizo pasar entre ellos (por medio de una asistente) una bandejacon líneas de coca y un solo inhalador para todos como si fuese champagne. Elpaseo de la droga entre los asistentes resultó en inhalaciones, rechazos ydesinterés por parte de estos mismos. En un foro posterior a la conferenciaperformancemuchos de los colombianos presentes al momento de larealización de la pieza y muchos otros que la vieron através de la Web,declararon haberse sentido ofendidos, pues Tania no hacia otra cosa mas quealimentar el conflicto armado. A decir del espectador, esa obra no fue más queun acto que financió el narcotráfico y la guerrilla en Colombia. Estoy seguro deque sus quejas están fundamentadas y de que el dinero que se empleo encomprar la droga de verdad financió el conflicto, en una mínima parte tal vez,pero en una parte real.- 20 -

Tania Bruguera, “Sin titulo (Bogota, 2009)”, 2009.¿Qué sucede entonces con esta obra? Tania cometió el crimen paraevidenciar lo ciegos, lo desidiosos, lo poco activos y lo activos también, que sehan vuelto los colombianos y el mundo ante este problema, y es solo por mediodel acto criminal, de la ruptura de la moral que puede evidenciar la falla y elcambio a realizar en la moral con tanta fuerza, pues al momento de pasar ladroga, el poco interesado público del foro empezó a poner todavía menosinterés en los personajes al micrófono, y aumentarlo en la droga, de repente ysin avisar la bandeja era el personaje principal de la conferencia dejando delado cualquier víctima de la guerrilla, como es de esperarse todos se sientenlibres de pecado y empiezan a lanzar las piedras. Mas tarde en el foro depreguntas y respuestas algunos indignados comienzan a ver lo poco ético ymoral de esta obra, llaman a Tania de negligente y cómplice del conflicto porhaber comprado la droga a sabiendas de lo que sucedería con el dinero quepagó, empiezan a hablarle de responsabilidades y de posibles víctimas porparte de su superficial performance, pero Tania conciente de lo que ha hechodivide su pieza en dos de las tres partes de las que hemos estado hablando, laprimera es el artista como hombre y sujeto juzgable; ella habló de algo muyimportante que es el hecho de asumir responsabilidades, pues desde el iniciosabía lo peligroso de la pieza y advirtió de esto a sus colaboradores por lo quesolo permitió la participación de personas mayores de edad y concientes delriesgo, puso como limites dos líneas de coca por persona pensando en la saludde los espectadores, además de firmar cartas donde deslindaba deresponsabilidades a todas las instituciones y colaboradores dejando a ellacomo única responsable de cualquier problema que pudiera ocurrir. Lasegunda parte es la intención del artista; en este punto resultó algo difícil para- 21 -

Tania pues muchas personas desacreditaron su pieza por ser algo superficialademás de que comprar droga en un país donde desempeña una parteimportante en el conflicto armado, se considera poco ético e inmoral, y aquí esdonde Tania contestó, y cito textualmente:“La gente está tratando desesperadamente de buscar unaresponsabilidad en alguien que no son ellos mismos, y precisamente esta obraes que cada uno de ustedes es también responsable de lo que ha pasado”(Tania Bruguera) 3Era la intención de la artista ser un criminal para poder generar estadiscusión que ella considera tan importante en un verdadero cambio, necesitóde darle una bofetada en la cara a los colombianos para que dejaran de ver elproblema como cotidiano y aburrido y lo volvieran a ver como relevante eintolerable. Es cuando nos enteramos de la intención de la artista que se logradigerir este tipo de obra tan agresiva.Pero ¿Por qué la obra de Tania no fue condenada? ¿Por qué lasautoridades no levantaron cargos por traficar armas, portar armas sin permiso,trafico de drogas o por apoyo a paramilitares y guerrillas? ¿Por qué todas esasinstituciones y personajes moralistas no saltaron llenos de rabia exigiendocastigo para esta delincuente que se escuda en el arte? A pesar de habergenerado un disgusto general por estas dos obras, a Tania Bruguera no se lelevantaron cargos de ningún tipo, y las molestias y quejas no la persiguieronmás allá de los foros de discusión, ¿por qué? Porque Tania predica un artepolítico al que lleva hasta sus últimas consecuencias, un arte comprometido poruna sociedad por la que Tania daría la vida y lo demostró con “Autosabotaje(2009)”. Ella como artista tiene la capacidad de complacer, pero ha decididotomar una postura de la no complacencia, a decir de ella misma busca esocomo otro espacio desde donde construir. Este tipo de arte se vale de unautosabotaje, de una autodestrucción para generar una reacción en el público ydarle una tremenda fuerza a su discurso3 [En línea] “Acusaciones a Bruguera y respuesta (parte 2 de 2) – Hemisférico Bogotá 2009, YouTube,2009. http://www.youtube.com/watch?v=bJUN7IsO8Zw- 22 -

El lobo y sus ovejas: El artista que chingaHoy me he dado cuenta de un pequeño aspecto que he pasado por alto,una pequeña pregunta que a pesar de llamarla “pequeña” resulta de sumaimportancia ¿Qué pasa si el artista realmente lo hace por “chingar”? ¿Qué pasasi el producto final lo ha hecho por el simple y sencillo motivo de molestar? y¿Si realmente incitar al odio religioso o la discriminación racial era la intenciónfinal de la pieza? Y ¿Si la intención final de la pieza va más allá desimplemente incitar o sugerir algo? En lo que va de este texto se ha visto alcreador del arte inmoral, como un pastor que sufre por la ignorancia y elrechazo de sus ovejas, un hombre de bien que solo ve las cosas de diferenteforma pero enfocadas en un bien común a fin de cuentas. En ocasiones, lasovejas pueden ser pastoreadas por un lobo que, sin darse cuenta, sonconducidas de manera inevitable hacia sus fauces. Un animal que,despreocupado enteramente de alguna norma social, moralista o ética, escapaz de arrancarle la cabeza de un solo tajo a cualquiera de sus ovejas, tal esel caso del señor Iseei Sagawa.Issei Sagawa es un hombre Japonés, hijo de empresarios japoneses, yobsesionado de la mujer occidental, licenciado en literatura, amante yconocedor del arte, que a finales de los setentas decide continuar sus estudiosen la universidad parisina. Para deleite de sus ojos, se vio completamenterodeado de esas figuras altas, rubias, esbeltas y de piel blanca que tanto leapasionaban; no es hasta 1981 que conoce a Rennee Hartevelt, una jovenHolandesa que con poco tiempo de haber llegado a Paris, se hace amiga deSagawa, pues logra darse cuenta que comparten el gusto por las diferentesexpresiones del arte, Issei, con su obsesivo enamoramiento de las mujeresblancas y altas, no duda en aceptar su amistad. Durante los siguientes meses,ambos se pasean por parques, museos y teatros hasta que Sagawa decideinvitarla a cenar en su casa, de un momento a otro se para de la mesa y va a lacocina, regresa con una pistola y con un certero disparo mata a RenneeHartevelt sin ni si quiera dudarlo. Lo verdaderamente “preocupante” (porllamarlo de alguna manera), no es la falta de remordimientos con la que disparóhacia su amiga, no, mas bien es que la obsesión de Issei por las mujeres- 23 -

lancas no es una obsesión sexual, sino de origen gastronómica, pues justodespués de matarla, comienza un festín de tintes canibalistas. Por primera vez,logra probar esa blanca carne que tanto había deseado, así continuo durantevarios días hasta que considera que ya ha comido todas las zonas comestibles.Coloca los restos de Rennee en un par de valijas y las arroja a un lago en losbosques de Bolonia en Paris, para su mala suerte, el lago no tiene profundidadsuficiente para ocultar las maletas y de manera inevitable, estas sondescubiertas por una pareja que paseaba por el lugar, misma que las reporta alas autoridades, no tardan en encontrar a Issei como el culpable de tan atrozdelito. Después de varios y largos proceso legales, el señor Sagawa escalificado como demente y encerrado en una institución en París, mesesdespués Issei contrae una enfermedad, que no es otra cosa mas que unainflamación intestinal, erróneamente diagnosticada como encefalitis avanzada,le aseguran pocas semanas de vida, su padre con el diagnóstico erróneo, logratrasladarlo a Tokio, donde se supone moriría encerrado en una instituciónmental en suelo japonés. El gobierno Frances no se opone al traslado y retiralos cargos contra él, pues no dudan de su pronta muerte. El verdaderoproblema viene cuando Issei Sagawa no muere, en Japón no tiene causapendiente y en Francia, engañada por un diagnóstico falso tampoco, es puestoen libertad después de cinco años de cautiverio.Bueno, lo que verdaderamente nos importa de este casoexcepcionalmente violento, ocurre algunos años después del crimen, pues elseñor Sagawa decide escribir un libro con sus memorias titulado “En la niebla”donde cuenta sin reparos su brutal acto de canibalismo, libro que esextremadamente bien acogido en el mundo entero, como el resto de todos suslibros que siempre son relacionados al canibalismo y a su propio crimendestacando como el mas famoso de ellos “Me la comí por fetichismo”, obrasque le han dado el respeto como escritor, considerado uno de los mejores ensu país, no bastando con esto Sagawa exhibe sus obras pictóricas y es invitadoa shows de su país y entrevistas en diferentes partes del mundo. Issei Sagawano solo es considerado como un excelente escritor sino que también como unapequeña celebridad en su país.- 24 -

Issei Sagawa.Una vez mas me he topado ante obras que no son para nada fáciles dedigerir, aun y cuando existan choques en nuestras cabezas al momento deenfrentarlas, de ninguna manera, nadie, y bajo ningún pretexto, estos escritos ypinturas podrán ser descalificadas como arte, lo aclaro en caso de que se hayaolvidado la primicia de este texto. Pero este arte no se compara a ninguno delos que he mencionado hojas atrás, pues realmente no pretende nada, nointenta hacer un cambio social ni remarcar la falta de compromiso de la políticaactual, no está a favor de ninguna religión ni en contra de alguna raza, herascado hasta el fondo, he buscado en su historia pasada y he leído entrelíneas y nada, Issei Sagawa no intenta hacer un cambio de nada, esprecisamente por esta falta de compromiso con algo, que logra llevar su arte aotro nivel, lejos de la obra como los ya mencionados Mapplethorpe, Habacu,Balthus y los no tan mencionados JAM Montoya y Eugenio Merino, por poneralgunos ejemplos. La obra de Issei Sagawa es igual de intocable que las demás y eso nose cuestiona, la verdadera pregunta aquí es, ¿Realmente queremos abrir la puerta a estetipo de arte? pues de momento solo se encuentra entreabierta, es por una pequeñalínea de luz que logran filtrarse esporádicos autores como este a un mundolleno de reglas y temores que sorprendentemente los acepta, aun y cuandorepresenta todo lo que dicen no aceptar. A pesar de que la obra de Issei no hasido creada durante la accion de algún delito, y ninguno de sus materiales fue- 25 -

utilizado en cuestiones ilícitas, fueron inspirados en un crimen real cometidopor el mismo autor, crimen que soporta la fuerza de estas piezas, sin este actosolo serían una mas de tantas que ya existen, eso coloca a la obra del otro ladode la línea, dejando de lado a los artistas groseros y a los artistas groseros ycomprometidos, convirtiéndolo en un lobo que pastorea ovejas hacia susfauces, un artista bastante serio que deja de pretender hacer algo y lo hace porel simple gusto de complacerse.Es un hecho pues, que este tipo de arte es ya algo existente, extraño deencontrar pero bastante afianzado en la realidad. Ahora bien, ¿Es por lanaturaleza de su creación que deba ser rechazado (no negado) por lasinstituciones del arte? supongamos que soy la autoridad máxima en este casoe irrevocablemente decido decir -¡Si! Es aceptable- entonces de formaautomática las puertas de toda institución, legitimizarían a todo un mundonuevo de lobos pastores, de artistas criminales, de creadores movidos por laaceptación de esta nueva moda, porque serán aceptados, una muestra de lobien que la gente consume estas expresiones agresivas, son los más de200000 ejemplares que, en tan apenas un mes, Issei vendió de su libro ‘’En laniebla’’ tan solo en Japón, pues mientras mas agresiva, mientras mas morbosa,mientras mas inmoral, grosera, grotesca, poco ética sea la obra, mascodiciada será por el mercado del arte y mas atención tendrá por parte de lagente, justo como nos lo enseña la "Merda d’artista’’ de Piero Manzoni, que suvalor inicial era el equivalente al precio de 30 gramos de oro en la época y sevendió por mas que eso, o como el documental “El triunfo de la voluntad” deLeni Riefenstahl, que ha sido acreedor de múltiples premios alrededor delmundo, sin mencionar la enorme influencia que ha sido para filmes,documentales y publicidades actuales. Pero, y si en un berrinche lleno derevocabilidad, haciendo gala de mi hipotética autoridad máxima en el área,decido decir -¡No! Mejor no vale- Al comenzar este texto digo lo siguiente (mecito a mi mismo) ‘’Cuando el artista presenta una obra “grosera” no es posibleverla como un todo, se tiene que separar en partes: el artista como hombre ysujeto juzgable, la intención del artista y la obra inocente resultante’’ pero heseparado a Issei en partes y no puedo llegar a una conclusión: el artista siguesiendo un sujeto juzgable, que de hecho fue juzgado, pero la obra no tiene- 26 -

intención y con esto, ya no se que tan inocente sea, que tan censurable. ¿Quepasa entonces con esa hermosa cualidad del arte que le permite no cerrarse alas nuevas propuestas? ¿Será que hemos llegado a la única puerta cerradaque el arte podría tener?ConclusionesA lo largo de este texto hemos visto que la tendencia en el arte es empujar loslímites, el verdadero problema es saber hasta donde empujarlos, los artistasque trabajan desde la incomodidad, la burla y los límites siempre tienen undiscurso detrás de su obra, siempre existe una intención en el artista que vadesde lo mas sencillo como complacerse, hasta cosas tan complicadas como lapolítica y las tendencias sociales, siempre es importante dar un paso atrásantes de rechazar una obra al primer vistazo, no estoy hablando de gusto,estoy hablando de calidad de discurso, calidad de manufactura, estética,composición etc. Se tiene que desglosar tanto la obra como al artista parapoder apreciar cualquier tipo de obra.Al igual que como lo hizo Tania Bruguera un artista nunca debe olvidar susresponsabilidades ante su creación y los espectadores. No se trata de que élcargue con todo el peso de los eventos que desate, sino que acepte los querealiza, el mito del artista loco y caprichoso no es mas que una mentira a estasalturas. Es responsabilidad del artista al igual que de los estudiosos del arte lacreación de un publico capas de alejarse de esos arranques encolerizados enlos que destruyen piezas o demandan la clausura de alguna exhibición y seacerquen a la obra de una manera critica, de una forma mas razonada, sinperder la esencia de sus creencias pues al final de cuentas la obra no es masque un mensaje que necesita ser transmitido. Sin un público capaz deescuchar, el artista no tendrá ningún éxito más allá de los superficiales que lafama pudiera traer. Poder apreciar una obra desde el desglose que propongo,la intención del artista, el artista como hombre y sujeto juzgable y la obrainocente resultante, puede ayudar un poco aunque sea en un acercamiento un- 27 -

poco mas crítico por parte del público en la mayoría de los casos del arteescandaloso.También debe abandonarse la idea del artista anarquista, la gran mayoría delos artistas que crean desde el desorden solo intentan crear un nuevo orden,pues han visto fallas en el viejo sistema, fallas que no pueden pasar por altocomo lo hizo Gil Vicente al sugerir un mundo sin la actual clase política que elconsidera tan mala. El verdadero problema comienza cuando se intenta poneren contra del artista sus instrumentos mas básicos, como los son laimaginación, la capacidad creativa. En el momento en que aún artista se leculpe por imaginar en ese mismo instante el arte estará condenado y seconvertirá en otro control mas para la sociedad, como ha pasado en algunasdictaduras y épocas pasadasEs cuando se crea de una forma tan agresiva como las piezas de TaniaBruguera que empiezan a formarse dudas de lo sano que puede ser la falta delímites en el arte, pues como determinar si una obra vale la vida de unapersona, aun y cuando resultan piezas tan efectivas, pues generan el diálogoque se pretendía, el daño puede llegar a ser irremediable, un arte que empiezaa captar abiertamente expresiones de corte criminal como las líneas de coca yla ruleta rusa tiene un alto riesgo de que termine lejos de un cambio para bien,de que termine hundiéndonos mas en el hoyo al que el artista cree que nosdirigimos.Otro gran problema son los artistas que aun son muy esporádicos pero susapariciones son extremadamente importantes como lo es el señor IsseiSagawa. Pues su presencia y aceptación en los círculos del arte hablan más deuna descomposición social que de un mejoramiento, como ya he dicho noniego que sus acciones pertenezcan al mundo del arte, pero me resultaimposible quedarme tranquilo cuando existen expresiones tan agresivas comola suya. Su ejemplo es un verdadero peligro si tomamos en cuenta que lasfuturas generaciones de artistas tienden a repetirlo como lo ha hecho Manetcon Caravaggio y Tania Bruguera con Courbet. Sin embargo es bastante difícil- 28 -

para mí excluirlo del arte pues siempre he creído en esa hermosa cualidad delarte de no cerrarse a nadaPara finalizar solo quisiera hacer una observación, en el arte no existe nadadefinido y así como yo digo que mis palabras son ciertas alguien llegará conigual razón a decir que no lo son, todos sabemos que algunas de las cosas quehacemos en la actualidad, años atrás fueron catalogadas como perversas ycriminales, y lo que hoy tachamos de inmoral, probablemente mañana no loserá, esto es lo que une al arte y la moral, un futuro incierto los acompaña a losdos de la mano.- 29 -

BibliografíaCuculiansky, Sabrina y Rodríguez Iglesias, Mariana [en línea] “Escándalos enel arte”, Psicoadolescencia, 2009.Disponible en: www.psicoadolescencia.ar/docs/arte02.pdfÚltima consulta: 23 de mayo de 2012.[En línea] “Marcantonio Raimondi”, Wikipedia, 2012.Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Marcantonio_RaimondiÚltima consulta: 23 de mayo de 2012.Caballero, Juan Diego [en línea] “EL CARAVAGGIO: VIDA Y OBRASAPASIONANTES”, ENSEÑ-ARTE, 2007.Disponible en: http://aprendersociales.blogspot.mx/2007/03/el-caravaggio-vida-yobras-apasionantes.htmlÚltima consulta: 23 de mayo de 2012.[En línea] “Le Déjeuner sur l'Herbe”, Wikipedia, 2012.Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Le_D%C3%A9jeuner_sur_l%27HerbeÚltima consulta: 23 de mayo de 2012.Fernández, Franklin [En línea] ¡A OTRO HUESO CON ESE PERRO!(Exposición Nro 1. Una obra Polémica de Habacuc), Arte Literal, 2007 – 2008.Disponible en: http://www.arteliteral.com/arteliteral_36/arte/habacu.htmÚltima consulta: 24 de mayo de 2012.[En línea] “La Iglesia Ortodoxa rusa clama contra una exposición que muestra aLenin crucificado y un Cristo McDonalds”, 20minutos.es, 2007.Disponible en: http://www.20minutos.es/noticia/217478/l/Última consulta: 24 de mayo de 2012.[En línea] “Robert Mapplethorpe”, Wikipedia, 2012.Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Robert_MapplethorpeÚltima consulta: 23 de mayo de 2012.- 30 -

[En línea] “Balthus”, Wikipedia, 2012.Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/BalthusÚltima consulta: 23 de mayo de 2012.[En línea] “La lección de guitarra”, La vida no imita al arte, 2007.Disponible en: http://lavidanoimitaalarte.blogspot.mx/2007/02/la-leccin-deguitarra.htmlÚltima consulta: 24 de mayo de 2012.Burleigh, Marc [en línea] “¿Es el asesinato un arte?”, ELESPECTADOR.COM.2010.Disponible en: http://www.elespectador.com/entretenimiento/arteygente/articulo-225883-el-asesinato-un-arteÚltima consulta: 23 de mayo de 2012.[En línea] “La Bienal de Sao Paulo “dispara” al Papa”, Religión Digital, 2010.Disponible en: http://www.periodistadigital.com/religion/arte/2010/09/24/religionamerica-arte-bienal-sao-paulo-disparar-benedicto-lula-polemica.shtmlÚltima consulta: 24 de mayo de 2012.[En línea] “Autosabotaje”, TANIA BRUGUERA, 2009.Disponible en: http://www.taniabruguera.com/cms/111-1-Autosabotaje.htmÚltima consulta: 23 de mayo de 2012.G. Díez [En línea] “El revólver y la bala son de verdad”, laverdad.es, 2009.Disponible en: http://www.laverdad.es/murcia/20090608/cultura/revolver-bala-verdad-20090608.htmlÚltima consulta: 23 de mayo de 2012.[En línea] “entrevista a Tania Bruguera (sobre conferencia y ruleta rusa enbienal de Venecia 2009)”, YouTube, 2009.Disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=KXGHu9eErdE&feature=relatedÚltima consulta: 23 de mayo de 2012- 31 -

Arcos-Palma, Ricardo, [en línea] “Vistazo Crítico Al DecepcionantePerformance De Tania Bruguera”, Esferapública, 2009.Disponible en: http://esferapublica.org/nfblog/?p=4784Última consulta: 23 de mayo de 2012.Bruguera, Tania, [en línea] “Sin Título (Bogotá, 2009)”, Esferapública, 2009.Disponible en: http://esferapublica.org/nfblog/?p=5085Última consulta: 01 de mayo de 2012.[En línea] “LA EMPERICADA DE TANIA BRUGUERA”, YouTube, 2009.Disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=l4axx4u_mW8Última consulta: 23 de mayo de 2012.[En línea] “Acusaciones a Bruguera y respuesta (parte 1 de 2) – HemisféricoBogotá 2009”, YouTube, 2009.Disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=x8zy1kULsE0&feature=relatedÚltima consulta: 23 de mayo de 2012.[En línea] “Acusaciones a Bruguera y respuesta (parte 2 de 2) – HemisféricoBogotá 2009”, YouTube, 2009.Disponible en: http://www.youtube.com/watch?v=bJUN7IsO8ZwÚltima consulta: 23 de mayo de 2012.[En línea] “Issei Sagawa”, Wikipedia, 2012Disponible en: http://es.wikipedia.org/wiki/Issei_SagawaÚltima consulta: 24 de mayo de 2012.- 32 -