12.07.2015 Views

Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

RESUMEN EJECUTIVODemografíaLos indicadores analizados muestran un incremento importante en el nivel <strong>de</strong>urbanización <strong>de</strong> los distritos, entre los años <strong>de</strong> 1993 y 2007. Al mismo tiempo,se muestra que <strong>la</strong> estructura <strong>de</strong>mográfica difiere según el grado <strong>de</strong>urbanización <strong>de</strong>l distrito. Los distritos más rurales presentan una mayor tasa <strong>de</strong><strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia juvenil y una menor edad promedio. Esta tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia hadisminuido entre el año 1993 y 2007. Sin embargo, se ha mantenido <strong>la</strong> brechaentre distritos, según el grado <strong>de</strong> urbanización <strong>de</strong> los mismos. En el año 2007<strong>la</strong> tasa <strong>de</strong> <strong>de</strong>pen<strong>de</strong>ncia juvenil <strong>de</strong> los distritos con un grado <strong>de</strong> urbanizaciónmenor a 20% era <strong>de</strong> 68,7% mientras que esta tasa era <strong>de</strong> 44,9% en losdistritos con un grado <strong>de</strong> urbanización mayor a 80%.Ingresos/PobrezaLos datos analizados muestran un importante incremento en el gasto per cápita<strong>de</strong>l área urbana y <strong>de</strong>l área rural en el periodo que va <strong>de</strong>l 2004 al 2010. Sinembargo, <strong>la</strong> brecha urbano-rural <strong>de</strong> este indicador se ha ampliado y ha pasado<strong>de</strong> 237 a 344 nuevos soles per cápita.En cuanto a <strong>la</strong> inci<strong>de</strong>ncia <strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza, tenemos que <strong>la</strong> pobreza se hareducido consi<strong>de</strong>rablemente tanto en el área urbana como en el área rural. Enel área urbana <strong>la</strong> pobreza pasó <strong>de</strong> 48,2 a 20%, mientras que en el área ruralpasó <strong>de</strong> 83,4 a 61%. Al igual que en el caso <strong>de</strong>l gasto per cápita, tenemos que<strong>la</strong> brecha urbano-rural ha aumentado pues ha pasado <strong>de</strong> 35,2 en el 2004 a 41p.p. en el 2010.A pesar <strong>de</strong> que estos indicadores parecieran indicar que <strong>la</strong> brecha urbano-ruralse ha ampliado, los indicadores <strong>de</strong> intensidad y <strong>de</strong> severidad <strong>de</strong> <strong>la</strong> pobrezaapuntan en sentido contrario. La intensidad o brecha <strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza se hareducido más en el área rural que en el área urbana; <strong>de</strong> acuerdo con <strong>la</strong>s cifras,en el área rural <strong>la</strong> brecha <strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza se redujo en 17,3 puntos porcentualesmientras que en el área urbana solo en 10,6. De <strong>la</strong> misma manera, <strong>la</strong> severidad<strong>de</strong> <strong>la</strong> pobreza se ha reducido más en el área rural que en el área urbana.Por lo tanto, no es posible afirmar que <strong>la</strong> brecha entre <strong>la</strong> pobreza <strong>de</strong>l áreaurbana y <strong>de</strong>l área rural se ha cerrado o se ha incrementado, pues hay

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!