EvoluciÃ³n de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

More documents

Recommendations

Info

Inversión total en transportes ycomunicacionesha privilegiado ni ha dejado de lado las regiones más rurales. Sin embargo,cabe decir que esta proposición se basa en datos muy débiles en tanto losdepartamentos son zonas muy amplias.Gráfico 7.4: Inversión total en transporte y comunicaciones,según nivel de urbanización, 2004 y 2010800700600500400300200100030 a 45 45 a 60 60 a 75 75 a 90 90 a 1002004 2010Fuente: SIAF - Ministerio de Economía y Finanzas
8.- REFLEXIONES FINALESEste documento analiza la desigualdad territorial en algunos indicadoressocioeconómicos claves. Esta exploración se ha centrado en la brecha entre elsector urbano y el sector rural. Dada la disponibilidad de información, se hanefectuado dos tipos de análisis. El primero compara la evolución de algunosindicadores entre los años 2004/2005 y el año 2010, y el segundo compara laevolución de otros indicadores entre el año 1993 y el año 2007.Los indicadores de ingreso y de pobreza demuestran que el 2004 existía unadisparidad muy importante en el gasto per cápita y en la tasa de pobreza entreel área urbana y el área rural. A nivel de dominios, había una brecha muyimportante entre Lima Metropolitana (el área menos pobre) y la Sierra Rural (elárea más pobre).A su vez, tenemos que en el año 2005 existía una disparidad importante en lastasas de desnutrición crónica del área urbana y el área rural. Entre el 2005 y el2010 esta brecha se redujo. En cuanto a los indicadores de pobreza, tenemosque aunque la brecha urbano rural de gasto per cápita y de incidencia depobreza se amplió, hubo una reducción muy importante en la brecha urbanoruralde los indicadores de intensidad y de severidad de la pobreza.La disminución en la brecha urbano-rural para la desnutrición se debería alaccionar focalizado del Estado en los distritos más pobres del país. Sinembargo, las tasas de desnutrición siguen siendo altas tanto en el área urbanacomo en el área rural. Estas tasas se encuentran asociadas al alto déficit eninfraestructura de agua y saneamiento. La información analizada indica queaunque el déficit se ha reducido, aún hay un porcentaje muy alto de hogaressin acceso a fuentes mejoradas de agua y saneamiento, siendo este porcentajemás alto en las zonas rurales.Los datos analizados usando los censos de población y vivienda de 1993revelan una disparidad urbano-rural importante en los niveles educativos y lastasas de analfabetismo. Sin embargo, entre 1993 y 2007 ha habido unasignificativa disminución de brechas en los tres indicadores analizados:analfabetismo, matrícula primaria y matrícula secundaria. La brecha enmatrícula primaria se ha cerrado totalmente mientras que aún persiste unabrecha importante en educación secundaria. La literatura sostiene que esto sedebería, entre otros factores, a la poca disponibilidad de colegios secundariosen el área rural.Los datos de educación secundaria analizados indican que nos encontramosbastante lejos de lograr la universalización en este tipo de educación. Aún losdistritos con altos niveles de urbanización presentan déficits importantes eneste sentido.
Page 1 and 2: DOCUMENTOS DE TRABAJO RIMISPDocumen
Page 3 and 4: La serie Documentos de Trabajo es u
Page 5 and 6: ÍNDICEIntroducción 1Resumen Ejecu
Page 7 and 8: RESUMEN EJECUTIVODemografíaLos ind
Page 9 and 10: urbanización menor al 20% y los di
Page 11 and 12: 1.- IDENTIFICACIÓN DE LOS TERRITOR
Page 13 and 14: Gráfico 2.1: Grado de urbanizació
Page 15 and 16: El Cuadro 2.3 entrega información
Page 17 and 18: El programa JUNTOS se inició en el
Page 19 and 20: Cuadro 3.1: Acceso promedio a fuent
Page 21 and 22: El embarazo adolescente podría gen
Page 23 and 24: 4.- EDUCACIÓNEl Gráfico 4.1 muest
Page 25 and 26: Si observamos el Cuadro 4.1, vemos
Page 27 and 28: El Cuadro 4.2 nos permite analizar
Page 29 and 30: En cuanto a la tasa de matrícula e
Page 31 and 32: Gasto per cápitaGráfico 5.1: Gast
Page 33 and 34: Brecha de la pobrezaFGT 1Gráfico 5
Page 35 and 36: 6.- CAPACIDAD DE GESTIÓN DE LOS GO
Page 37 and 38: gobiernos locales representó 33,9%
Page 39 and 40: 020 40 60 80Gráfico 6.2: Peso de l
Page 41 and 42: % de la población con accesoa comp
Page 43: % de la población con accesoa inte
Page 47 and 48: 9.- REFERENCIASAldana, Ursula (2013
Page 49 and 50: Continuación…Dimensión Indicado
Page 51 and 52: Continuación…Dimensión Indicado
Page 53 and 54: ANEXO 3: CAMBIOS EN LA COMPOSICIÓN

EvoluciÃ³n de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?