12.07.2015 Views

Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

gobiernos locales representó 33,9% <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión ejecutada total en el 2004,en el año 2008 llegó a representar más <strong>de</strong> <strong>la</strong> mitad (53,7%) y 46% en el 2009(PCM, 2010).En el Cuadro 6.2 se presenta <strong>la</strong> participación <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión (adquisición <strong>de</strong>activos no financieros) en el gasto total ejecutado según nivel <strong>de</strong> urbanidad<strong>para</strong> los años 2004 y 2010. En él se observa que no hay una re<strong>la</strong>ción linealbien <strong>de</strong>finida entre nivel <strong>de</strong> urbanización <strong>de</strong>l distrito y el peso <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión enel gasto total. Por otro <strong>la</strong>do, <strong>para</strong> todos los niveles <strong>de</strong> urbanización el peso <strong>de</strong><strong>la</strong> inversión ha aumentado, siendo el mayor aumento el ocurrido en aquellosdistritos cuyo nivel <strong>de</strong> urbanización se encuentra entre 20 y 40%.Este aumento en <strong>la</strong> inversión se <strong>de</strong>be también en parte a <strong>la</strong> transferencia quereciben los gobiernos locales por el rubro <strong>de</strong> canon, sobrecanon y regalías<strong>de</strong>bido a que este <strong>de</strong>be ser, por ley, <strong>de</strong>stinado mayoritariamente alfinanciamiento <strong>de</strong> proyectos <strong>de</strong> inversión pública (PIP) y no al gasto corriente.Cuadro 6.2: Porcentaje promedio <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión en el gasto total,según nivel <strong>de</strong> urbanización, 2004 y 2010Nivel <strong>de</strong> urbanización (%),2007Número <strong>de</strong>distritosPorcentaje promedio <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión en el gasto total(%)2004 2010 Diferencia0 a 20 428 45.0 66.2 21.220 a 40 430 41.6 65.8 24.140 a 60 324 43.2 65.9 22.760 a 80 243 41.6 63.8 22.280 a 100 405 36.6 54.9 18.3Total 1830 41.5 63.2 21.7Fuente: SIAF – Ministerio <strong>de</strong> Economía y Finanzas, 2004 y 2010.E<strong>la</strong>boración: IEPFinalmente, el tema <strong>de</strong> <strong>de</strong>uda es importante <strong>de</strong> ser analizado en <strong>la</strong> medida quesu uso ina<strong>de</strong>cuado como medio <strong>de</strong> financiamiento complementario pue<strong>de</strong>contribuir a que <strong>la</strong>s finanzas <strong>de</strong> <strong>la</strong>s municipalida<strong>de</strong>s se vuelvan insostenibles.El Cuadro 6.3 muestra <strong>la</strong> participación porcentual <strong>de</strong>l stock <strong>de</strong> <strong>de</strong>uda total <strong>de</strong>ltotal <strong>de</strong> ingresos <strong>de</strong> los gobiernos locales. En este se ve que el peso <strong>de</strong> <strong>la</strong><strong>de</strong>uda ha disminuido, en promedio, en 14,5 puntos porcentuales entre el 2004 y2010. A<strong>de</strong>más, observamos que, al igual que lo que suce<strong>de</strong> con <strong>la</strong>disponibilidad presupuestaria y <strong>la</strong> participación <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión en el gasto total,

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!