12.07.2015 Views

Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

0500por habitante1,000 1,500 2,000ahora <strong>la</strong> brecha entre el quintil 5 y el quintil 1 es <strong>de</strong> casi 1.900 nuevos soles,más que el doble <strong>de</strong> <strong>la</strong> brecha inicial. C<strong>la</strong>ramente <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad territorial eneste aspecto se ha incrementado <strong>de</strong> modo exorbitante.Gráfico 6.1: Disponibilidad presupuestaria por habitante,según quintiles, 2004 y 20102004 2010 2004 2010 2004 2010 2004 2010 2004 2010Quintil 1 Quintil 2 Quintil 3 Quintil 4 Quintil 5Fuente: Ministerio <strong>de</strong> Economía y Finanzas.El canon minero es uno <strong>de</strong> los principales factores que pue<strong>de</strong> explicar esteincremento en <strong>la</strong> <strong>de</strong>sigualdad. La explicación está en <strong>la</strong> forma cómo sedistribuye. El canon, en general, no se distribuye siguiendo criterios <strong>de</strong> equidadhorizontal ni respon<strong>de</strong> a <strong>la</strong>s necesida<strong>de</strong>s <strong>de</strong> gasto <strong>de</strong> <strong>la</strong>s municipalida<strong>de</strong>s, sinoque respon<strong>de</strong> a <strong>la</strong> ubicación <strong>de</strong>l recurso por lo que <strong>la</strong>s municipalida<strong>de</strong>sproductoras son <strong>la</strong>s más beneficiadas.Dado el entorno favorable <strong>de</strong> los precios <strong>de</strong> los minerales, a partir <strong>de</strong>l 2006 <strong>la</strong>stransferencias por canon minero crecieron vertiginosamente pasando <strong>de</strong> 346millones <strong>de</strong> nuevos soles en el 2004 a 2.359 millones en el 2010 (GIZ, 2011).La repartición <strong>de</strong> estos montos fue tal que, en el 2007, el 1% <strong>de</strong> los municipioscaptó el 33,4% <strong>de</strong>l total distribuido, y el 10% <strong>de</strong> los municipios, el 71%.Por otro <strong>la</strong>do, el análisis <strong>de</strong> <strong>la</strong> inversión en el ámbito subnacional también es <strong>de</strong>gran importancia en <strong>la</strong> medida que es un medio <strong>para</strong> mejorar el bienestar <strong>de</strong> <strong>la</strong>pob<strong>la</strong>ción y va ganando mayor participación en <strong>la</strong> estructura <strong>de</strong>l gasto <strong>de</strong>lgobierno general. Tal es así que, mientras que <strong>la</strong> inversión por parte <strong>de</strong> los

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!