Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp

Gasto per cápitaGráfico 5.1: Gasto per cápita, según ámbitos geográficos, 2004 y 201080060040020002004 2010Fuente: INEI - Encuesta Nacional de Hogares (ENAHO).En cuanto a la incidencia de la pobreza, el Gráfico 5.2 da cuenta de que en el2004 el 58,7% de la población peruana era pobre. Es decir, más de la mitad depersonas en el país tenía carencias monetarias. Si bien el porcentaje depobreza en la zona urbana (48,2%) era cercano al nacional para el 2004, lacifra era mucho más alta en la zona rural (83,4%). Ello daría cuenta, al igualque en el caso del gasto, de la existencia de una gran brecha urbano-rural.Hacia el año 2010, se puede apreciar una mejoría en el panorama, ya que sibien el porcentaje de personas en situación de pobreza seguía siendo alto(30,8%), este se redujo 28 puntos porcentuales con respecto al 2004. Noobstante, aún persiste una importante brecha urbano-rural, pues la tasa depobreza en el 2010 es de 61% en el área rural y de 20% en el área urbana. Porlo tanto, la brecha urbano–rural se ha incrementado, ya que ha pasado de 35 a41 puntos porcentuales.Por otro lado, el dominio con una mayor incidencia de pobreza es la Sierrarural, mientras que el dominio con una menor incidencia de la pobreza es LimaMetropolitana. En el 2004, la Sierra rural tenía una tasa de pobreza igual a86,7% y Lima Metropolitana tenía una tasa de pobreza igual a 44,6%. Para elaño 2010, la tasa de pobreza en la Sierra rural bajó a 66,7% mientras que enLima bajo a 15,8%. Esto implica que, al igual que para el gasto per cápita, labrecha entre la zona más pobre (la Sierra rural) y la zona menos pobre (LimaMetropolitana) se ha ampliado. Esta brecha ha pasado de 42 p.p. en el año2004 a 50,9 p.p. en el año 2010.