Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp
Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp Evolución de la Desigualdad Territorial para Distintos ... - Rimisp
2.- DEMOGRAFÍAEl Cuadro 2.1 muestra cómo ha variado la distribución de las municipalidadessegún su nivel de urbanización entre 1993 y el 2007. Tal como se aprecia,hubo una tendencia general entre los distritos a incrementar el nivel deurbanización. Es así que en 1993, 32,6% de las 1.778 municipalidades seencontraban con un nivel de urbanización menor al 20%, mientras que en el2007 esta cifra se redujo a 23,4%. Asimismo, el número de municipalidadescon un nivel de urbanización entre 80 y 100% ha aumentado en 4,6 puntosporcentuales durante el periodo de análisis.Esta tendencia se puede observar también al segmentar por rangos deurbanización inicial (en el año 1993). Es interesante notar que el incremento enlos niveles de urbanización ocurre en todos los rangos del nivel inicial deurbanización. En promedio, entre 1993 y el 2007 el 29% de las municipalidadesha incrementado su nivel de urbanización, pasando al siguiente rango. Sinembargo, ha habido una minoría que ha descendido notoriamente. El caso másextremo es el de la Municipalidad distrital de Alis de la provincia de Yauyos,departamento de Lima, que en 1993 tenía un nivel de urbanización de 93% yque en el 2007 pasó a 13%.Cuadro 2.1: Nivel de urbanización, según rangos, 1993 y 2007Nivel deurbanización(%), 1993Nivel de urbanización (%), 20070 a 20 20 a 40 40 a 60 60 a 80 80 a 100 TotalNúmero % Número % Número % Número % Número % Número %0 a 20 389 93.5 157 37.2 26 8.1 6 2.6 1 0.3 579 32.6% 67.2 27.1 4.5 1.0 0.2 100.020 a 40 23 5.5 235 55.7 106 33.0 21 9.0 7 1.8 392 22% 5.9 59.9 27.0 5.4 1.8 100.040 a 60 3 0.7 21 5.0 159 49.5 82 35.0 23 6.0 288 16.2% 1.0 7.3 55.2 28.5 8.0 100.060 a 80 0 0.0 9 2.1 27 8.4 106 45.3 73 19.0 215 12.1% 0.0 4.2 12.6 49.3 34.0 100.080 a 100 1 0.2 0 0.0 3 0.9 19 8.1 281 73.0 304 17.1% 0.3 0.0 1.0 6.3 92.4 100.0Total 416 100.0 422 100.0 321 100.0 234 100.0 385 100.0 1778 100.0% 23.4 23.7 18.1 13.2 21.7 100Fuente: Censo de población y vivienda, 1993 y 2007.Elaboración: IEP
Gráfico 2.1: Grado de urbanización y tasa de crecimiento de la poblaciónGráfico 2.2: Grado de urbanización y cambio poblacionalEl Gráfico 2.1 muestra la distribución espacial de los indicadores de grado deurbanización (1993) y tasa de crecimiento de la población (2007/1993). Cadauno de los mapas muestra el indicador dividido por cuartiles. Según lo que sepuede ver en este gráfico, los niveles de urbanización no han condicionado lastasas de crecimiento poblacional. Es decir, los territorios que mostraban mayornivel de urbanización en 1993 no han experimentado mayores incrementosporcentuales de su población en el periodo 1993-2007. Es así que en 1993 la
- Page 1 and 2: DOCUMENTOS DE TRABAJO RIMISPDocumen
- Page 3 and 4: La serie Documentos de Trabajo es u
- Page 5 and 6: ÍNDICEIntroducción 1Resumen Ejecu
- Page 7 and 8: RESUMEN EJECUTIVODemografíaLos ind
- Page 9 and 10: urbanización menor al 20% y los di
- Page 11: 1.- IDENTIFICACIÓN DE LOS TERRITOR
- Page 15 and 16: El Cuadro 2.3 entrega información
- Page 17 and 18: El programa JUNTOS se inició en el
- Page 19 and 20: Cuadro 3.1: Acceso promedio a fuent
- Page 21 and 22: El embarazo adolescente podría gen
- Page 23 and 24: 4.- EDUCACIÓNEl Gráfico 4.1 muest
- Page 25 and 26: Si observamos el Cuadro 4.1, vemos
- Page 27 and 28: El Cuadro 4.2 nos permite analizar
- Page 29 and 30: En cuanto a la tasa de matrícula e
- Page 31 and 32: Gasto per cápitaGráfico 5.1: Gast
- Page 33 and 34: Brecha de la pobrezaFGT 1Gráfico 5
- Page 35 and 36: 6.- CAPACIDAD DE GESTIÓN DE LOS GO
- Page 37 and 38: gobiernos locales representó 33,9%
- Page 39 and 40: 020 40 60 80Gráfico 6.2: Peso de l
- Page 41 and 42: % de la población con accesoa comp
- Page 43 and 44: % de la población con accesoa inte
- Page 45 and 46: 8.- REFLEXIONES FINALESEste documen
- Page 47 and 48: 9.- REFERENCIASAldana, Ursula (2013
- Page 49 and 50: Continuación…Dimensión Indicado
- Page 51 and 52: Continuación…Dimensión Indicado
- Page 53 and 54: ANEXO 3: CAMBIOS EN LA COMPOSICIÓN
Gráfico 2.1: Grado <strong>de</strong> urbanización y tasa <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ciónGráfico 2.2: Grado <strong>de</strong> urbanización y cambio pob<strong>la</strong>cionalEl Gráfico 2.1 muestra <strong>la</strong> distribución espacial <strong>de</strong> los indicadores <strong>de</strong> grado <strong>de</strong>urbanización (1993) y tasa <strong>de</strong> crecimiento <strong>de</strong> <strong>la</strong> pob<strong>la</strong>ción (2007/1993). Cadauno <strong>de</strong> los mapas muestra el indicador dividido por cuartiles. Según lo que sepue<strong>de</strong> ver en este gráfico, los niveles <strong>de</strong> urbanización no han condicionado <strong>la</strong>stasas <strong>de</strong> crecimiento pob<strong>la</strong>cional. Es <strong>de</strong>cir, los territorios que mostraban mayornivel <strong>de</strong> urbanización en 1993 no han experimentado mayores incrementosporcentuales <strong>de</strong> su pob<strong>la</strong>ción en el periodo 1993-2007. Es así que en 1993 <strong>la</strong>
Change language