4. Tarifas y consumo básico de agua potable para Bogotá ...

ABSTRACTTarifas y consumobásico de aguapotable para Bogotá,incluyendo tasas porutilización de agua *Nelson Manolo Chávez Muñoz **In this investigation, we are analyzingto determine relate with the irrationaluse of water, and the incidence in thewelfare of society. We look to proposethe possibility the include the pay ofuse water rate, whit the goal to obtainan efficiency consumption. For this,we did econometric model of functionto water consumption to panel data.Results show that the inelasticity ofconsumption water, and then put in theuse water rate has a marginal effectin the consumption.Key words: Economic regulation, basicconsumption of drinkable water,rates for use of water, tariffs, referencecosts, elasticity of the demand,price regulation.RESUMENEn este trabajo de investigación seplantea, inicialmente, el problema relacionadocon el uso irracional del recursoagua y su incidencia en el bienestarfuturo de la sociedad. Por lo tanto,se propone la posibilidad de incluirel cobro de una tasa por utilización deagua con el objetivo de lograr un consumomás eficiente del recurso. Paraesto, se modeló econométricamenteuna función de consumo de agua paraBogotá, a través de datos de panel.Los resultados muestran que el bienagua presenta la característica de serinelástico, y, por lo tanto, un incrementode las tarifas del servicio, víatasa por utilización de agua, tiene unimpacto marginal en la disminucióndel consumo.Palabras clave: regulación económica,consumo básico de agua potable,tasas por utilización de agua, tarifas,costos de referencia, elasticidad dela demanda, regulación por precios.1. IntroducciónEn las civilizaciones modernas seconstruyen grandes infraestructuraspara asegurarle a la población el accesoal recurso de agua. Sin embargo,la construcción de dicha infraestructura,y su mantenimiento, resultaextremadamente costosa. La poblaciónha visto el agua como un bienmeritorio, y al Estado como el responsablede una eficiente labor de distribucióndel recurso; no obstante, esetipo de razonamiento es el que ha llevadoal problema de escasez de aguaque, actualmente, enfrenta nuestro*Artículo recibido el 13 de junio y aprobado en el Comité Editorial el 26 de agosto de 2005. Trabajo de grado realizado porNelson Chávez y Silvio López para optar al grado de Magíster en Economía de la Pontificia Universidad Javeriana, Director deTesis, Julio César Aguilera, Bogotá , 2003.**Magíster en Economía. Economista, profesor Universidad Santo Tomás. E-mail: nelsonchavez@correo.usta.edu.coREVISTA40 CIFE

planeta, debido a la falta de concienciade un manejo adecuado de esterecurso.Actualmente, en Colombia, la regulaciónde tarifas de agua potable nocuenta con tasas por utilización deagua; la dificultad de encontrar nuevasfuentes, ha llevado a valorar elagua como un bien económico y, porlo tanto, a tener un precio que sea eficiente.La incorporación de una tasapor utilización de agua tiene comoobjetivo establecer tarifas que cambienel comportamiento de los distintosagentes económicos sobre el recurso,y destinar los recursos recaudadosa proyectos de conservación(Ley 99 de 1993, artículo 43). Adicionalmente,la inclusión de la tasa porutilización de agua busca la racionalizacióndel recurso y el cuidado delmismo por parte del usuario.El presente trabajo, realizado paraBogotá, pretende generar incentivosal consumidor, para que racionalice elconsumo de agua potable. Esto se vaa realizar utilizando la regulación porprecios, ya que, como cita Spulber,esta es la manera que más impactotiene para interferir en los mercados,por lo tanto, se utilizarán las tasaspor uso y se examinarán sus efectossobre el consumo, la distribución socialy el bienestar.2. Teoría económicarelevanteCuando una empresa tiene unos costesfijos, grandes, y unos costes marginales,pequeños, puede constituir unmonopolio natural. Este tipo de situacionessurge frecuentemente en losservicios públicos. Su tecnologíacomporta unos costes fijos muy elevados,la creación y mantenimientode conducciones, y un coste marginalmuy pequeño, pues una vez que seconstruyen las construcciones, cuestamuy poco transportar más unidadesdel bien público por ellas (Hal Varian,1994: 424). Con base en lo anterior,se puede afirmar que lasempresas que suministran agua potableson monopolios naturales. Si noes conveniente permitir que un monopolionatural fije un precio monopolístico,debido a que es ineficiente,en el sentido de Pareto, y también esinviable obligarle a producir al preciocompetitivo puesto que, en ese caso,obtendrían unos beneficios negativos,¿qué se puede hacer? La mayoría delos monopolios naturales son reguladoso gestionados por el Estado (424).De acuerdo con lo anterior existe lanecesidad de definir regulación comoun concepto que busca corregir lasfallas de mercado. La regulación sedefine como reglas generales o accionesespecíficas impuestas poragencias administrativas que interfieren,directamente, con mecanismosde asignación de mercados, o, indirectamente,alterando las decisionesde demanda y oferta del consumidor yde la firma (Spulber, 1989: 37). SegúnSpulber, la regulación puede interferirdirectamente con el mecanismo dedistribución del mercado (37). Estaincluye la regulación de precios, regulaciónde derechos de propiedad yreglas contractuales. A su vez, la regulaciónpor precios, constituye la formamás significativa de interferir enlos mercados.Sin embargo, esta regulación puedeser ineficiente y una de sus causas sedebe a la ineficiencia, causada por lafalta de incentivos para minimizar loscostos de prestación del servicio. Deotro lado, en el cálculo de tarifas, nosolo se debe incorporar el costo mediode largo plazo, como se hace actualmenteen Colombia, sino tambiénse propone la incorporación de la tasapor uso de agua, como una señal queincentive el uso racional del recurso.Al tenerse un monopolio, se presentauna pérdida de bienestar debido a queel precio monopolístico es mayor queel precio competitivo y, por lo tanto,dicho precio será mayor que el costomarginal. Sin embargo, la fijación deprecios por costo marginal lleva a queel monopolista iguale el ingreso marginala su costo marginal, y, por lo tanto,se logre equilibrio y eficiencia económica,es decir, se eliminan los beneficiosadicionales y, de igual forma,se elimina la pérdida de bienestar, yaque todos los mercados en la economíafijan sus precios basados en sucosto marginal. En la fijación de preciospor costo promedio, como actualmentese hace en Colombia, se buscauna tasa de rendimiento “justa” paralas empresas, y, por lo tanto, se lograequilibrio mas no eficiencia distributiva,ya que cuando se tiene un precioque no es igual a su costo marginal,se sigue presentado una pérdida debienestar, que es asumida por la so-REVISTA41CIFE

tu = Tarifa por usuario (por metro cúbico)Tabla 2. Coeficiente de condición socioeconómicaCO = Costo de oportunidad del recursoÍndice de NBICoeficientekA = Coeficiente asociado a la aridezkSE = Coeficiente asociado a la condición socioeconómicakDR= Coeficiente asociado a la disponibilidad del recursokPR =Coeficiente asociado a la presión sobre el recursoEstas variables que establecen la tarifa de tasa por uso deagua se definen de la siguiente forma:Costo de oportunidad del recurso: Es el valor o beneficioque generaría un recurso en su mejor uso alternativo. Estecosto se estima remplazando la función de la naturaleza enlas funciones que realiza para captar agua, almacenarla,regularla y abrir una compuerta que permita su uso aguasabajo. Este costo ha sido estimado por la Empresa de Acueductoy Alcantarillado de Bogotá (EAAB) en 60 pesos por m 3 .Coeficiente asociado a la aridez: Los municipios que hacenparte de la jurisdicción de la CAR presentan diferentes condicionesy características determinantes en la disponibilidady acceso al agua, por lo tanto, se incluye un coeficientede aridez, para el cálculo de la tasa por uso.Tabla 1. Rangos de aridez en 51 estaciones climatológicasÍndice de aridezCoeficiente20,1 - 20,0 0,620,1 - 35,0 0,535,1 - 100,0 0,4Coeficiente asociado a la condición socioeconómica: Paraestimar este coeficiente se utilizó el índice de necesidadesbásicas insatisfechas (NBI) y, así, determinar la capacidadde pago de los usuarios, la condición socioeconómica delos hogares y el nivel de inversión estatal de cada municipio.Menor o igual a 30 0,5Mayor a 30 0,3Coeficiente asociado a la disponibilidad del recurso: Relacionala cantidad ofrecida, con la cantidad demandada deagua, en cada punto de la cuenca hidrográfica, para estimarsi existe déficit o superávit de agua. Este coeficiente buscaque el consumidor cuide el recurso y, como consecuencia,desincentivar un mayor consumo en las regiones en dondeexiste una alta probabilidad de déficit del recurso.Tabla 3. Coeficiente de disponibilidad del recursoProbabilidad de déficitCoeficienteSí 0,8No 0,4Coeficiente asociado a la presión sobre el recurso: Relaciona,de manera dinámica, las cuatro variables anteriores.Este mide la presión que se está generando sobre el recursohídrico e integra en el tiempo la disponibilidad, el nivel devida, y la diversidad.Donde:Fijación de la cuantía trimestral dela tasa por usuario (Tu):Tu = tu * Vtnm (2)Vtnm = Volumen trimestral captado en metros cúbicos.De acuerdo con la metodología empleada por la CAR, seestablece una tarifa de $47/m 3 , en pesos de junio de 1999,para la Empresa de Acueducto y Alcantarillado de Bogotá;esta tarifa será ajustada anualmente aplicando el menorvalor entre: el valor de la inflación anual, medida por el IPC,y el incremento nominal del costo anual de los servicios deREVISTA43CIFE

la CAR. Con base en la metodología de la CAR y los índices de indexación manejados por la CRA 3 , la tasa por utilización de aguatraída a pesos de diciembre de 2001 es $ 59.88/m.De acuerdo a esta tasa, los costos de referencia 4 y las tarifas de consumo básico, incluyendo tasa por utilización de agua, sonlos siguientes:Tabla 4. Costos de referencia acueducto con tasa por uso de agua ($ dic. 2001)Ciudad / Empresa Costos Medios de Administración Costos Medios de Largo Plazo CMLP ($/m3)CMA ($/Us/mes) Costo Medios Operativos CMO ($/m3) Costos Medios de Inversión CMI ($/m3)Bogotá / EAAB 9,152 379.88 1,357Fuente: Elaborado por el autor con base en datos de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.Tabla 5. Cuadro comparativo de costos de referencia acueducto sin tasa y con tasa por uso de agua ($ dic. de 2001)Ciudad / Empresa Bogotá (EAAB) CMA ($/Us/mes) Costos Medios de Largo Plazo CMLP ($/m3)CMO ($/m3)CMI ($/m3)Sin Tasa 9,152 320 1,357Con tas 9,152 379.88 1,357Fuente: Elaborado por el autor con base en datos de la Superintendencia de Servicios Públicos Domiciliarios.Como se puede apreciar en el cuadro anterior, la tasa porutilización de agua va incluida en los costos medios operativos,ya que pasaron de $320/m 3 a $379.88/m 3 , lo que afectadirectamente el costo medio de largo plazo, pasando de$1677/m 3 a $1736.88/m 3 , y presentándose un incrementodel 3.57%. A su vez, el costo medio de inversión no sufreninguna modificación, como tampoco el costo medio deadministración, base para el cálculo del cargo fijo. De estaforma, si existe un incremento en los costos medios deoperación, las tarifas de consumo básico cambian, ya queestas son estimadas con base en el costo medio de largoplazo.Tabla 6. Tarifas de consumo básico acueductocon tasa por uso de agua ($/m 3 dic. 2001)Estrato Tarifa Aplicada Tarifa Meta con tasa por uso($/m3/Dic 2001) ($/m3/Dic 2005)1 223 8982 523 1,0663 897 1,7374 1,105 1,7375 1,345 2,0736 1,811 2,0733Índices de indexación de la Comisión de Regulación deAgua (CRA).4Las tarifas de los servicios de acueducto de la EAAB secalculan a partir de los costos denominados de referencia,que son: costo medio de administración, costo mediode largo plazo y costo incremental de largo plazo.Fuente: Elaborado por el autor con base en datos de la Superintendenciade Servicios Públicos Domiciliarios.REVISTA44 CIFE

Como se puede apreciar en el cuadro anterior, se presenta un incremento en lastarifas meta 5 para 2005, debido a la inclusión de la tasa por utilización de agua,con lo cual se espera que, teniendo unas tarifas mayores, se racionalice el consumode agua, que es realmente el objetivo que persigue la tasa por uso.Como se ha mencionado, la tasa por utilización de agua pretende, a través delincremento en las tarifas, desincentivar las captaciones de grandes volúmenesde agua y evitar, de esta forma, mayores presiones sobre el recurso y la escasezdel mismo. Por lo tanto, el impacto de la tasa por utilización de agua está directamenterelacionada con la demanda del recurso, ya que la oferta del mismo esfija, es decir, las fuentes de captación tienen ciertos volúmenes de agua, con losque la demanda debe ser cubierta, porque, en caso contrario, puede haber escasezen el recurso. A su vez, si se comparan las tarifas meta, se puede establecerel efecto incremental de la tasa por utilización de agua, así:Tabla 7. Tarifas meta sin tasa y con tasa por utilización de aguaEstrato Tarifa Meta sin tasa Tarifa Meta con tasa Incremento (%)por uso ($/m3/Dic 2005) por uso ($/m3/Dic 2005)1 839 898 7.072 1,006 1,066 5.953 1,677 1,737 3.574 1,677 1,737 3.575 2,013 2,073 2.976 2,013 2,073 2.97Fuente: Elaborado por el autor con base en datos de la Superintendenciade Servicios Públicos Domiciliarios.Como se aprecia en el cuadro anterior, el incremento en las tarifas meta es mayoren los estratos 1, 2 y 3 que en los estratos que realizan contribución 5 y 6; lo quees coherente con lo esperado de la implementación de la tasa por utilización deagua, porque los estratos 1,2 y 3 son subsidiados, y, por eso, la tarifa meta esmenor que en los estratos 5 y 6, que son los estratos que realizan contribuciones.5Las tarifas meta se crearon cuando, en la regulación del año 1996, se encontróque existía un rezago tarifario, es decir, que dichas tarifas no estaban cubriendolos costos de referencia de las empresas, por lo tanto, se determinó un período detransición, desde 1996 hasta 2005, para incrementar las tarifas anualmentehasta que se cubrieran dichos costos de referencia.4. Especificación yestimación delmodeloEl objetivo fundamental de este trabajoes estimar el impacto de la incorporaciónde la tasa por utilizaciónde agua en el consumo básico, para locual es necesario estimar la funciónde consumo que permita la mejormodelación del consumo básico deagua potable para la ciudad de Bogotá:La razón fundamental por la quese realizan estimaciones sobre el consumobásico es la de determinar si,en ese rango de consumo básico establecidoactualmente por la ley (0-20 m 3 ), existen excesos de consumode agua. Para esto, se realizarán estimacioneseconométricas sobre cadauna de las variables independientesque pueden ser explicativas del consumode agua potable. Por lo tanto, esnecesario revisar los trabajos realizadosanteriormente para determinarfunciones de consumo de agua potable,con el propósito de determinar cuálsería la forma funcional más adecuadapara este trabajo. En un estudio,realizado por Jorge Ángel, Javier Rozoy Lorena Hernández, llamado Estimacióndel consumo básico de agua potableen Colombia, del año 2001, seestimó una relación entre consumo ytarifas, para lo cual usaron un modeloeconométrico de tipo log-lineal, utilizaronmodelos de datos de panel conefectos fijos, con el fin de estimar losparámetros con base en una muestraque combina series de tiempo consecciones cruzadas. Otro estudio, realizadopor la firma Econometría paraREVISTA45CIFE

el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, Evaluación socioeconómicade proyectos de acueducto y alcantarillado, del año 2002, calculó unafunción de demanda de agua de acueducto, aplicable a los municipios de Colombia,y la estimación se realizó mediante el supuesto de una forma funcional deelasticidad de sustitución constante.Teniendo en cuenta las especificaciones revisadas anteriormente, en donde seobtiene la función de consumo óptima, se establece una función de consumoreducida que busca estimar una relación entre consumo y tarifas, que para propósitosde este trabajo es de tipo log-lineal, ya que se pretende estimar la elasticidadprecio de la demanda, con el objetivo de observar la sensibilidad que presentael consumo de agua ante variaciones en los precios. Adicionalmente, dichasestimaciones se han generalizado en aplicaciones econométricas; el modelogeneral es el siguiente:Donde:Yt = ß0 + ß1LnX1+ß2X2 + ß3X3 +…. ßkXk + gt (3)Yt: Es la variable dependienteß0: Es el parámetro que representa el término constanteß1……ßk : Son los parámetros asociados a cada variable explicativaX1….Xk : Variables explicativasgt: Término de error aleatorio1. Función de consumo reducida:En esta función reducida, las variables que pueden ser tenidas en cuenta, inicialmente,para determinar su significancia en el consumo de agua pueden ser lassiguientes:Donde:LN C = ß0 + ß1LnP + ß2Y + ß3H + gt (4)LN C: Logaritmo natural del consumo básicoLN P: Logaritmo natural del precio, que se define como la tarifa de consumobásico por m³Y: Ingresos reales totales de las personaspor toda fuente 6H: Número de hogares, determinadocomo el número de suscriptores residencialesen acueductogt: Término de error aleatorioLos datos correspondientes a las variablesestán disponibles desde enerode 1997 y mayo de 2000, bimestralmente.Para la estimación del modelo se utilizarondatos de panel o datos longitudinales,que contienen observacionescombinadas de sección cruzadacon series de tiempo. Siguiendo aGreene (1999: 533), la ventaja fundamentalde los conjuntos de datos depanel, frente a los de sección cruzada,es que permiten al investigadormás flexibilidad para modelar las diferenciasde comportamientos entrelos individuos.El modelo de regresión es de la siguienteforma:Yit = ßi +ß’xit +git (5)Hay K regresores en xit, sin incluir eltérmino constante. El efecto individuales ái, que se considera constantea lo largo del tiempo t y específicopara la unidad de sección cruzada individual.Es decir, donde i representalas unidades de sección cruzada (enel caso de este trabajo, representadopor los estratos) y el subíndice t se6Inicialmente se estimó el modelo con un proxy del ingreso, basado en los rangos de ingresos laborales de la ENH, septiembre2000, Dane. Dicha variable no fue significativa.REVISTA46 CIFE

efiere al momento de tiempo que vade 1 a T períodos (que pueden sermeses, trimestres, semestres, años,según la periodicidad de la muestra);a su vez, á es un vector columna, compuestopor el término constante, y ß’es el vector de parámetros asociadosa cada variable explicativa dentro delmodelo. En el caso que hagamos quelas ái sean iguales para todas las unidades,mínimos cuadrados ordinariosproporcionan estimaciones consistentesy eficientes de V y ß.Resultados del modeloEl primer paso consistió en realizarlas estimaciones de la función de consumoreducida propuesta, con el propósitode determinar la significanciaestadística del modelo. Esta estimaciónse realizó por medio de mínimoscuadrados ordinarios (MCO), con elobjetivo de determinar y corregir losproblemas de tipo econométrico quese presenten, y así realizar las estimacionespor datos de panel.Mediante el paquete econométricoSPSS se hicieron pruebas de multicolinealidadentre las variables. Deacuerdo al factor de inflación de varianza(VIF), la variable ingresó en elestrato 2, y en el estrato 3; las variablesprecio e ingreso presentaron problemasde multicolinealidad, ya queel VIF, para estas variables, fue superiora 10. Cabe recordar que un VIFmenor de 10 significa que aunque existealgún grado de relación lineal entrelas variables, pues no están generando problemas de multicolinealidad. En losestratos 1, 4, 5 y 6, las variables no presentaron problemas de multicolinealidad. 7Con el propósito de corregir los problemas de multicolinealidad entre las variables,se realizó una transformación logarítmica del modelo, con el propósito deeliminar la relación lineal entre las variables. Al realizar las estimaciones con elmodelo logarítmico a través de mínimos cuadrados ordinarios, se corrigen losproblemas de multicolinealidad entre las variables en los estratos 2 y 3, mediantela prueba VIF. A pesar de que se corrigieron los problemas de multicolinealidadentre las variables del modelo, las variables ingreso y hogar no son significativasestadísticamente, por lo que no se tuvieron en cuenta en la especificación delmodelo.De acuerdo con lo anterior, la especificación final propuesta del modelo, dado unabondad de ajuste alta del mismo, es la siguiente:Dependent Variable: LNC?Method: Pooled Least SquaresDate: 08/13/03 Time: 11:22Sample: 1 21Included observations: 21Total panel (balanced) observations 126LN C = ß0 + ß1LnP + gt (6)Tabla 8. Los resultados de la estimaciónVariable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.C 3.730347 0.143571 25.98254 0.0000_E1—LNP_E1 -0.091951 0.034259 -2.683965 0.0083_E2—LNP_E2 -0.064252 0.027358 -2.348537 0.0205_E3—LNP_E3 -0.061911 0.024756 -2.500825 0.0138_E4—LNP_E4 -0.074669 0.023160 -3.223988 0.0016_E5—LNP_E5 -0.061075 0.022301 -2.738619 0.0071_E6—LNP_E6 -0.059117 0.021940 -2.694439 0.0081R-squared 0.147547 Mean dependent var 3.338492Adjusted R-squared 0.104566 S.D. dependent var 0.129121S.E. of regression 0.122183 Sum squared resid 1.776524Log likelihood 186.7121 F-statistic 3.432853Durbin-Watson stat 2.114903 Prob(F-statistic) 0.0036717La multicolinealidad se presenta debido a la tendencia definida de ciertas variables en el tiempo, cuando las variablesindependientes en un modelo de regresión siguen patrones de comportamiento parecidos se presenta multicolinealidad. Por lotanto, la multicolinealidad es un problema de datos, de falta de información, mas no un problema estadístico.REVISTA47CIFE

En todos los estratos el consumo mensual fue de 20.84 m 3 /usuario, estando cercano al rango establecido por la leyentre 0-20 m 3 de consumo básico. Como se puede apreciar,los estratos denominados bajos, a pesar de tener un altoporcentaje de subsidio, son los que más responden antecambios en el precio (principalmente, el estrato 1), debido,básicamente, a su bajo nivel de ingresos. Dadas las elasticidadesestimadas, se puede afirmar que el agua es un bieninelástico, es decir, por ser el agua un bien necesario, elconsumo de agua no es muy sensible ante variaciones enlos niveles de precios. De igual forma, el consumo total deagua se encuentra relacionado con el número de usuariosque exista en cada estrato; para el caso de Bogotá, losestratos 2 y 3 son los que presentan el mayor número deusuarios.Proyecciones en el período de transiciónEl paso siguiente consiste en proyectar las tarifas de consumobásico para cada estrato, durante el período de transiciónque comprende 2002 y 2005 –tanto sin tasa por utilizaciónde agua, como con tasa por uso–, con el fin depoder establecer durante dicho período el impacto de latasa por utilización dentro del consumo de agua; al tenersela variación entre las tarifas en el período de transición,dada la tasa por utilización de agua, se determina el impactosobre el consumo, teniendo en cuenta las elasticidadesobtenidas anteriormente. A continuación se presentan losincrementos de las tarifas dentro del período de transición:Tabla 9. Incrementos (%) en las tarifas de consumo básico alincluir la tasa por uso de aguaEstrato 2001 (Aplicada) 2002 2003 (P) 2004 (P) 2005 (P) (meta)1 0.0 1.60 3.70 5.31 7.032 0.0 1.46 3.03 4.44 5.963 0.0 0.85 1.79 2.64 3.574 0.0 0.89 1.76 2.64 3.575 0.0 0.73 1.51 2.19 2.986 0.0 0.69 1.51 2.24 2.98Fuente: Elaborado por el autor con base en datos de la Superintendeciade Servicios Públicos Domiciliarios.Como se puede apreciar, al incluir la tasa por utilización deagua, las tarifas se van incrementando año tras año hastallegar a la tarifa meta en 2005. Con base en esto, el impactosobre el consumo es el siguiente:Tabla 10. Disminución en el consumo básico (miles m 3 )proyectado 8 al incluir la tasa por uso de aguaESTRATOS 2002 2003(P) 2004(P) 2005(P)1 -21.0 -49 -73.0 -992 -67.0 -137 -213.0 -2933 -53.0 -113 -172.0 -2384 -19.0 -39 -60.0 -835 -6.0 -12 -18.0 -266 -5.0 -10 -16.0 -21Total -171.0 -362 -552.0 -761Fuente: Elaborado por el autor con base en el estudio demetodología para el cálculo de costos y tarifas de los serviciosde acueducto y alcantarillado, realizado por la CRA y el Ministeriode Desarrollo Económico.Como se puede apreciar, los estratos 1, 2 y 3 son los quepresentan una mayor disminución en el consumo. Esto estáexplicado porque son los estratos que presentan una mayorelasticidad precio del consumo de agua, por lo tanto, es lapoblación en la que el consumo responde más ante cambiosen el nivel de precios. Para 2005, el estrato 2 presentauna disminución en su consumo proyectado de 293 (milesde m 3 ), mientras que el estrato 6 presenta una disminuciónen su consumo únicamente de 21 (miles de m 3 ).A pesar de que se presentó una disminución en el consumobásico de agua, al incluir la tasa por utilización de agua,esta no es representativa en el total, ya que de los 256.846miles de m 3 , que se consumirían en 2005, solamente seracionalizaría el consumo en 760 miles de m 3 , al incluir latasa por uso, lo que representa una disminución de 0.29%para los seis estratos. Por lo tanto, se puede apreciar que al8El consumo básico proyectado se realizó teniendo en cuentael consumo (miles de m 3 ) y el número de usuarios(miles) proyectado.REVISTA48 CIFE

incluir la tasa por utilización e agua,dentro del calculo de las tarifas, estano tiene un fuerte impacto sobre ladisminución en el consumo del recurso,porque, como se dijo anteriormente,el agua es un bien inelástico.CONCLUSIONES YRECOMENDACIONES- Las elasticidades estimadasarrojan como resultado que elbien agua potable presenta lacaracterística de ser un bieninelástico. Esto está explicadobásicamente porque se está teniendoen cuenta el consumobásico, que es definido como elconsumo necesario para subsistiry cubrir necesidades básicas,por lo tanto, variaciones en losprecios (tarifas) no hacen queeste mínimo consumo cambieabruptamente.- Al incluir las tasas por utilizaciónde agua en las tarifas de consumobásico, efectivamente, seorigina una disminución en elconsumo básico, pero esta disminuciónes marginal, debido aque, como se mencionó anteriormente,el agua es un bien inelástico.Si se toma como referencia2005, esta disminución sólo asciendea 1.879% para todos losestratos.- De acuerdo con las proyeccionesde consumo, se estima que, enpromedio, el consumo para todoslos estratos (en el rango básico)es de 17.48 m3/usuario para2005, el cual está por debajo delrango establecido por la ley(20m3/usuario) en 3.35 m3/usuario,los que se estarían subsidiando,con lo que se propone haceruna revisión del rango de consumobásico.- Dadas las proyecciones de consumo,al incluir la tasa por utilizaciónde agua, la reducción enel consumo promedio por usuarioes marginal, debido a lainelasticidad del consumo frentea cambios en los precios, loque indica que los usuarios seestán acercando a su nivel dedotación inicial.- Actualmente, en Colombia, laoferta de agua es fija y las tarifasde agua son calculadas porla CRA, basados en la estructurade costos de las empresas prestadorasdel servicio, lo que nogenera ningún incentivo para racionalizarel consumo, puestoque dichos costos no son eficientesen términos económicos. Deacuerdo con estudios realizadospor la Cepal, la creación de mercadosde agua podría ser unaopción más eficiente, en términosde asignación y racionalizacióndel recurso, siempre y cuando,se den condiciones de competenciaperfecta.- Al incluirse la tasa por utilizaciónde agua dentro del CMO, se estáncastigando todos los rangos deconsumo, lo que conlleva que nosea lógico castigar también unconsumo básico o de subsistencia.Por lo tanto, la inclusión dedicha tasa debería incorporarseen el rango de consumo suntuario(el cual, a mi juicio, se puedeconsiderar como excesivo), perono a través del cálculo de tarifas,sino como un impuesto quesea trasladado directamente aaquellos usuarios que se encuentrendentro de dicho rango deconsumo, ya que, con base enestimaciones econométricasrealizadas por el autor, este rango,el consumo, es elástico alprecio en todos los estratos; porlo tanto, la inclusión de la tasapor utilización de agua en el rangode consumo suntuario disminuyesignificativamente el consumo,lográndose así el objetivode la tasa por uso, que es la racionalizacióndel recurso.BIBLIOGRAFÍAÁngel, Jorge, Lorena Hernández y JavierRozo, “Estimación del consumobásico de agua potable enColombia”, en: Revista regulaciónde agua potable y saneamientobásico, Bogotá, 2001, pp. 11-18.Ángel, Jorge y Julio Aguilera, “El problematarifario en los serviciosde acueducto, alcantarillado yaseo en Colombia”, en: Revista,No 8, Bogotá, 2002.CAR, “Acuerdo por el cual se apruebanlas cuantías de las tasas por utilizaciónde aguas en el territoriode la CAR”, Bogotá, 2000.REVISTA49CIFE

CRA, “Índices de actualización permitidospor la CRA”, en: Acueducto,Alcantarillado y Aseo, Bogotá,2001.DANE, Encuesta Nacional de Hogares(ENH), Bogotá, 2000Decaluwe, B., A. Patry y I. Savard, Whenwater is no longer heaven sent:Comparative Pricing Analysis inan AGE model, Départamentd’economique Université Laval,Working paper 9908, 1999, pp.2-8.Dourojeanni, Axdel y Andrei Jouravlev,La regulación de los mercadosdel agua, División de recursosnaturales e infraestructura, ComisiónEconómica para AméricaLatina y el Caribe (Cepal), pp. 1-13.Econometría, “Diseño de una metodologíapara el cálculo de las tasaspor el uso del agua”, 1997.Econometría, “Evaluaciónsocioeconómica de proyectos deacueducto y alcantarillado”,2002, pp. 21- 80,.Greene, William H., AnálisisEconométrico, Madrid, PrenticeHall, 1999, pp. 363-367, 471-481, 531-560Gujarati, Damodar, Econometría, Colombia,Mc Graw Hill, 2000, pp.315-328, 349-375, 393-419.Klein, Michael, “Economic Regulationof Water Companies”, en: Policyresearch working paper 1649,1996, pp. 7-21.Lee, Terence y Andrei Juravlev, Los precios,la propiedad y los mercadosen la asignación del agua, NacionesUnidas-Comisión Económicapara América Latina y el Caribe(Cepal), 1998, pp. 12-34.Ley 373, jnio 6 de 1997, Ley por lacual se establece el programapara el uso eficiente y ahorro deagua.Mann, Patrick C., “Water-UtilityRegulation: Rates and CostRecovery”, en: Policy Study # 15,1993, pp. 1-18.Ministerio de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial y Comisiónde Regulación de Agua Potable ySaneamiento Básico, “Metodologíapara el cálculo de costos ytarifas de los servicios de acueductoy alcantarillado”, Resoluciones08 y 09 de 1995.Ministerio de Ambiente, Vivienda yDesarrollo Territorial, y Asocars,“Documento consolidado de propuestaspara la reglamentaciónde la tasa por uso del agua”, Grupode análisis económico y financieroMinisterio de Ambiente, Vivienday Desarrollo Territorial,enero 23 de 2002.Resolución 151 de 2001, Resoluciónintegral de los serv. públicos deacueducto, alcantarillado y aseo.Spulber, Daniel F., Regulation andMarkets, Cambridge Massachusetts,The MIT Press, 1989, pp.1-69.Superintendencia de Servicios PúblicosDomiciliarios delegada paraacueducto, alcantarillado y aseo,intendencia administrativa y financiera,grupo de tarifas, 2002.Torres Lezama, Manuel, Cálculo detarifas de agua potable incluyendotasas por uso de agua, 2000.Unidad Administrativa Especial del Sistemade Parques Nacionales Naturales,(Uaespnn) y MinisterioAmbiente, Vivienda y DesarrolloTerritorial, “Tasa por uso deagua”, Bogotá, 2002.Varian, Hal, Microeconomía intermediaun enfoque moderno, Barcelona,Antoni Bosch, 1994, pp.424-428._______, Análisis Microeconómico,Barcelona, Antoni Bosch, 1992,pp. 278-287.Zarniku, Jay, “Fijación de precios demercado para recursos de agua yformas eficientes de razonamientode agua durante escasez”,Resource and Energy Economics,pp. 1-13.REVISTA50 CIFE