“ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO CONTINUO DE LA CALIDAD DE LAS MODALIDADES DE APOYO FINANCIADAS POR ELFONDO DE INTERVENCIONES DE APOYO AL DESARROLLO INFANTIL, DEL MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN”Tab<strong>la</strong> 28. Desarrollo normal por dimensiones, según modalidad. Muestra finalDesarrollo normal (%total)AtencióndomicilioServicioitineranteLudotecaSa<strong>la</strong> <strong>de</strong>estimu<strong>la</strong>ciónTotalDesarrollo global 82,1 41,2 79,2 64,7 65,8Personal-social 82,1 32,5 70,4 71,6 62,8Adaptación 89,7 59,6 90,4 78,4 79,0Motora 84,6 51,8 83,2 71,6 72,1Cognitiva 84,6 89,6 69,8 74,6 79,4Comunicación 78,2 29,8 69,6 46,6 54,5Diferencias significativas en <strong>la</strong> distribución en todas <strong>la</strong>s dimensiones d<strong>el</strong> <strong>de</strong>sarrollo entre modalida<strong>de</strong>s (X2, p
“ESTUDIO PARA EL MEJORAMIENTO CONTINUO DE LA CALIDAD DE LAS MODALIDADES DE APOYO FINANCIADAS POR ELFONDO DE INTERVENCIONES DE APOYO AL DESARROLLO INFANTIL, DEL MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN”1.3. COMPARACIÓN ANTES – DESPUÉSCon <strong>el</strong> objeto <strong>de</strong> realizar una a<strong>de</strong>cuada com<strong>para</strong>ción entre <strong>la</strong>s muestras, seprocedió en primer lugar a i<strong>de</strong>ntificar diferencias en <strong>la</strong>s variables socio-<strong>de</strong>mográficas d<strong>el</strong>niño/a o cuidador principal entre <strong>la</strong> muestra que contó con ambas evaluaciones, respecto<strong>de</strong> aqu<strong>el</strong><strong>la</strong> que no tuvo evaluación final. Los resultados se observan en <strong>la</strong> tab<strong>la</strong> siguiente.En general no hubo diferencias estadísticamente significativas en cuanto a losatributos generales <strong>de</strong> los niños/as al ingreso. Con r<strong>el</strong>ación al cuidador principal <strong>de</strong>staca<strong>el</strong> que un número importante <strong>de</strong> casos sin segunda evaluación eran <strong>de</strong> pueblos originarios.Por otra parte <strong>la</strong> proporción <strong>de</strong> cuidadores con Bienestar mental alterado fue mayor entrequienes permanecieron en <strong>el</strong> <strong>estudio</strong>.Tab<strong>la</strong> 30. Com<strong>para</strong>ción características generales muestra con y sin segunda evaluaciónVariableConsegundaevaluaciónAtencióndomicilioServicioItineranteLudotecaSa<strong>la</strong> <strong>de</strong>estimu<strong>la</strong>ciónNiños varones (%) SI 51,3 54,4 57,6 56,9 55,4Promedio edadniños/as primeraaplicación (meses)TotalNO 60,5 46,2 0,0 50,0 55,2SI 30,9 25,9 33,2 29,71 29,9NO 34,1 25,5 8,0 28,0 31,2Madre cuidadoraprincipal (%)SI 89,7 81,3 83,9 87,1 85,1NO 95,3 100,0 90,0 100,0 95,5Cuidador principalmujer (%)Promedio edadcuidador principal(años)Pertenencia a pueblooriginario (%)Bienestar menta<strong>la</strong>lterado (Golberg)(%)SI 94,9 93,0 91,2 96,6 93,8NO 97,7 100,0 100,0 100,0 98,51SI 31,4 31,4 31,4 31,0 31,3NO 27,9 32,0 26,0 30,6 29,1SI 33,3 35,1 4,8 10,3 19,4NO 53,5 84,6 0,0 80,0 62,7SI 10,3 37,7 4,0 29,3 20,8NO 2,3 7,7 0,0 20 6,083