TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SANTA TECLA; Departamento de ...
TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SANTA TECLA; Departamento de ...
TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SANTA TECLA; Departamento de ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
226García Montoya Alias “Bolsa De Agua”; Héctor Mario Baiza Martínez Alias” Flaco”;Juan Carlos Ramírez Mén<strong>de</strong>z Alias “Dumbo” ; Alexis Mauricio Pérez Monje Alias “Pepsi”;Sammy Giovanni Orozco Chicas Alias “Pelele”; José Alfonso Vicen Martínez Alias“paleta Uno”; Carlos Mauricio Arias Mén<strong>de</strong>z Alias “Mén<strong>de</strong>z”; Oscar Ovidio MelgarAlias “Chele Guardia”; José Santos Chavarría Alemán Alias Negro “Sambumbo,” ; JoséRigoberto Vásquez Alias “Semita”; José Alfredo Valle Landaver<strong>de</strong> Alias “Coche”; CesarAlberto Zelaya Morales Alias “Castor O Baby”, ; Mario Antonio Henríquez Campos Alias“Chino Huevero”; Arnoldo Martínez Panilla Alias “Teco”; Daniel Rodolfo AmayaCarcamo Alias “Little Liro”;Melvin Alexan<strong>de</strong>r Bonilla Martínez Alias El “Empi” ; CarlosDaniel Romero Juárez Alias” El Extraño”; Julio Ernesto Herrera Ramos Alias “Gasper”;José Alexan<strong>de</strong>r De La O Saldaña Alias El “Sorbete Dos”; Víctor Hugo Martínez GarcíaAlias “Víctor”; NO ASÍ LA PARTICIPACIÓN <strong>DE</strong> Cruz Amílcar Ramírez Recinosalias PAYASO, Cayetano Matías Escobar Mancia alias MATÍAS, José Leonardo RiveraLucero, Mauricio Antonio Chávez Sibrian ambos con el sobrenombre <strong>de</strong> CHILLO,Félix Antonio Sánchez Cortez y Víctor Manuel Castro <strong>de</strong> sobre nombre GATO; VíctorManuel Hernán<strong>de</strong>z García alias CHUMELO y Cesar Enrique Abrego González alíasCUYO así mismo Miguel Ángel López alias PELON O MIGUELITO, a excepción <strong>de</strong>ellos los <strong>de</strong>más ha sido legalmente <strong>de</strong>svirtuada es por todo lo anterior por lo que esteTribunal <strong>de</strong> Sentencia consi<strong>de</strong>ra proce<strong>de</strong>nte hacer las siguientes valoraciones:A) Que el Art. 128 relacionado con el Art. 129 (3) Pn., establece una PenaVariable que va <strong>de</strong> TREINTA años mínimo a CINCUENTA años <strong>de</strong> prisión máximo, en loscasos consumados el Art. 129-A establece una pena variable que <strong>de</strong>berá <strong>de</strong>terminarse<strong>de</strong> acuerdo al los Art., 129 (3 y 7) que es <strong>de</strong> TREINTA a CINCUNTA años <strong>de</strong> prisiónel Art. 345 Pn. establece una Pena Variable que va <strong>de</strong> tres años mínimo a ocho años <strong>de</strong>prisión máximo, y el Art. 143 Pn. establece una pena variable <strong>de</strong> tres a cinco años; <strong>de</strong>seis a nueve; uno a tres años <strong>de</strong> prisión, este Tribunal <strong>de</strong>be fijar la Pena a imponer alos acusados. Para ello el Art. 63 Pn. Límites <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> los cuales según el Art. 62 Inc.2º Pn. este Tribunal <strong>de</strong>be fijar la Pena a imponer a los acusados. Para ello el Art. 63 Pn.establece los criterios que <strong>de</strong>ben tomarse en cuenta para la fijación <strong>de</strong> la pena alefecto, tenemos: que respecto a la extensión <strong>de</strong>l daño y <strong>de</strong>l peligro efectivo provocados,fueron al máximo pues con la acción realizada le ocasionaron la muerte a las víctimas lapeligrosidad manifiesta <strong>de</strong> éstos al haber cometido estos <strong>de</strong>lito sin compasión alguna asus víctimas. Así también lesionaron la integridad física <strong>de</strong> las víctimas y pusieron enpeligro la Paz Publica.B) Que <strong>de</strong> la prueba producida en la Vista Pública se ha obtenido que los acusados sonpersonas que compren<strong>de</strong>n lo bueno <strong>de</strong> lo malo pues son <strong>de</strong> capacidad normal <strong>de</strong>entendimiento, mayores <strong>de</strong> edad que han manifestado tener familia constituida <strong>de</strong>biódarles una mayor soli<strong>de</strong>z emocional .VOTOEl razonamiento anterior da a los Suscritos Jueces, el fundamento legal para emitir enforma unánime:En contra <strong>de</strong>l imputado; UN VOTO <strong>DE</strong> CON<strong>DE</strong>NA por los <strong>de</strong>litos <strong>de</strong> HOMICIDIOAGRAVADO previsto y sancionado en los Arts. 128 y 129 (3 y 7) Pn.: a cada uno <strong>de</strong>los acusados enumerados tanto en los Homicidios Agravados como en los Ilícitos <strong>de</strong>Proposición y Conspiración en relación a los Homicidios Agravados ya relacionadosa Excepción <strong>de</strong> los acusados absueltos que se irán <strong>de</strong>tallando en el fallo en cadauno <strong>de</strong> los citados ilícitos .