TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SANTA TECLA; Departamento de ...

177El acusado MARLON FRANKLIN PEREZ ESPINO (Alias Indio) quien fue acusado en el casopor el ilícito mención y Ofreció Constancia De Trabajo De La Empresa Constructora SimanFs. 10239 y 10240 pieza 52 Y De La Que Consta que fue extendida el día doce de mayo dedos mil ocho por el ingeniero Jaime Noé Orellana Gerente De Proyectos a favor del acusado yen la que determina que trabajo para dicha empresa en el Proyecto Jumex carretera aQuezaltepeque desde el día quince de mayo de d so mil seis hasta el día trece de abril de dosmil ocho persona que es de buen nivel y confianza.a favor del imputado JOSÉ ANTONIO VALLE GONZÁLEZ. (Alias Turca) De Fs. 8943Pieza 45, quien fue acusado de los ilícitos de Proposición o conspiración en el caso que nosocupa ; prueba de la cual consta la Constancia de buena conducta, extendida por el señorJorge Alberto Henríquez, en la que consta que el imputado José Antonio Valle González es unapersona que goza de buena conducta. A favor del imputado CARLOS AGUSTÍN CORTEZRODRÍGUEZ. (Cola China) De Fs. 8944 Pieza 45, quien fue acusado en el caso , De la queconsta Constancia de buena conducta, extendida por la señora María de los Ángeles Martínez,en la cual hace constar que el imputado Carlos Agustín Cortez Rodríguez es una persona quegoza de buena conducta en el sector donde reside.Así mismos desfilo la deposición de los testigos David De Jesús Cuellar Aguirre( quiendeclaro a favor de Marlon Franklin Flores Espino alías indio ) manifestó que trabaja debodeguero desde mil novecientos noventa y uno que lleva los ingresos y control de lostrabajadores del proyecto de la empresa en ciudad Corinto, Jumex, que comenzaron en dosmil seis y terminaron en septiembre e dos mil ocho que conoce Marlon desde diez años quesabe que es responsable con sus horarios de trabajo que entro a trabajar con e de mayo de dos mil seis a abril de dos mil ocho que trabajaba como obrero entraba de seis a siete o diezde la noche, que trabajaban de lunes a sábado y a veces hasta domingo, que Marlon trabajocontinuamente en dicha fechas que los permisos solo eran por enfermedad, que no pedíapermisos que en agosto trabajaban las vacaciones, que el diciente aun trabaja en la empresa ,que el dicente pagaba planillas que vive en san Matías cerca de la casa del acusado a dos casa,que les piden requisitos para trabajar en la empresa y que el acusado tuvo que presentarla paratrabajar en la calidad relacionadaDe la prueba así relacionada especialmente de la de descargo, se determina que en cuanto aOrozco Chicas alias (pelele) de la documentación aportada por este consistente eldocumentos con los que trata demostrar que es residente de Los estados Unidos de NorteAmérica, cuestión difícil de considerar cierta por no tener certeza de la veracidad de estospues no siguió los requisitos que la ley determina para considera como cierta estadocumentación que proviene del extranjero , no así el Pasaporte que presenta el acusado quefue extendido en el Salvador y este tribunal al analizarlo consta que salió de el país en julio,y entro supuestamente en septiembre lapso en cual el tribunal duda de donde se encontraba,en la fecha en que sucedieron los hechos por lo que existe una racional duda que songeneradores de la declaratoria de absolución a favor del procesado que genera una suspensióne indeterminación del ánimo entre los Juicios de inocencia o culpabilidad y por ende de larespectiva decisión racional , la cual al tenor de lo dispuesto en el Art. 5 Pr.Pn. debe decidirsea favor del procesado en virtud de reunir no solo los elementos sicológicos de la duda, sino ,además los normativos; en cuanto a la prueba ofertada González Landaverde alias (Leche) yPérez Espino alias (Indio) el primero un expediente de la Procuraduría General De LaRepública en el cual se hacen constar diligencias del proceso penal consta una fotocopia deauto referido por el Juez de paz en competencia en el cual consta que se decreto orden dedetención por termino de inquirir por le ilícito penal de agrupaciones ilícitas y no por el dehomicidio agravado razón por la cual no le excluye del ilícito penal acusado ya que el hechofue cometido en fecha que se encontraba en libertad ; y en cuanto Pérez Espino la pruebaofertada que establece que es un hombre trabajador y para la cual testificara CuellarAguirre no es suficiente para determinar con certeza que ese día que le acusan estaba en sulugar de trabajo ya que el testigo manifestó ser la persona que llevaba el control del personal