TRIBUNAL DE SENTENCIA DE SANTA TECLA; Departamento de ...

167pasajeros y el dicente opto por saltar del bus ocho metros antes de la parada, se cruza la calleantes de la parada del kinder, cuando el dicente escucha el primer disparo, que se encontrabacomo diez o doce metros del bus, cuando el observa que hace varios disparos a un sujeto que seencontraba en la parada de buses, que el arma era una treinta y ocho milímetros, la cual era dela pandilla que la tenía el chele Asaltacuna que luego el Chino Ticuiza, saca un diatagan y se loclava en la espalda, que la persona que lesionaron llevaba una mochila en la espalda, que eldicente estaba ubicado al otro lado de la calle, por una jardinera, luego salen los sujetoscorriendo y el dicente se retiro, que el dicente encontró luego al chele asaltacuna, en la tiendade la niña Tila, en la Santa Cristina, tomando cerveza que habían varias personas civiles dellugar y que estos comentaban lo que había pasado, aunque esto es prohibido pero como estabanebrios lo hacían rompiendo las reglas del palabrero general; que convocaron a un mirin en unacasa sola de la Crusadia de la Colonia Santa Cristina, en horas de la tarde, que la casa no tienetecho solo paredes de ladrillo con monte, que el dicente llego con los Hom Boy Macuca, Camión,Techo, Teco, Turca, Tomate, Chele Asaltacuna, Chino Ticuiza y el dicente, el palabrero generalmanifestando que se le les iba a dar un descontón al Chino Ticuiza, que esto significa golpizapor dieciocho segundos o castigo por haber dejado la evidencia en el lugar de los hechos eldiatagan con las huellas, y por hacer comentario y no haber coordinado con el palabrerogeneral; que todo debe discutirse en el Mirin pues es el palabrero general quien coordina , quede esto que el chele Asaltacuna no lo descotaron porque es la mano derecha del palabrerogeneral que fueron seis Hom Boy los que se dieron el descontón a Ticuiza, Y el segundo de lostestigos manifestó ser agente de la PNC. Que se día de los hechos realizaron una escena dehomicidio por la gasolinera quetzal de Quezaltepeque que dicha diligencia la realizo con otroscompañeros que cuando se presento a su trabajo el operador de turno como a las siete de lamañana les informa del fallecido por lo que se hicieron presentes la lugar, que cuando estabanen le observo un cadáver de un sujeto desconocido que tenia incrustado un cuchillo en laespalda y que acordonaron el lugarTestigo primero que definió en forma integral que el señor Rodríguez García sólo pudo seratacado por los acusados ya descritos pues pudo ver el momento preciso y exacto de que sele infirieran las específicas lesiones que provocaran la muerte al occiso, ya que ubica al CheleAsaltacuna con arma de fuego específicamente una arma de fuego treinta y ocho y al chinoticuiza con un arma corvo entre su ropa que lo vio por le saltaba de la ropa y que ve cuando omás bien oye el primer disparo que le hace el Asaltacuna y que Ticuiza le clava un diatagan enla espalda ubicando como los sujetos que con arma de fuego hacen varios disparos sobre elahora fallecido y el chino ticuiza saca un diatagan y se lo cava en la espalda como lodeterminara el médico forense, efectivamente le ocasionaron la muerte por disparos de armade fuego y también presentaba el arma blanca descrita clavada en la espalda , describiendo elmédico forense dos lesiones ocasionadas con arma cortante en región lumbar describe igual eltestigo que lleva una mochila el ahora occiso en la espalda y a si es descrito en el acta deInspección del Cadáver así mismo el lugar donde fue perpetrado el homicidio en una paradade buses que el testigo describe como la parada del quinder . de las evidencias encontradas yanalizadas los peritos definieron que el cuchillo decomisado que tenía en la espalda erapositivo a sangre humana, y que los proyectiles encontrados eran correspondientes a nuevemilímetros o su equivalente a treinta y ocho o trescientos cincuenta y siete coincidiendo conel arma que describe el testigo Luis,Con tales medios de prueba se desprende el elemento volitivo –doloso- implícito en la acción deRodríguez García que, sin lugar a dudas, tenía el propósito de lograr la muerte del hoyfallecido, dado no solo por el resultado sino, lo más importante, por el tipo de armas utilizados,la cantidad de lesiones provocadas y el lugar donde éstas fueron inferidas, con lo que sedescarta que dichos traumas hayan sido provocados accidentalmente. Sino que solo pudieronser causados por el causado ya mencionado en conjunto de otro de ellos no acusadoEn ése sentido, al amparo de los hechos que se fijan como probados en el presente valoradoslos medios probatorios producidos en el Plenario -que precedentemente se dejan anotados- al