1 - CAR-SPAW-RAC

EVALUACIÓN DEL EFECTO DE LA PESCA CAMARONERA DEARRASTRE SOBRE LAS COMUNIDADES DE PECES BENTÓNICOSEN EL DELTA DEL ORINOCOBIODIVERSIDAD DE LA CUENCA DEL ORINOCO:II. ÁREAS PRIORITARIAS PARA LA CONSERVACIÓNY USO SOSTENIBLEJ. HernándezJ. Hernándezentre otros (Marcano et al. 2001). La actividad pesquera decamarones de la flota de Pedernales se concentra en las cercaníasde la propia ciudad, en localidades como Plataforma,Bajo del Medio y Ensenada de Yaguaraparo, entre otras(Ecology & Environment, 2003).Tradicionalmente, la pesca en la zona estuvo orientada a lacaptura de especies de peces empleando la red de ahorqueo agallera, así como los artes de anzuelo, tales como el palangrey la línea o cordel. A partir de 1993, se estableció yconsolidó la pesquería de arrastre camaronero empleandoel modelo trinitario, basado en el uso de peñeros y redes dearrastre operadas manualmente (Novoa 2000a). El objetode captura es el camarón, las especies que se presentan en elárea son Litopenaeus schmitti (camarón blanco), Farfantepenaeussubtilis (camarón marrón) y Xiphopenaeus kroyeri(camarón tití), que son muy abundantes en los ecosistemasdeltaicos, con bahías semicerradas y que representan unimportante recurso alimenticio para numerosas especies.Las investigaciones realizadas en el bajo Delta han demostradoque en el área de la desembocadura de los caños sepresentan procesos costeros complejos que definen unacondición de gran dinamismo reflejado en la propia comunidadíctica presente en esas áreas. En la barra de Pedernales,Novoa y Cervigón (1986) obtuvieron valores derendimiento (kg/h) y biomasa (kg/ha) muy superiores a losobtenidos en la barra de Macareo, lo cual puede debersea la mayor estabilidad relativa de las condiciones estuarinasde la barra de Pedernales y a la ausencia de la pesca dearrastre costero en esa zona, en esta época. Sin embargo, lasituación ha cambiado desde la realización del estudio antesmencionado, ya que actualmente en las inmediacionesdel municipio Pedernales se observan dos tipos de pesca:peces y camarones.Antecedentes de la pesca camaronera de arrastreLa captura por unidad de esfuerzo (CPUE) de camarones ypeces ha variado notablemente entre las distintas zonas depesca. La diversidad de peces e invertebrados en la capturade fauna acompañante del camarón también ha variadode forma notoria entre estaciones climáticas y localidades(Ecology & Environment 2003) (Tabla 1).Como resalta Novoa (2000a) antes del 2002 no había regulacionesvigentes para esta pesquería, recomendando establecerlímites debido a su desarrollo acelerado. Es a partirde mayo de 2002, que INAPESCA impone restricciones alas operaciones de arrastre en la zona, reduciendo el esfuerzode pesca de tres maneras: un máximo de 22 embarcaciones,pescas interdiarias y una época de veda de dosmeses y medio, entre el 1 de octubre y el 15 de diciembre(Resolución No. 004, Gaceta de la República Bolivariana deVenezuela).Además, los camarones, ubicados en eslabones inferioresde la cadena alimenticia, representan un elevado porcentajede las capturas debido a la eliminación de sus depredadoresnaturales y a la progresiva adecuación de los fondos quetiende a acentuar la dominancia de estos organismos enla composición de la comunidad biológica del fondo. Esteefecto simplificante de la pesca de arrastre como sistemade explotación pesquero ha sido señalado por numerososTabla 1. Captura por unidad de esfuerzo (CPUE) y porcentaje de camarón en las capturas (promedio ± DE), provenientes de diferenteslocalidades de pesca en las inmediaciones de Pedernales, (estado Delta Amacuro), evaluadas entre el 6 y 7 de noviembre de2002. Fuente: Ecology & Environment (2003).LocalidadNo.caladasCamaronesCPUE (kg/h)PecesOtrosinvertebrados% camarónautores (Malakoff 1999, Novoa 2000b, Novoa et al. 1980,Pauly 1983). El mismo se potencia aún más en los ecosistemascosteros por la eliminación de grandes cantidades depeces juveniles que como adultos, se alimentan de camaronesy cangrejos. Más aún, las especies de peces pueden serafectadas significativamente, porque al eliminarse grandescantidades de juveniles en las áreas de crecimiento, disminuyeel reclutamiento y solamente un número reducido deejemplares alcanza el estado adulto (Novoa 2000b).kg/h14121086420DasyatidaeAriidaeSciaenidaeSoleidaeBatrachoididaeEl investigador pionero en el delta del Orinoco, Daniel Novoa(q.e.p.d.), evaluó durante varios años el impacto quela pesca camaronera de arrastre había tenido sobre la comunidadde peces e invertebrados del área de Pedernalese Isla Misteriosa, comparando los muestreos de la fauna defondo efectuados en 1980 – 81 con los realizados en 1998.Los resultados indicaron que el número de especies en términosabsolutos no ha sufrido modificaciones substanciales,registrando 78 familias de peces y macroinvertebradosdurante los primeros años de estudio (Novoa y Cervigón1986) y 73 en 1998 (Novoa 2000b). Sin embargo, se presentaroncambios muy marcados en la captura por unidadde esfuerzo de algunas especies a lo largo del periodo 1980– 1998 (Figura 1).Posteriormente, Lasso et al. (2004) adicionan datos obtenidosen la misma zona, demostrándo una vez más la disminuciónen la captura por unidad de esfuerzo de la mayoríade las familias analizadas (Figura 1). Durante 1981 se capturabanen promedio 33,4 kg en una hora de arrastre y en1988 cerca de 20 kg/h, esta tendencia disminuyó a 14,1 kg/hen el 2002. Se observa que persiste una tasa de disminuciónen las capturas de muchas de las familias como Dasyatidae,Tetraodontidae, Ariidae y Clupeidae-Engraulidae, siendoespecialmente notoria en las dos últimas que bajaron de12,5 a 4,6 kg/h y 1,5 a 0,4 kg/h, respectivamente. En el casode las familias Sciaenidae y Batrachoididae hubo un ligeroincremento en el 2002 respecto a 1998, pero en ninguno delos casos llegan a la mitad de lo que se capturaba en 1981.Únicamente la familia Soleidae mantiene una tendencia estable(Lasso et al. 2004).TetraodontidaeEngraulidae + ClupeidaeFigura 1. Cambios registrados en la captura por unidad de esfuerzo de las principales familias de peces en la desembocadura delcaño Manamo y áreas adyacentes entre 1981, 1998 y 2002. Fuente: Lasso et al. (2004).198119982002Bajo del medio 4 2,3 ± 0,5 10,6 ± 2,6 0,2 ± 0,3 17,9 ± 6Isla de Plata 1 1,5 10,5 0,1 12,4La Lopa 2 0,8 ± 0,9 3,8 ± 3,4 16,0 ± 4Oeste Isla Cotorra 2 9,9 ± 7,8 10,7 ± 3,1 0,1 44,1 ± 15Yaguaraparo 7 2,6 ± 1,7 12,2 ± 8,4 22,7 ± 18General 16 3,1 ± 3,6 10,5 ± 6,2 0,1 ± 0,2 22,7 ± 15Con este panorama y estos antecedentes en mente, nosplanteamos como objetivo la necesidad de seguir evaluandoo monitoreando el efecto de la pesca camaronerade arrastre sobre las comunidades de peces bentónicos. Espor ello que a partir del año 2006 se realizó un estudio queabarcó un ciclo hidrológico completo.MATERIAL Y MÉTODOSFase de campoPara la evaluación del efecto de la pesca camaronera dearrastre se acompañó a dos (2) pescadores locales en la108109