1 - CAR-SPAW-RAC

CONTRIBUCIÓN DE LAS RESERVAS DE LA SOCIEDAD CIVILA LA CONSERVACIÓN DE LA BIODIVERSIDAD EN LAECORREGIÓN DE LOS LLANOS COLOMBIANOSBIODIVERSIDAD DE LA CUENCA DEL ORINOCO:II. ÁREAS PRIORITARIAS PARA LA CONSERVACIÓNY USO SOSTENIBLEC. SeñarisC. Señarisfinalmente llanos bajos inundados permanente o temporalmente,por lo cual su vegetación es de sabana y bosquesinundables y/o palmares, en los sitios de mayor anegamiento,y de sabanas estacionales y bosques caducifolios en lossitios de mayor elevación (Acosta-Galvis et al. 2010).En promedio, la temperatura anual media es de 27 °C, condisminución en junio, julio, diciembre y enero, e incrementosen marzo y abril, pero con diferencias entre los mesesmás calientes y fríos de 2°C. En contraste las variacionesdiarias pueden estar entre 13°C y 17°C (Correa et al. 2005,http://www.eoearth.org/article/Llanos).La ecorregión de los Llanos presenta una moderada intervenciónhumana, a pesar de haber sido transformada desdetiempos prehispánicos, primero con la extracción de oro yluego con asentamientos humanos y el establecimiento deactividad ganadera, que permanece como una de las actividadeseconómicas principales del área (Correa et al. 2005).En la actualidad menos del 4% de la población humana(1712454) vive en esta ecorregión, y corresponden principalmentea campesinos y colonos, aunque habitan tambiénallí poblaciones indígenas. Sin embargo, recientemente hanido llegando nuevos actores que desarrollan actividadesque involucran la extracción de recursos naturales que estánimpactando la fisonomía natural de la ecorregión talescomo: deforestación, comercio ilegal de fauna, cultivos ilícitos,agricultura de escala, producción de biocombustibles,minería y extracción de petróleo. Estas actividades amenazanseveramente la biodiversidad y las fuentes hídricas de laecorregión (Correa et al. 2005). El área de estudio contiene16 ÁNPPs del nivel nacional y regional, y 36 RNSC.METODOLOGÍASe colectó información cartográfica de fuentes gubernamentalescomo UAESPNN (2009) y también de organizacionesno gubernamentales como la Asociación RedColombiana de Reservas Naturales de la Sociedad Civil-RESNATUR (2006), Fundación Horizonte Verde, FundaciónOmacha entre otras. Para aquellas RNSC que no teníaninformación cartográfica digitalizada se realizó esteprocedimiento mediante la digitalización de fichas catastralesdel Instituto Geográfico Agustín Codazzi o del desaparecidoInstituto Colombiano de Reforma Agraria. Enlos casos en que los mapas oficiales fueron poco recientes oinexactos, se visitaron las RNSC y se procedió a realizar sugeoreferenciación.Otras fuentes de información oficial fueron el mapa deEcosistemas de Colombia del Instituto Alexander vonHumboldt (IAvH e IGAC 2004) e información cartográficade Áreas Naturales Protegidas de Colombia (Vásquez ySerrano 2009). Todos los análisis espaciales se realizaronusando el paquete SIG ArcGIS (ESRI).Para este estudio, se analizó un componente de la definiciónde representatividad dada por el Conpes 3680 del SINAPdel 2010 (UAESPNN 2011) que establece que el SINAP serárepresentativo si en el conjunto de sus áreas protegidas seencuentran muestras de la biodiversidad del país a sus diferentesniveles. El análisis se abordó únicamente en el nivelde ecosistemas.Se dividieron las áreas protegidas en dos grandes grupos,el primero de ellos contenía ANPPs a nivel nacional y regionalde acuerdo al inventario realizado por Vásquez y Serrano(2009), el segundo grupo contenía todas las RNSCregistradas frente a la UAESPNN y las pertenecientes aRESNATUR hasta julio del 2010.Se emplearon tres párametros para evaluar la representatividadde las ANPPs y RNSC: 1) representatividad deecosistémica total en la región y contribución de cada unode los tipos de áreas protegidas; 2) porcentaje de representatividadecosistémica comparado con la meta del 10 %; y3) porcentaje de representatividad ecosistémica por tipo deecosistema.El primer paso para el análisis consistió en calcular el áreade las ANPPs y de las RNSC, y de cada uno de los tipos deecosistemas de la ecoregión de acuerdo al mapa de ecosistemasde Colombia (n=100). A continuación se superpusieronestas dos capas y se calculó el área total de cada uno delos tipos de ecosistemas en ANPPs y en las RNSC.Para determinar la contribución de estos dos tipos de áreasa la representatividad ecosistémica, se hicieron correlacionesde Spearman. Una correlación negativa es indicadorade que las áreas protegidas públicas y privadas están conservandodiferentes tipos de ecosistemas. Esto se definecomo complementariedad, ya que uno de los tipos de áreaestaría representando un ecosistema ausente o poco representadoen el otro (Gallo et al. 2009). De manera similaruna correlación positiva indica la ausencia de complementariedad,es decir, que todas las áreas estarían conservandolos mismos tipos de ecosistema.Para evaluar el cumplimiento de la meta del CDB (10 %de cobertura como la meta de conservación, CBD-COP7Decisión VII/30), se calculó la equivalencia en porcentajede la extensión contenida en las áreas protegidas.Figura 1. Áreas naturales protegidas públicas y reservas naturales de la sociedad civil de la ecorregión de los llanos colombianos.274275