TORTUGAS CONTINENTALES DE LA ORINOQUIA VENEZOLANA:SITUACIÓN ACTUAL E INICIATIVAS PARA SU CONSERVACIÓN YUSO SUSTENTABLEBIODIVERSIDAD DE LA CUENCA DEL ORINOCO:II. ÁREAS PRIORITARIAS PARA LA CONSERVACIÓNY USO SOSTENIBLEF. J. M. Rojas-RunjaicF. J. M. Rojas-RunjaicTabla 2. Clasificación de categoría de amenaza de las tortugas de la Orinoquia según la UICN y los libros rojos regionales (Venezuelay Colombia).ESPECIEIUCNCATEGORIA DE AMENAZALibro RojoVenezuela (2008)Libro RojoColombia (2002)ORDEN TESTUDINESFAMILIA ChelidaeChelus fimbriatus (Schneider, 1783) NT 2002Mesoclemmys gibba (Schweigger, 1812)Mesoclemmys heliostemma(McCord, Ouni y Lamar, 2001)DDMesoclemmys raniceps (Gray, 1856)Phrynops tuberosus (Peters, 1870)Platemys platycephala (Schneider, 1792)FAMILIA GeomydidaeRhinoclemmys punctularia flammigera (Paolillo, 1985)Rhinoclemmys punctularia punctularia (Daudin, 1802)FAMILIA KinosternidaeKinosternon scorpioides (Linnaeus, 1766)FAMILIA PodocnemididaePeltocephalus dumerilianus (Schweigger, 1812) VU A1acd VU A2abd NT IIPodocnemis erythrocephala (Spix, 1824) VU A1bd NT VU A1acd + 2cd IIPodocnemis expansa (Schweigger, 1812) NT CR A2abd CR A1acd+2cd IIPodocnemis unifilis Troschel, 1848 VU A1acd VU A2abcd CR A1acd+2cd IIPodocnemys vogli Muller, 1935 NT IIFAMILIA TestudinidaeChelonoidis carbonaria (Spix, 1824) NT CR A1acd+ A2cd IIChelonoidis denticulada (Linnaeus, 1766) VU A1cd+2cd NT EN A1acd + 2cd IICITESTabla 3. Factores de riesgo o amenaza que afectan actualmente a las especies de tortugas de la Orinoquia venezolana.ESPECIEPérdida/degradaciónhábitatCosechaFACTORES DE RIESGODesastresnaturalesChelus fimbriatus X X (juveniles) XMesoclemmys gibbaMesoclemmys heliostemmaMesoclemmys ranicepsPhrynops tuberosusPlatemys platycephalaRhinoclemmys p. flammigeraRhinoclemmys p. punctularia X XXKinosternon scorpioidesPeltocephalus dumerilianusXXXXXXXPodocnemis erythrocephala XX XFactoresintrínsecosPodocnemis expansa X XXX X XXXXPerturbacioneshumanasPodocnemis unifilis X XXX X XPodocnemis vogli X XXX X XChelonoidis carbonaria XX XXChelonoidis denticulada X XXXXX = alto o muy altoXX = medioX = bajocambios en la dinámica poblacional de especies nativas queinteraccionan con la especie amenazada), o por que su impactoactual se considera poco significativo con respecto alresto de las amenazas actuales (p. ej., mortalidad accidental,persecución y contaminación). Es así como los principalesfactores de riesgo actuales sobre las tortugas venezolanasen la cuenca del Orinoco quedan incluidas en las categoríasde: 1) pérdida o degradación del hábitat, 2) cosecha,3) desastres naturales, 4) factores intrínsecos de la especiey, 5) perturbación humana. De ellas la “cosecha” o utilización(extracción directa con fines de alimento, medicinas,etc., o su aprovechamiento con fines culturales, científicoso de recreación) es sin duda alguna la amenaza más importante,tanto por el número de especies sobre el que incide,como por su intensidad. Le sigue en orden de importanciala “pérdida o degradación ambiental”, en este caso consi-derada en las poblaciones de las especies de tortugas quese distribuyen al norte del curso principal del río Orinoco,principalmente en los llanos inundables, los no inundablesy el piedemonte andino. La “perturbación humana” sólo seconsidera como riesgo para Podocnemis unifilis y P. vogli ,en vista de que su cacería es legal en el país, aunque sólocon fines deportivos.Entre los “factores intrínsecos” sólo hemos consideradocomo riesgo para Rhinoclemmys punctularia flammigerasu distribución puntual y aislada en el estado Amazonasvenezolano, y su aparente baja densidad poblacional,aspectos que deben ser estudiados con profundidad paraconcretar los aspectos que definen su prioridad de conservación.Igualmente sobre esta subespecie, tratada porBarrio-Amorós y Narbaiza (2008) como especie plena, de-bería hacerse un estudio taxonómico y genético que aclaresu relación con la subespecie R. p. punctularia. Por su partepara la tortuga arrau, Podocnemis expansa, se ha consideradosu lento crecimiento poblacional (derivado de alcanzarla madurez sexual alrededor de 17 años) y su reproduccióngregaria o comunal; este último atributo que la hace particularmentesusceptible a la extracción masiva de hembrasadultas y huevos durante este período. Gorzula y Señaris(1999) ya habían señalado esta problemática al considerarque, además de la desaparición anual del un porcentaje del“stock” reproductivo, se suma la ausencia de reclutamientopoblacional en la dinámica de la especie, lo cual es confirmadopor Hernández y Espín (2003). A pesar de que hemosconsiderado estos riesgos en la categoría de “factoresintrínsecos” sólo para los dos taxones señalados anteriormente,hay que tener en cuenta que las características de lashistorias de vida de algunas de las otras especies de tortugaslimitan su posible aprovechamiento sustentable, e inclusomodestas cosechas de poblaciones silvestres podrían causardisminuciones poblacionales importantes, tal como ha sidoseñalado por Crouse et al. (1987) y Thorbjarnarson et al.(2000). Así, por ejemplo, el ambiente o hábitat seleccionadopara la postura de los huevos podría ser considerado comootro factor que hace a una especie más o menos susceptiblea la depredación en este período.En la categoría de “desastres naturales” hemos consideradoprincipalmente los riegos de las inundaciones, por cuanto196197
TORTUGAS CONTINENTALES DE LA ORINOQUIA VENEZOLANA:SITUACIÓN ACTUAL E INICIATIVAS PARA SU CONSERVACIÓN YUSO SUSTENTABLEBIODIVERSIDAD DE LA CUENCA DEL ORINOCO:II. ÁREAS PRIORITARIAS PARA LA CONSERVACIÓNY USO SOSTENIBLEF. J. M. Rojas-RunjaicF. J. M. Rojas-Runjaicha sido una de las principales causas de la disminución deléxito reproductivo de las tortugas dulceacuícolas, junto conla depredación de nidos (tanto natural como antrópica).En este ítem también podrían ser consideradas las sequías,tormentas, variaciones extremas en la temperatura y precipitación(cambio climático), entre otros. Los porcentajesde pérdida de nidadas por inundación van desde el 25%hasta su totalidad en varias especies del género Podocnemisy para Chelus fimbriatus (Hernández et al. 2010b), razónpor la cual el manejo de nidos ha sido contemplado en losplanes de conservación como medida para incrementar eléxito reproductivo y a la vez disminuir la depredación eneste estadío de vida (Hernández y Martínez, 2010b).Haciendo un análisis mas detallado de la categoría “cosecha”en las tortugas orinoquenses, se observa una importanteintensidad de uso sobre todas las especies de lafamilia Podocnemididae, resultado sinérgico de su aprovechamientocon fines de subsistencia (tanto por comunidadesindígenas como criollas) y su extracción con finescomerciales (Gorzula y Señaris 1999, Rueda-Almonacid etal. 2007, Barrio-Amorós y Narbaiza 2008). León-Mata et al.(2006) mencionan el incremento en la demanda y preciosde la fauna silvestre, entre ellos Peltocephalus dumerilianus,Podocnemis erythrocephala y P. unifilis, como resultado delestablecimiento de campamentos mineros ilegales en los alrededoresde la confluencia Orinoco-Ventuari (incluyendoel P. N. Yapacana). Es así como actividades ajenas a la culturalocal o desarrollos no sustentables deben ser consideradoscomo factores de riesgo sustanciales por cuanto no sóloinciden puntualmente en la estabilidad de las poblacionesde tortugas de la Orinoquia, sino también en las dinámicasambientales y socioeconómicas regionales. En el caso deChelus fimbriatus la cosecha ocurre fundamentalmente durantelos estadios juveniles (para mascotas), mientras queen los morrocoyes afecta a todas las etapas de vida, al igualque en las especies de Podocnemis.Un factor de riesgo que amerita ser estudiado se refiere ala contaminación de los cuerpos de agua y su incidenciaen las poblaciones de tortugas; se supone que este factorpodría estar afectando algunas poblaciones de tortugas alnorte de Venezuela (p. ej. P. unifilis en el río Cojedes), cursoprincipal del Orinoco, así como en localidades puntualesdonde ocurre minería ilegal con uso de mercurio (p. ej.confluencia Orinoco-Ventuari y cuenca del Cuyuní en Venezuela).Este último aspecto es especialmente importanteen los quelonios que consumen peces e invertebrados, porcuanto se han detectado altos nivel de contaminación mercurialen la ictiofauna de estas regiones (Lasso et al. 2006,Farina et al. 2009), comprometiendo a su vez la salud de lascomunidades que consumen estos recursos.INICIATIVAS DECONSERVACIÓN DE TORTUGASCONTINENTALES EN LAORINOQUIA VENEZOLANADe las tortugas continentales presentes en Venezuela, latortuga arrau es sin duda la más emblemática por su largahistoria de sobreexplotación. Su otrora particular abundancia,su gran talla corporal (la mayor de entre las tortugasfluviales de Suramérica), y su conducta gregaria durantela temporada reproductiva le hicieron objeto una desmesuradaexplotación desde tiempos precolombinos, inicialmentepor parte de indígenas y luego también por los colonos,quienes aprovechaban principalmente el aceite de sushuevos y la carne de las hembras adultas (Mosqueira 1960,Smith 1974).En vista de tal situación, la primera medida oficial destinadaa regular el aprovechamiento de una especie de quelonioen Venezuela estuvo dirigida a la tortuga arrau. Esta correspondea una resolución del entonces Ministerio de Agriculturay Cría (MAC) (Resolución MAC No. 4, del 28 de enerode 1946) en la que se prohibía la recolección de huevos ytortuguillos de las playas de nidificación y regulaba el númerode tortugas adultas capturadas. De manera complementaria,desde 1945 se desarrollaron varios proyectos deinvestigación fomentados por el MAC y destinados a caracterizarla biología reproductiva, dinámica poblacional yel aprovechamiento de esta especie, con miras a regular suexplotación (Blohm y Fernández 1948, Ramírez 1956, Mosqueira1960, Roze 1964, Ojasti y Rutkis 1965, Ojasti 1967).La explotación de la arrau en sus playas de anidación en elOrinoco, aunque ya reglamentada desde el año 1946, llegóa ocasionar la extracción de hasta el 93% de las hembrasque salían a desovar (Ramírez 1956), lo cual motivó la declaraciónen el año 1962 de una primera veda de cinco añospara la especie en algunas de sus playas de anidación masivay se ordenó la vigilancia de estas (Resolución MAC No.288, del 22 de diciembre de 1962).En 1965 se llevó a cabo la primera experiencia de rescate detortuguillos de arrau de las playas de anidación susceptiblesde inundación. Un total de 80.500 tortuguillos fueron rescatadosy liberados luego en ríos y caños adyacentes. Conesta actividad se pretendía disminuir la elevada mortalidadde neonatos provocada no sólo por la inundación de losnidos sino por depredación de aves y peces en las playasde anidación (Ojasti y Rutkis 1965). Incluso varios milesde tortuguillos obtenidos en rescates en años subsiguientesfueron destinados a un programa experimental de “siembra”de tortuga arrau en varios embalses del país, aparentementecon fines conservacionistas, pero con el objeto principalde hacerla disponible como fuente de proteína paralos habitantes de poblaciones periféricas a estos cuerpos deagua. Sólo en el año 1968 más de 50.000 tortuguillos fuerondestinados a este programa (Fernández 1968).En 1970 se promulgó la Ley de Protección a la Fauna Silvestre(LPFS), aún vigente, que según su Artículo 1, rige laprotección y aprovechamiento racional de la fauna silvestrey de sus productos, y el ejercicio de la caza (Gaceta OficialNo. 29.289 del 11 de agosto 1970). En este mismo año, enconformidad con el Artículo 75 de la LPFS, el MAC establecióla lista oficial de animales de caza (Resolución MAC No.RNR-5-276 del 13 de noviembre 1970), en la que se incluyó(entre otros vertebrados) a las tortugas arrau (Podocnemisexpansa), terecay (P. unifilis), el galápago llanero (Podocnemisvogli), la cabezona (Peltocephalus dumerilianus), y a losdos morrocoyes (Chelonoidis carbonaria y C. denticulata),por reunir atributos para el ejercicio de la caza.En 1978 se impuso una segunda veda de cinco años entodo el territorio nacional para la tortuga arrau (ResoluciónMAC No. 103, del 22 de marzo 1978) y al año siguiente se leincluyó en la lista de animales en veda indefinida junto conotras 35 especies de la fauna silvestre nacional (ResoluciónMARNR No. 95, del 28 de noviembre 1979).Entre los años 1979 y 1988, la protección de las áreas denidificación pasó a ser una labor a cargo de la Zona 10 delentonces Ministerio del Ambiente y los Recursos NaturalesRenovables (MARNR) - hoy MinAmb - que, en conjuntocon efectivos de las Fuerzas Armadas de Cooperación (FAC- Guardia Nacional), ejercían las labores de vigilancia, censosde nidos, recolección y liberación de tortuguillos entrelos meses de enero a mayo.Adicionalmente, la declaratoria de varias áreas protegidasen la región de los llanos desde la década de los 70 ha preservadolos hábitats tanto de la tortuga arrau como del terecayy el galápago llanero. El primero en decretarse fue elParque Nacional (PN) Aguaro-Guariquito (Decreto 1.686del 07 de marzo 1974); en 1988 se decretó el PN SantosLuzardo, también conocido como Cinaruco-Capanaparo(Decreto No. 2.018 del 24 de febrero de 1988); en 1989 decretarondos Refugios de Fauna Silvestre (RFS): RFS CañoGuaritico (Decreto 2.702 del 11 de enero de 1989), y elRFS y Zona Protectora de la Tortuga Arrau (Decreto No.271, del 07 de junio de 1989), este último con el objetivoprincipal de resguardar de manera integral tanto las playasde anidación masiva de esta especie en el Orinoco medio(Apure y Bolívar), como la principal población reproductorade Venezuela. Finalmente en el 2000 se decreta la Reservade Fauna Silvestre Esteros de Camaguán (Decreto 729del 09 de marzo del 2000), que si bien tiene como objetivoprimordial el establecimiento de programas experimentalesde aprovechamiento sostenible de sus recursos pesqueros,también ofrece protección a las poblaciones locales delgalápago llanero.En 1989, mismo año de la creación de los RFS Caño Guariticoy De La Tortuga Arrau, el Servicio Autónomo para laProtección, Restauración, Fomento y Racional Aprovechamientode la Fauna Silvestre y Acuática del País (Profauna),asumió las labores de vigilancia del RFS de la TortugaArrau en conjunto con las FAC, y extendieron a ocho mesespor año el período de vigilancia de las playas de anidacióny zona aledañas. Para el mismo año, luego de la declaratoriadel RFS de la Tortuga Arrau, se da inicio al programa“Bases para el Manejo de la Tortuga Arrau en el Orinoco”,contemplando entre sus actividades el manejo, la guarderíay la educación ambiental (Licata y Elguezabal 1997).Hoy día el programa es conducido por el MinAmb y cuentacon el apoyo de varias ONGs, entre las cuales FUDECIfigura como el aliado más importante en la historia del programa,por su importante contribución desde 1994 en lasactividades de levantamiento de neonatos en cautiverio confines de refuerzo poblacional, educación ambiental e investigación(Espín 1997, Hernández et al. 1998, Hernández yEspín 2006, Hernández et al. 2010a).Como resultado del esfuerzo de casi dos décadas, el programade conservación de tortuga arrau ha liberado más de330.000 tortuguillos de un año de edad (Hernández et al.2010a), tanto en las playas del Orinoco medio en los estadosApure y Bolívar, como en algunos tributarios llaneros(principalmente en el estado Apure).En años recientes el programa de conservación conducidopor el MinAmb ha extendido su radio de acción con losproyectos de manejo de poblaciones de quelonios fluvialesdel río Suripá en el estado Barinas, y del Brazo Casiquiareen el estado Amazonas, los cuales contemplan la participaciónprotagónica de los habitantes locales en las activida-198199
Change language