Severino-Di-Giovanni.-El-idealista-de-la-violencia%20(1)

Severino Di Giovanni. El idealista de la violenciaexplosiones justicieras, apenas el tardo y lento león proletario se lanzadesdichado y da el primer zarpazo y, naturalmente, lo da mal porque ha estadoencadenado por siglos y ha perdido la habilidad y la aptitud de la audacia; sí, enese momento repudian, reniegan, ultrajan y condenan hasta merecerse loselogios de la prensa amarilla y de la policía. En un momento crítico, cuando cadapalabra puede sonar a solidaridad con los verdugos, de ayuda a los perseguidores,en la hora cuando más se necesita frialdad y firmeza, estas concienciasviles aparecen para marcar con el dedo, con la vieja casuística unionista, a losatentados que golpean y dan en el blanco”.Por último, repite las palabras del viejo anarquista italiano LuigiGalleani: “Es una cobardía suprema repudiar el acto de rebeldía para el cualnosotros mismos dimos la primera semilla”.Aldo Aguzzi acusará el golpe. Publicará un artículo donde tratade explicar su actitud. Da un paso atrás pero lo hace con cierta dignidaden cuanto pasa por alto los insultos. En “L’Allarme” de setiembre de1928 aclara primero dos puntos: “1.- No hemos escrito que el atentado fueobra de fascistas; sí, en cambio, polemizamos con otras publicaciones sosteniendolo contrario; 2.- ¿Dónde, cuándo y cómo nos hemos lanzado contraSeverino Di Giovanni, a quien, en vez, hemos defendido pidiendo para él y sufamilia la solidaridad de los compañeros?”.Luego se pregunta: “¿Por qué hemos llorado por las víctimas? ¿Porqué dijimos que no podíamos exaltar el atentado?”. Y se responde: “Lloramoslas víctimas porque así nos dictaban nuestros propios sentimientos. Nuestrossentimientos son tal cual son y no podemos acallarlos o falsificarlos sin caer en lamás oprobiosa de las mentiras: mentirnos a nosotros mismos. Por lo demás, nisiquiera quien sostiene que no se debe llorar podría afirmar que debemos serindiferentes a la sangre de los niños o de las mujeres extrañas a las luchassociales. El que lo afirmase —pensamos— haría la más grave injuria a losrebeldes y a los atentadores, igual que la más sucia prensa patibularia les puedeatribuir el propósito de masacrar mujeres y niños.Y por nuestra parte, no hemos excluido del anarquismo a aquellos queno son Bresci o Luchetti, sabiendo bien que la fortuna, la belleza de un actosimilar no depende muchas veces de la voluntad de los hombres y que, como en elcaso del Consulado, aún las intenciones más elevadas y humanitarias puedenser frustradas por las circunstancias. Pero, en tal caso —esto es lo quecreemos— tenemos el deber de no llorar por el hecho malogrado ni exaltarlociegamente, pero sí de lamentar que haya fracasado. En el caso del Consulado,nosotros continuaremos —hasta que persista nuestra convicción— en explicara los lectores que el atentado no fue lo que quería ser, y lo exaltaremos, en lo