Severino-Di-Giovanni.-El-idealista-de-la-violencia%20(1)

Severino Di Giovanni. El idealista de la violencia“limpios”, como el de Wilckens, como el de Radowitzky. Pero, esosargumentos cojeaban en cuanto se los analizaba en profundidad. Ya queesos atentados habían sido limpios y puros porque el diablo no habíametido en ellos la cola. ¿Qué habría pasado si a Wilckens le hubieraestallado la bomba en el tranvía y hubiera matado a tres obreritas y a unguarda vendedor de boletos? ¿Y si los tiros que disparó en vez de dar alcuerpo del verdugo hubieran ido a herir el ojo de una madre que en esemomento llevaba a sus hijos a la escuela, o entraba en la nuca de una niñaque iba comprar pan? En el caso de Radowitzky: ¿si su bomba en vez decaer en el centro del coche del coronel Falcón y su secretario hubierarebotado y explotado en la vereda matando al cochero y dos viejitas queiban a la iglesia? ¿Y si la bomba de Di Giovanni hubiera explotado en elescritorio del cónsul Capanni matando al carnicero de Florencia y alembajador de Mussolini, nada más? ¿Era distinta entonces la violencia?“La Protesta”establecía que Wilckens y Radowitzky habían jugado suspropias vidas. ¿Y acaso Di Giovanni y Ramé en preparar la bomba,trasladarla, entrarla a la cueva del fascismo, tratar de colocarla, nohabían también jugado sus vidas? En cualquier momento podía estallary hacerlos pedazos.No, no estaba allí el meollo de la cuestión. Había algo de verdad,sí, pero no toda la verdad. No eran totalmente justos los razonamientosde “La Protesta”. El problema era la violencia en sí. Una vez que se haoptado por ella no se sabe jamás si pueden hacer acciones limpias osucias. Por supuesto que hay diferencias. No es lo mismo ir a matar a unverdugo a su guarida que arrojar una bomba indiscriminadamente enun mercado o en un café o en una estación de ferrocarril atestada depúblico. ¿Pero acaso el consulado fascista era un lugar inocente? Allíprecisamente no iban las víctimas del fascismo. Hasta era más claro elatentado al consulado que el efectuado contra los bancos donde, si biense calculó la hora en que estarían vacíos, había más probabilidades deque cayeran inocentes, tal como ocurrió.La discusión no estaba, pues, en si el atentado al consulado era ono cobarde. El tema tenía que ser: ¿cómo podía responder el indefensode abajo a la violencia de un Estado omnipotente como el fascista?“La Antorcha” tomará una actitud menos crítica que “LaProtesta” pero más ambigua que en otros casos. Señala que el verdaderoculpable es el fascismo por la violencia que desata sobre su pueblo y quepor ese motivo toda reacción violenta es posible. Pero tiene un párrafoque disgustará a Severino. Dice “La Antorcha” del 9 de junio de 1928: