Severino-Di-Giovanni.-El-idealista-de-la-violencia%20(1)

Severino Di Giovanni. El idealista de la violenciaotros, haciendo de cada malhechor un santo de la libertad; aquellos terminan por negarlas intenciones altruistas de los mejores de nosotros por el solo hecho de que han actuadoen modo no previsto del decálogo del perfecto anarquista; éstos, no dudan un instante enproclamar que los ‘anarquistas son defensores de la delincuencia’ (ver la ‘Adunata’) y agritar ‘¡viva el ladrón!’ (Ver ‘Eresia’); de esta manera, realizan una obra demagógicatanto aquellos individuos o esas publicaciones de parte nuestra que continuamentesostienen o escriben que cualquier acto cruento es obra del fascismo con el evidenteintento de desvalorizar en la mente y en el corazón de los oprimidos todo acto de virilprotesta contra sus opresores y verdugos, cuanto aquellos que se obstinan en recoger enrúbricas especiales todos los incidentes más triviales y comunes que cotidianamenteocurren bajo el régimen con la evidente intención de computarlos como actos conscientesy revolucionarios de protesta contra el régimen oprobioso.Las polémicas y discusiones sobre el terrorismo como medio en la lucha contrael mundo autoritario nacieron contemporáneamente con el movimiento anarquista. Enefecto, la iniciación del movimiento anarquista propiamente dicho está caracterizado pordiscusiones parecidas. En tanto que contemporáneamente a las elaboraciones teóricas yfilosóficas de Kropotkin, Reclus, Grave, Malato y otros, en Francia; de Malatesta, Covelliy Fanelli, en Italia, se desarrollaba también una fuerte propaganda por la acción.El periodo que va de 1877 a 1890 —que se puede llamar el periodo de incubaciónde la teoría anarquista— está caracterizado por toda una larga serie de actosterroristas: de la banda subversiva de Benevento al encuentro de Lipetzk donde losterroristas deciden eliminar al zar Alejandro II, del atentado de Noblny al de Pasanante;del atentado de Viena al de Niederwald. Contemporáneamente aparecen audacesexpropiadores como Ravachol y Duval, en Francia; Pini, italiano; Engel, Pfleger,Stellmacher y Kumic, alemanes, sin contar los numerosos atentados contra (...) elemperador y la propiedad perpetrada por los revolucionarios rusos, que fueron legión.Y bien, también en aquel tiempo las polémicas inundaron nuestraspublicaciones y los argumentos pro y contra no sirven nada más que para la disparidad depuntos de vista existentes en nuestros distintos ambientes, sin haber ayudado adisminuir o a aumentar tales actos cuando no existen las condiciones objetivasfavorables. Hoy no se hace otra cosa que repetir lo mismo, los mismos argumentos entorno al tema. Esto demuestra que los medios de lucha no son arbitrarios y tanto menospuede un partido o grupo teorizarlos, catalogarlos y monopolizarlos. Están sujetos a lascondiciones ambientales históricas, las que no pueden producirse a gusto y paladar.Tanto el atentado a la Diana como el del consulado italiano en Buenos Aires nopueden ser adjudicados a un método sistemático de lucha, pero, por el contrario, fuerondeterminados por circunstancias especiales sin las cuales no hubieran sido posibles nimenos, imaginables.Cuando un régimen se vuelve insoportable hasta para los vasallos del orden, ylas instituciones normales son substituidas por el más perverso egoísmo y la coacciónmás bárbara que no reconoce las razones más íntimas del sentimiento de justicia y deequidad, es natural, lógica y necesaria la reacción colérica del oprimido, de la víctimacontra los verdugos, de los explotados contra los explotadores.