frase que se remite a la verdad <strong>de</strong>l goce, pero que <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong>l contexto que venimostrabajando tiene relación sobre todo objeto, con lo cual podríamos anotar,parafraseando a Lacan, que todo lo posible <strong>de</strong> <strong>de</strong>cir se sostiene en un medio <strong>de</strong>cir.La función <strong>de</strong>l Sinthome remite al sujeto en su calidad <strong>de</strong> único y lo inscribeen la estructura al permitir <strong>de</strong>limitar que el lenguaje <strong>de</strong>pen<strong>de</strong> no solo <strong>de</strong> lavoluntad colectiva, sino <strong>de</strong>l sujeto <strong>de</strong> la enunciación, que las palabras nosignifican, sino que se les otorga significado por consenso social, claro, pero lanovedad está en que también hay una manipulación <strong>de</strong>l significado por el lado <strong>de</strong>ljuego que con el lugar <strong>de</strong> la enunciación hace todo parletre.Tabla comparativa <strong>de</strong> dos propieda<strong>de</strong>s y dos características entre el RSI yRSI+:Tabla 4: cuadro comparativo entre RSI y RSI más el SinthomeVersión <strong>de</strong>l NudoRSIExplicacióntotalitariaCaracterísticasHomogeneiza Nudo <strong>de</strong> 3RSI + Explicación única Heterogeneiza Nudo <strong>de</strong> 4Elaboración propia a partir <strong>de</strong>l Seminario XXIII (Lacan, 2006)Ahora bien, para el estructuralismo, el aporte <strong>de</strong> la noción objeto ausente,pue<strong>de</strong> tener aplicaciones parecidas: si colocamos el objeto <strong>de</strong> estudio, en el lugar<strong>de</strong>l objeto a, y por lo tanto como inaccesible, entonces podremos construir unarmazón, formado por la “estructura permanente” (Lévi-Strauss, 1987 a), quepermita <strong>de</strong>limitar su perfil y/o funciones, tomando al pie <strong>de</strong> la letra la consigna <strong>de</strong>que el “referente está perdido”:83
…Con todo, resulta curioso que siendo lingüistas no vean que todouso <strong>de</strong>l lenguaje, sea cual fuere, se <strong>de</strong>splaza hacia la metáfora, queno hay lenguaje más que metafórico.Toda tentativa <strong>de</strong>metalenguajear, si puedo expresarme así, lo <strong>de</strong>muestra. Esta nopue<strong>de</strong> hacer más que intentar partir <strong>de</strong> lo que se <strong>de</strong>fine siempre,cada vez que uno se compromete en un esfuerzo lógico, unlenguaje-objeto. Ahora bien, en los enunciados <strong>de</strong> cualquiera <strong>de</strong>estos ensayos lógicos se palpa que este lenguaje-objeto esinasequible. Correspon<strong>de</strong> a la naturaleza <strong>de</strong>l lenguaje, no digo <strong>de</strong>la palabra, digo <strong>de</strong>l lenguaje mismo, que, en lo que hace a alcanzarallí lo que sea que signifique, el referente nunca es el bueno, y estoes lo que constituye un lenguaje.Toda <strong>de</strong>signación es metafórica, solo pue<strong>de</strong> hacerse mediante otracosa. (…) el referente es siempre real, porque es imposible <strong>de</strong><strong>de</strong>signar. Por lo cual, no queda más que construirlo. Y se loconstruye si se pue<strong>de</strong> (Lacan, 2009, p. 43).Si tomamos como estrategia aceptar esta pérdida intrínseca al lenguaje,po<strong>de</strong>mos buscar la consistencia <strong>de</strong> una estructura en sus elementos y en comoestos se relacionan –sus funciones– y no preten<strong>de</strong>r una exactitud <strong>de</strong>l lenguajerespecto a la realidad, que para empezar, habría que <strong>de</strong>cidir cual sería esta realidada consi<strong>de</strong>rar. En resumen, tiene más coherencia guardar el lugar <strong>de</strong>l vacíoformando una incompletud y aprovechar las consecuencias <strong>de</strong> esta relación, quepreten<strong>de</strong>r tapar o negar el vacío y la incompletud, que no son posibles <strong>de</strong> eliminar84
- Page 1 and 2:
Universidad Católica de Santiago d
- Page 3 and 4:
Capítulo III: El Seminario XXIII
- Page 5 and 6:
Esta segunda tópica, del Yo, Ello
- Page 7 and 8:
es el psicoanálisis.La pregunta es
- Page 9 and 10:
de Lacan” (2011 b, p. 296), adem
- Page 11 and 12:
Para el presente trabajo, caracteri
- Page 13 and 14:
Lévi-Strauss menciona, en varias d
- Page 15 and 16:
tropical amazónica.Este cúmulo de
- Page 17 and 18:
Lévi-Strauss supuso para Lacan una
- Page 19 and 20:
Principales Obras:La vie familiaire
- Page 21 and 22:
1.2. Comentario al Capítulo 11 “
- Page 23 and 24:
Anexo 7: Características de los Mi
- Page 25 and 26:
Anexo 5: Temporalidad de los mitosE
- Page 27 and 28:
1.3. Nuestra caracterización del M
- Page 29 and 30:
Capítulo II: Jacques Lacan y el Se
- Page 31 and 32:
2.1. Resumen biográfico de Jacques
- Page 33 and 34:
Lacan consigue finalmente en 1938 s
- Page 35 and 36: En EE.UU., también conoce al ling
- Page 37 and 38: 14. Seminario XIV: “La Lógica de
- Page 39 and 40: 2.2. Comentario con base en la lect
- Page 41 and 42: SinthomeSobre el Sinthome, Lacan ha
- Page 43 and 44: Lacan hace ciertas indicaciones sob
- Page 45 and 46: palabra, es decir si, en la vertien
- Page 47 and 48: ¿Qué quiere la mujer?, Lacan dir
- Page 49 and 50: 2.4. Comentario con base en la lect
- Page 51 and 52: un elemento esté incompleto, más
- Page 53 and 54: 2.5. Comentario con base en la lect
- Page 55 and 56: capítulo. Estos anexos son mapas c
- Page 57 and 58: 2.6. Nuestra caracterización de la
- Page 59 and 60: Capítulo III: El Seminario XXIII
- Page 61 and 62: 3.1. Elementos que mantiene Lacan e
- Page 63 and 64: Ferdinand de Saussure, como represe
- Page 65 and 66: Al respecto de este eminente pensad
- Page 67 and 68: …el rasgo propio del estructurali
- Page 69 and 70: Repetición: la noción más fuerte
- Page 71 and 72: Tabla 2: Cuadro comparativo de la e
- Page 73 and 74: Otras referencias de Miller sobre l
- Page 75 and 76: Por otro lado, podríamos añadir q
- Page 77 and 78: que falta estructuralmente en el or
- Page 79 and 80: posible. Es solamente una extensió
- Page 81 and 82: a) Es la identificación primera a
- Page 83 and 84: campos: “Así la referencia por l
- Page 85: Es decir que estas palabras no son
- Page 89 and 90: nomina al objeto de estudio- el lug
- Page 91 and 92: concatenación de un elemento con o
- Page 93 and 94: es lo que quiere decir diciendo eso
- Page 95 and 96: universal, que permitiera el análi
- Page 97 and 98: …las palabras pierden mucho de su
- Page 99 and 100: El signo lingüístico y la incompl
- Page 101 and 102: elemento ausente en el centro. La t
- Page 103 and 104: Elementos y funciones: todo el estr
- Page 105 and 106: Milner tomará de Benveniste (2003,
- Page 107 and 108: Estructura mínima binaria: toda es
- Page 109 and 110: totalitarias respecto a rellenar la
- Page 111 and 112: Conclusiones y recomendaciones.El e
- Page 113 and 114: He aquí que el verdadero aporte de
- Page 115 and 116: metonimia a los significantes que p
- Page 117 and 118: conjunto de signos que se quiere ag
- Page 119 and 120: proposiciones como “el inconscien
- Page 121 and 122: al significante, pero sin significa
- Page 123 and 124: Georgin, Robert. (1988). De Lévi-S
- Page 125 and 126: Lacan, Jacques. (2006). Seminario X
- Page 127 and 128: Miller, Jacques-Alain. (2011) a.Vid
- Page 129 and 130: Anexo 3Elaboración propia a partir
- Page 131 and 132: Anexo 7Elaboración propia a partir
- Page 133 and 134: Anexo 11Elaboración propia a parti
- Page 135 and 136: Anexo 15Elaboración propia a parti
- Page 137 and 138:
Anexo 19Elaboración propia a parti
- Page 139 and 140:
Anexo 23Elaboración propia a parti
- Page 141 and 142:
Anexo 27Elaboración propia a parti
- Page 143 and 144:
Anexo 31Elaboración propia a parti
- Page 145 and 146:
Anexo 35Elaboración propia a parti
- Page 147 and 148:
Anexo 39Elaboración propia a parti
- Page 149 and 150:
Anexo 43Elaboración propia a parti
- Page 151 and 152:
Anexo 47Elaboración propia a parti
- Page 153 and 154:
Anexo 51Elaboración propia a parti
- Page 155 and 156:
Anexo 55Elaboración propia a parti
- Page 157:
Anexo 59Elaboración propiaAnexo 60