Universidad Católica de Santiago de Guayaquil

…el rasgo propio del estructuralismo de Lacan –y no se ve como elpsicoanálisis podría prescindir de ello– es incluir al sujeto en lahipótesis estructuralista. Es por esto, hay que decirlo, que Lévi-Strauss y Jakobson no comprendieran jamás a Lacan, lo sé por laboca misma de Jakobson; el encontraba a Jacques encantador, ¡peroincomprensible! (Miller, 1988 b, p. 98).Si consideramos el contexto descrito hasta aquí, Lacan desde el inicio de suenseñanza tomaría elementos del estructuralismo:…Considerando de cerca la cadena significante, se impone lo queLacan llama, con una bonita expresión, el tesoro de lossignificantes (…) La idea de cadena significante, de tesoro de lossignificantes, está entonces implicada por la hipótesisestructuralista (Miller, 1988 b, p. 93).Pero luego iría poco a poco alejándose de este movimiento, al igual quehicieran todos sus exponentes: “Lacan, abandonando todo lo que en su empresa dematematización corresponde al galileísmo extenso, y especialmente el papel depivote otorgado a la lingüística.” (Milner, 2003, p. 243). Poco antes de mayo de1968, y hasta 1970, el estructuralismo fue dejado de lado por los que seconocieron como sus representantes, por los avances que Noam Chomsky con sulingüística generativa y transformacional:64