Consi<strong>de</strong>raciones generales a tomar en cuentaComo <strong>de</strong>fine una disciplina los objetos que conforman su campo y susfunciones –incluidas aquí las relaciones entre los elementos–, es lo que nos da laparticularidad <strong>de</strong>l campo en cuestión: “…construir una ciencia, un método, unconcepto es, primeramente, limitarlos planteando fuertemente sus márgenes.Decir no o, más discretamente, distinguir: tal es el requisito obligado (Milner,2003, p. 139)”.Para toda área <strong>de</strong> conocimientos, tantos los elementos, como las funciones,serán etiquetados con significantes, como la única forma <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r pensarlos y afin <strong>de</strong> po<strong>de</strong>r manipularlos. Es <strong>de</strong>cir, que <strong>de</strong>ntro <strong>de</strong> cualquier aproximación a unobjeto, es el lenguaje un mediador indispensable.Antece<strong>de</strong>ntes <strong>de</strong> la Lingüística EstructuralLuego <strong>de</strong> que la obra <strong>de</strong>l lingüista Ferdinand <strong>de</strong> Saussure se diera a conocer,varios pensadores, muchos <strong>de</strong> ellos relacionados con Lacan e incluyendo al propiopsicoanalista, tenían la firme i<strong>de</strong>a <strong>de</strong> aplicar a sus diferentes y respectivasdisciplinas el paradigma que había permitido a la lingüística pasar a serconsi<strong>de</strong>rada como una ciencia en el sentido positivista (Milner, 2003). Elprograma estructuralista comienza en las dos guerras mundiales y pasa a otrasdisciplinas, fuera <strong>de</strong> la lingüística en 1945 (Milner, 2003, p. 2010). Con esteantece<strong>de</strong>nte y <strong>de</strong> forma bastante heterogénea, se dio inicio a cierto movimientoque luego se conocería como estructuralismo, pero <strong>de</strong>l cual no muchos pensadoresse sintieron parte Milner (2003).Otro problema en referencia al estructuralismo es que no hay una <strong>de</strong>finición ensí <strong>de</strong> este movimiento, pues había tantas formas y variables <strong>de</strong> los conceptos <strong>de</strong>59
Ferdinand <strong>de</strong> Saussure, como representantes <strong>de</strong>l estructuralismo se ha registrado(Milner, 2003).Así po<strong>de</strong>mos mencionar a las principales figuras <strong>de</strong>lestructuralismo como: Ferdinand <strong>de</strong> Saussure, Louis Hjelmslev, GeorgesDumézil, Émile Benveniste, Roland Barthes, Roman Jakobson, Clau<strong>de</strong> Lévi-Strauss y Jacques Lacan (Milner, 2003).En este punto hay que <strong>de</strong>jar en claro la diferencia entre “lingüísticaestructural” y el movimiento estructuralista, aunque esta sea consi<strong>de</strong>rada comoforzada y solo con usos didácticos. Ya que el mismo Lacan hizo una diferenciaentre el estructuralismo y la estructura para distinguir lo que él veía comonociones o aportes permanentes y los conceptos pasajeros; nos valemos <strong>de</strong> laseparación propuesta con un pequeño cambio en su intensión para explicar lo queconsi<strong>de</strong>ramos permanente y lo superado. Pese a intentar separar en estas doscategoría a los consi<strong>de</strong>rados exponentes <strong>de</strong> este movimiento, <strong>de</strong>bemos anotar quenos fue necesario incluir a los lingüistas estructurales en el estructuralismo comomovimiento fuera <strong>de</strong>l campo <strong>de</strong> la lingüística. La diferencia que nos facilita laseparación propuesta, es que unos buscaban el <strong>de</strong>sarrollo <strong>de</strong> la lingüística y otrosla aplicación <strong>de</strong> conceptos <strong>de</strong> esta a otras áreas <strong>de</strong> las llamadas ciencias sociales,lo cual queda explicitado <strong>de</strong> la siguiente manera:60
- Page 1 and 2:
Universidad Católica de Santiago d
- Page 3 and 4:
Capítulo III: El Seminario XXIII
- Page 5 and 6:
Esta segunda tópica, del Yo, Ello
- Page 7 and 8:
es el psicoanálisis.La pregunta es
- Page 9 and 10:
de Lacan” (2011 b, p. 296), adem
- Page 11 and 12: Para el presente trabajo, caracteri
- Page 13 and 14: Lévi-Strauss menciona, en varias d
- Page 15 and 16: tropical amazónica.Este cúmulo de
- Page 17 and 18: Lévi-Strauss supuso para Lacan una
- Page 19 and 20: Principales Obras:La vie familiaire
- Page 21 and 22: 1.2. Comentario al Capítulo 11 “
- Page 23 and 24: Anexo 7: Características de los Mi
- Page 25 and 26: Anexo 5: Temporalidad de los mitosE
- Page 27 and 28: 1.3. Nuestra caracterización del M
- Page 29 and 30: Capítulo II: Jacques Lacan y el Se
- Page 31 and 32: 2.1. Resumen biográfico de Jacques
- Page 33 and 34: Lacan consigue finalmente en 1938 s
- Page 35 and 36: En EE.UU., también conoce al ling
- Page 37 and 38: 14. Seminario XIV: “La Lógica de
- Page 39 and 40: 2.2. Comentario con base en la lect
- Page 41 and 42: SinthomeSobre el Sinthome, Lacan ha
- Page 43 and 44: Lacan hace ciertas indicaciones sob
- Page 45 and 46: palabra, es decir si, en la vertien
- Page 47 and 48: ¿Qué quiere la mujer?, Lacan dir
- Page 49 and 50: 2.4. Comentario con base en la lect
- Page 51 and 52: un elemento esté incompleto, más
- Page 53 and 54: 2.5. Comentario con base en la lect
- Page 55 and 56: capítulo. Estos anexos son mapas c
- Page 57 and 58: 2.6. Nuestra caracterización de la
- Page 59 and 60: Capítulo III: El Seminario XXIII
- Page 61: 3.1. Elementos que mantiene Lacan e
- Page 65 and 66: Al respecto de este eminente pensad
- Page 67 and 68: …el rasgo propio del estructurali
- Page 69 and 70: Repetición: la noción más fuerte
- Page 71 and 72: Tabla 2: Cuadro comparativo de la e
- Page 73 and 74: Otras referencias de Miller sobre l
- Page 75 and 76: Por otro lado, podríamos añadir q
- Page 77 and 78: que falta estructuralmente en el or
- Page 79 and 80: posible. Es solamente una extensió
- Page 81 and 82: a) Es la identificación primera a
- Page 83 and 84: campos: “Así la referencia por l
- Page 85 and 86: Es decir que estas palabras no son
- Page 87 and 88: …Con todo, resulta curioso que si
- Page 89 and 90: nomina al objeto de estudio- el lug
- Page 91 and 92: concatenación de un elemento con o
- Page 93 and 94: es lo que quiere decir diciendo eso
- Page 95 and 96: universal, que permitiera el análi
- Page 97 and 98: …las palabras pierden mucho de su
- Page 99 and 100: El signo lingüístico y la incompl
- Page 101 and 102: elemento ausente en el centro. La t
- Page 103 and 104: Elementos y funciones: todo el estr
- Page 105 and 106: Milner tomará de Benveniste (2003,
- Page 107 and 108: Estructura mínima binaria: toda es
- Page 109 and 110: totalitarias respecto a rellenar la
- Page 111 and 112: Conclusiones y recomendaciones.El e
- Page 113 and 114:
He aquí que el verdadero aporte de
- Page 115 and 116:
metonimia a los significantes que p
- Page 117 and 118:
conjunto de signos que se quiere ag
- Page 119 and 120:
proposiciones como “el inconscien
- Page 121 and 122:
al significante, pero sin significa
- Page 123 and 124:
Georgin, Robert. (1988). De Lévi-S
- Page 125 and 126:
Lacan, Jacques. (2006). Seminario X
- Page 127 and 128:
Miller, Jacques-Alain. (2011) a.Vid
- Page 129 and 130:
Anexo 3Elaboración propia a partir
- Page 131 and 132:
Anexo 7Elaboración propia a partir
- Page 133 and 134:
Anexo 11Elaboración propia a parti
- Page 135 and 136:
Anexo 15Elaboración propia a parti
- Page 137 and 138:
Anexo 19Elaboración propia a parti
- Page 139 and 140:
Anexo 23Elaboración propia a parti
- Page 141 and 142:
Anexo 27Elaboración propia a parti
- Page 143 and 144:
Anexo 31Elaboración propia a parti
- Page 145 and 146:
Anexo 35Elaboración propia a parti
- Page 147 and 148:
Anexo 39Elaboración propia a parti
- Page 149 and 150:
Anexo 43Elaboración propia a parti
- Page 151 and 152:
Anexo 47Elaboración propia a parti
- Page 153 and 154:
Anexo 51Elaboración propia a parti
- Page 155 and 156:
Anexo 55Elaboración propia a parti
- Page 157:
Anexo 59Elaboración propiaAnexo 60