Universidad Católica de Santiago de Guayaquil

fue precipitadamente arrebatado su tronco y ramas, de las cuales en la actualidadsolo se hace un uso reciclado de sus partes muertas.Vale aclarar, que si bien el sujeto en la estructura sería un avance en elpensamiento, este sujeto no puede ser el de la psicología: “…el sujeto en laestructura no conserva ninguno de los atributos del sujeto psicológico, escapa a sudefinición, nunca estabilizada entre la teoría del conocimiento, la moral, lapolítica y el derecho (Miller, 1988 a, p. 13).En resumen: si el estructuralismo fue dejado de lado por los avances de lalingüística: “…la hipótesis estructuralista (siempre válida a pesar del chomkismo)(Miller, 1988 b, p. 98)”, estos avances no tienen aplicación a las ciencias socialesen general y el psicoanálisis en particular, o por lo menos no la aplicabilidad queprobó y mantiene el estructuralismo.Lacan dirá sobre el uso del estructuralismo: “El estructuralismo durará lo queduran las rosas, (…) una estación literaria (…) La estructura, por su parte, no estápróxima a pasar (Lacan, 2001)”.He aquí nuestra primera gran conclusión: el estructuralismo tiene conceptos yaplicaciones que aún no han sido explotados lo suficiente por las ciencias sociales.En esta línea, pero más allá en tanto está todo por hacerse: el hiperestructuralismode Milner (2006) con su “una estructura cualquiera con características nocualesquiera”, nos da la iniciativa de pensar el método estructuralista como unanueva forma de análisis a cualquier campo de la ciencia.Por otro lado: si Miller (1988) nos indica que la intención de Lacan fueincorporar al sujeto a la estructura, podríamos decir como constante inconstante,es decir, cada vez distinto; si Miller en esta lectura de Lacan resalta laparticularidad o característica de este sujeto como vacío, como las formas de tratar117