Universidad Católica de Santiago de Guayaquil

El hiperestructuralismo que Milner nombra para definir a Lacan, es aplicar laintención de agrupación y lectura transversal de la diacronía y sincronía deSaussure desde la lingüística estructural a otros campos de estudio, definido estemovimiento en su axioma: “la estructura cualquiera tiene propiedades nocualesquiera (Milner, 2003, p. 147)”. Pero no es aplicar la estructura del lenguajepor fuera de la lingüística como hacía el estructuralismo, sino otorgar la capacidadde que cada estructura se adapte a su objeto de estudio. En este contexto adelantaMilner que la metáfora y la metonimia serán las principales formas de relación delos elementos definidos en cada estructura.En este punto queremos plantear la pregunta ¿es posible que en últimainstancia toda relación o función entre elementos pueda ser reducida a metáfora ometonimia? Nos parece probable, aunque excede la intención del presentetrabajo.Sobre las unidades mínimas de análisis: los elementos si tienen substancia: seencuentran por repetición (Lévi-Strauss, 1987 a), con Lacan se definen por laspropiedades mínimas que le permitan al elemento en cuestión convertirse en partede la estructura (Milner, 2003, p. 146), y nosotros proponemos que se definenademás por la interrelación de unos elementos con otros, aunque parezcatautológico.Por otro lado y una vez que el paradigma de ciencia positivista ha sidosuperado, la intención de expulsar al sujeto de su fórmula ya no tiene fuerza. Sidesde Husserl se habla de intersubjetividad, ¿qué es esto sino una constelación deelementos?, una estructura cualquiera, con propiedades no cualesquiera a definir.Es aquí que la intención de Lacan de incorporar al sujeto en la estructura cobramás fuerza por eliminación de su obstáculo.109