Universidad Católica de Santiago de Guayaquil
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil
Universidad Católica de Santiago de Guayaquil
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
El hiperestructuralismo que Milner nombra para <strong>de</strong>finir a Lacan, es aplicar laintención <strong>de</strong> agrupación y lectura transversal <strong>de</strong> la diacronía y sincronía <strong>de</strong>Saussure <strong>de</strong>s<strong>de</strong> la lingüística estructural a otros campos <strong>de</strong> estudio, <strong>de</strong>finido estemovimiento en su axioma: “la estructura cualquiera tiene propieda<strong>de</strong>s nocualesquiera (Milner, 2003, p. 147)”. Pero no es aplicar la estructura <strong>de</strong>l lenguajepor fuera <strong>de</strong> la lingüística como hacía el estructuralismo, sino otorgar la capacidad<strong>de</strong> que cada estructura se adapte a su objeto <strong>de</strong> estudio. En este contexto a<strong>de</strong>lantaMilner que la metáfora y la metonimia serán las principales formas <strong>de</strong> relación <strong>de</strong>los elementos <strong>de</strong>finidos en cada estructura.En este punto queremos plantear la pregunta ¿es posible que en últimainstancia toda relación o función entre elementos pueda ser reducida a metáfora ometonimia? Nos parece probable, aunque exce<strong>de</strong> la intención <strong>de</strong>l presentetrabajo.Sobre las unida<strong>de</strong>s mínimas <strong>de</strong> análisis: los elementos si tienen substancia: seencuentran por repetición (Lévi-Strauss, 1987 a), con Lacan se <strong>de</strong>finen por laspropieda<strong>de</strong>s mínimas que le permitan al elemento en cuestión convertirse en parte<strong>de</strong> la estructura (Milner, 2003, p. 146), y nosotros proponemos que se <strong>de</strong>finena<strong>de</strong>más por la interrelación <strong>de</strong> unos elementos con otros, aunque parezcatautológico.Por otro lado y una vez que el paradigma <strong>de</strong> ciencia positivista ha sidosuperado, la intención <strong>de</strong> expulsar al sujeto <strong>de</strong> su fórmula ya no tiene fuerza. Si<strong>de</strong>s<strong>de</strong> Husserl se habla <strong>de</strong> intersubjetividad, ¿qué es esto sino una constelación <strong>de</strong>elementos?, una estructura cualquiera, con propieda<strong>de</strong>s no cualesquiera a <strong>de</strong>finir.Es aquí que la intención <strong>de</strong> Lacan <strong>de</strong> incorporar al sujeto en la estructura cobramás fuerza por eliminación <strong>de</strong> su obstáculo.109