Universidad Católica de Santiago de Guayaquil

Conclusiones y recomendaciones.El estructuralismo como programa, no ha sido superado, más bien ha sidodejado de lado sin razones ni explícitas, ni válidas. En este sentido, autores comoMilner, en su libro “El Periplo Estructural”, anota: “…Por mi parte, en verdadtengo un único propósito: rearticular el programa de investigación específico delestructuralismo (2003, p. 9)”. La forma de entender la realidad significante quenos permite el estructuralismo no ha podido plantearse aún de mejor manera, esmuy difícil idear un objeto que cambia en forma permanente sino es con cortestemporales a manera de fotografías y comparar estas; además de otras nocionesestructuralistas como: las estructuras mínimas binarias por oposición, la definiciónde elementos y funciones, etc.Para decirlo en una frase: la lingüística estructural terminó, la estructura enpsicoanálisis permanece y el estructuralismo o hiperestructuralismo pleno aún estápor venir.Punto importante para el presente análisis ha sido la obra del lingüista yfilósofo francés Jean-Claude Milner, respecto al recorrido del pensamiento de lasprincipales figuras del estructuralismo. En su obra este autor nombra a Lacancomo hiperestructuralista, “el estructuralismo al pie de la letra (Milner, 2006)”,sintagma que ya se comentó con anterioridad en el presente trabajo. Por otro lado,vale decir que nada menciona sobre el problema de la estructura y la subjetividad,menos aún de la noción de vacío o elemento ausente o incompletud en laestructura.108