Untitled - e-BUC

La cultura entre el conflicto y el diálogo 13desde antes de su nacimiento como disciplina específica, se han dado doscorrientes, naturalista una y voluntariosa la otra, que la inclinarían bien hacialas Ciencias Sociales o bien hacia las Ciencias Humanas. También Levi-Strauss, en su Antropología Estructural, afirma que una orientación culturalistaaproxima la Antropología a la Geografía, a la Historia y a la PsicologíaGeneral, mientras que la orientación sociológica le crea afinidades con laSociología y con la Psicología Social. Sin embargo, también apunta que sondiferencias más de punto de vista que de objeto, es decir, que es más unacuestión de la forma en la que cada maestro halla, en los calificativos socialy cultural, el medio y el modo de expresar su matiz particular de entender ladisciplina y de proclamar cuáles deben ser sus objetivos específicos. Dealgún modo, las diferencias de fondo entre la concepción sociológica deDurkheim y la psicosocial de Tarde marcaron una u otra dirección, pues,mientras que el segundo insistía en los principios epistemológicos de imitación,adaptación y aprendizaje y en una metodología diacrónica, el primerollegaría a afirmar que todo fenómeno social sólo se entiende en relación conotro fenómeno social, sin tener que acudir a conciencia individual alguna yde forma eminentemente sincrónica. Más aún, muchos trabajos de Durkheimtienen un claro tinte antropológico, como Las formas elementales de la vidareligiosa o La división del trabajo social, aunque más en el primero que enel segundo. Además, de todos es conocida la estrecha relación que mantuvocon Marcel Mauss y Herber, con quienes creó la colección de estudios queaparecieron en España con el significativo título de «Antropología ySociología», y donde, por cierto, se encuentra esa joya de la Antropologíaque es el Ensayo sobre el don. De esta forma, cuando Malinowsky escribiósus Argonautas del Pacífico Oeste, modelo aceptado de todo trabajo decampo en Antropología, se sirvió del método llamado funcionalista, acuñadopor la citada escuela francesa, pese a tener cierto aire proclive a laPsicología, estableciendo las funciones según la satisfacción de necesidadesbásicas; tinte que mantuvieron y hasta profundizaron diversos antropólogosnorteamericanos, como los seguidores de Boas, desde Kroeber hasta los configuracionistas,Ruth Benedit o Margaret Mead y los defensores de la llamadaAntropología de la Personalidad, siguiendo a Kardiner y Linton. Deeste psicologismo no quedó huella alguna en Radcliffe Brownn y los continuadoresdel llamado Funcionalismo Estructural en Antropología.Pero dejemos la historia y citemos algunos ejemplos más que nos ilustrenacerca de las complejas relaciones entre la Antropología y la Sociología.Levi-Strauss, por ejemplo, llamaba a sus trabajos sobre el parentesco trabajosde Sociología Comparada, a los que definía como un «...intento dellegar a definir las estructuras elementales subyacentes en todo sistema de