99 (1991) - Sociedad Española de Estudios Clásicos

34 M.a JOSÉ VEGAreformulaciones de tópoi y analogías clásicos de la reafirmacióndel latín frente al griego. El sector pro-vulgar se encuentra asífrente a la latinidad en una situación contradictoria: es a la vez eloponente frente al cual el vulgar debe afirmarse y el lugar del queel vulgar extrae modelos y argumentos para esa reafirmación. Porotra parte, la legitimación teórica del uso de las lenguas vernáculasimplica, en primer lugar, la reducción del vulgar a reglas (gramaticales,retóricas, poéticas), de tal modo que la emulación y eldesplazamiento del latín se produce realmente a través de la subordinacióna sus modos de análisis (cf. Waswo, 1987, p. 43).Este trabajo pretende esclarecer la formulación de una únicaanalogía valorativa que se acuña en el contexto de la controversiaquinientista sobre la nobleza, dignidad y capacidades de las lenguasvulgares, y que aún tiene curso en las lenguas humanas: laque opone las lenguas vulgares, «vivas», a las clásicas, «muertas»'. Esta analogía está destinada a ensalzar las vernaculares, ysu función en la argumentación es la de proyectar una jerarquíavalorativa destinada a invalidar las acusaciones y carencias señaladaspor el sector pro-latino. La cabal comprensión de la argumentaciónpro-vulgar, en tanto réplica, exige considerar, sumariamente,estas acusaciones que las defensas resumen y recogen antes derebatir. Dos son las principales: la relativa a la incapacidad poéticade la lengua vulgar (incapacidad de artificio, ornamento, refinamientoelocutivo) y la relativa a la incapacidad para la escrituracientífica (indigencia terminológica, ineptitud como vehículo deconocimiento).El personaje Lazzaro del Dialogo della lingua de Speroni (trasuntoliterario de Lazzaro Buonamico o Buonamici), representanteprincipal de la facción docta y proclásica, resume adecuadamentela cuestión de la insuficiencia poética del vulgar:' 0, en otros términos, la que postula la semejanza de la relación entre lo vivo y lo muertocon la relación entre las lenguas clásicas y vulgares. Clemens Menze (1974, p. 3) atribuye al segundohumanismo alemán (señala particularmente las obras de W. v. Humboldt y F. Schlegel)la consideración de las lenguas clásicas como muertas. Como se verá en las páginas siguientes,tal atribución es incorrecta. A. Carrera de la Red. en un volumen reciente, incluye un acápitetitulado «Corrupción e imitación latinas. El latín como lengua muerta)) (1988, pp. 138-153). En suexposición no hay referencia alguna a esta analogía ni a su asentamiento: el uso de la fórmulalenguas muertas es de la autora (en p. 146) y no de las fuentes que se citan en ella.El diálogo de Sperone Speroni sobre la lengua es uno de los documentos más significativossobre la cuestión del vulgar y de los mas complejos en su planteamiento e intercambio dialógico.A pesar del sesgo pro-vulgar del conjunto de la obra, el debate no conduce a ningunaconfusión firme. e incluso algunas de las polémicas más importantes se interrumpen sin resolución(cf. Waswo, 1987, p. 157).