99 (1991) - Sociedad Española de Estudios Clásicos

168 RESENA DE LIBROSrece más probable faciei (pese a Owen, CR 1898, p. 212 y Horsfall, BZCS1981, p. 107), que es la forma que atestiguan los manuscritos. Todo ello sinexcluir un también atestiguado De speculo, a tono con la originalidad ovidianaen este punto, y cuyo mayor inconveniente es la presencia de unapreposición de que falta en los demás títulos ovidianos aunque sería inclusode esverar en tratados «didácticos» como la Ars o los Remedia. Ental caso la especificación de medicamine ... podría deberse a la vista comercialde algún avispado librero (cf. Birt, Kritik und Hermeneutik ... 155; v.también Med. 47 y 68). Y ya que estamos con los títulos hay que decirque el problema es mayor aun para las obras de Nigidio Fígulo (p. 20),y que no sabemos si varios de los títulos citados por los antiguos no corresponderíanquizá a diversos libros de una sola obra (yo sospecho, porejemplo, que el De extis debía de formar parte del Augurium priuatum).Parece, pues, que quizá escribiese una obra llamada Sphaera y que Graecanicay Barbarica no fuesen sino partes de esta misma obra (cf. Boll,Sphaera ... 358; Swoboda, P. Nigidii Figuli ... 106; Kroll, s. ((Nigidius)), RE207; Schanz - Hosius, Geschichte der romischen Literatur ... 1, p. 554). Encualquier caso creo que no tenemos documentado un De signis. En cuantoa los Phenomena de Ovidio bastará aquí decir que con toda probabilidadno es, como se afirma (p. 56), el de Sulmona el único en mantenerel supuesto título original de Arato.En la p. 64 ha habido un cruce de líneas, el lasciuus de Quintiliano en10,1,88 se refiere claramente al Ovidio de las Heroidas (in herois), paralas Metamorfosis la cita correcta es 4.1.77 (ut Ouidius lasiuire in Metamorphosesinsolet). Es dudoso, por lo demás, si las formas encubren idénticoconcepto en ambos casos.Ya que el autor se muestra brillante en el momento de encontrar paralelismosde textos ovidianos, a propósito del cur ego non dicam, Furia,te furiam? (Quint. IX.33.70; en p. 58) me gustaría citar un anónimo y estupendopostquam Crassus carbo factus [est], Carbo crassus factus est(Büchn. p. 56 = Sacerd. IV, 461 Keil), donde se da igual recurso. Estosjuegos de palabras con el significado de los nombres propios era frecuentísimoen la literatura latina, básicamente en razón de que la onomásticalatina se prestaba bien a este tipo de chascarrillos, y apunto que sería interesanterecopilar todos los ejemplos y estudiar el tema con la debidaprofundidad.En la pág. 99 a propósito de Am. 111.12.29: Aeolios Zthacis inclusimusutribus Euros se nos advierte entre paréntesis de la relación entre contenidoe estilemas, ya que es precisamente inclusimus «la palabra incluida enel centro)), pero percibo -con íntimo regocijo- cierta ironía en la expresión«a los que gustan descubrir sinergiam. Y es que creo que aquí tenemosun buen ejemplo de la relatividad que supone este tipo de críticamisticista y que ve bizarras relaciones forma-contenido por doquier, yaque, si por contenido entendemos ahora el de la frase entera, en rigor loque cabría esperar es que Euros y no inclusimus ocupara esa posición cen-