Estilos de desarrollo y medio ambiente en América Latina, un cuarto ...

* Este documento fue preparado por Nicolo Gligo en el marco del proyecto de colaboración entre la CEPAL y la cooperacióndel gobierno de Suecia a través de la Agencia Sueca de Cooperación para el Desarrollo Internacional (SIDA): “Training Programfor Improved Environmental Management for Latin America and the Caribbean (SWE/02/081)”. El documento que sepresenta en este número cuenta con la autorización de Nicolo Gligo. En este, se presentan los capítulos 4 a 7 del trabajo“Estilos de desarrollo y medio ambiente en América Latina, un cuarto de siglo después”. Serie Medio Ambiente y DesarrolloNro. 126. 2006. CEPAL.

Entre 1978 y 1980 se desarrolló un proyecto en la CEPAL denominado “Estilos de desarrollo y medio ambiente en laAmérica Latina”, orientado al análisis de la relación del desarrollo con el medio ambiente. Marcó las líneas de estudiosy de asesorías a los países de la región de la Unidad Conjunta CEPAL/PNUMA de Desarrollo y Medio Ambiente,que durante veinte años contribuyó a la conceptualización de la relación desarrollo y medio ambiente que alimentótanto al avance del tema ambiental en los países de América Latina y el Caribe, como a la propia asesoría brindadapor la CEPAL. No obstante lo mucho que se ha hecho, el desarrollo de la región latinoamericana sigue teniendo altosgrados de insustentabilidad. Por ello que es conveniente reflexionar sobre lo que se planteó y delineó como trayectoriaprobable hace un cuarto de siglo. El continente no es el mismo, ni su desarrollo, ni su medio ambiente. Muchasiniciativas ambientales prosperaron pero otras se desvanecieron el camino. El discurso del medio ambiente, en el queaparecía éste como una dimensión contestataria y contraria a la expansión natural del sistema, muchas veces se diluyó,otras hizo mella, pero en no contadas ocasiones fue cooptado por el sistema. Quedan aún muchas deudas y desafíosambientales. Una de estas deudas es hacer la reflexión un cuarto de siglo después que el citado proyecto presentósus estudios. Ese es el objetivo de este trabajo.El proyecto “Estilos de desarrollo y medio ambienteen la América Latina” abordó muy limitadamente laproblemática del rol de la universidad latinoamericanaen la evolución del desarrollo de la región, ni enlas particularidades derivadas de la relación de éstecon la dimensión ambiental. Un aporte muy interesantereferido eso sí a la evolución del pensamientoecológico, lo hizo en este proyecto Jaime Hurtubiaseñalando algunos déficit en la formación universitariade la región derivadas de la falta de definición delo que a sea fecha se entendía por ecología y ecólogo,y la ausencia de un examen epistemológico de laecología (Hurtubia, 1980). Otro aporte lo hace AmilkarHerrera, como se verá más adelante.No cabe duda que el tratamiento de este tema conrelación al medio ambiente ha sido marginal, y planteadesafíos, partiendo de la base de la necesaria visiónhistórica de la evolución del rol que han cumplidolas universidades de la región. Solamente hay unserio y sostenido trabajo del módulo “Universidad yMedio Ambiente” realizado en los ochenta y parte delos noventa, y que formaba parte de los programas dela Red de Formación Ambiental de la Oficina regionalde América Latina y el Caribe del PNUMA. Fuerade eso, nada más. La manifiesta laguna dejada porel pensamiento ambiental en este ámbito merece analizarloy profundizarlo.Salvando particularidades y reconociendo excepciones,hay elementos comunes en la evolución de lasuniversidades que permiten generalizar con relacióna que sus roles han sido, en una medida importante,conformados por la estructuración dependiente de lospaíses de la región que afecta a todas las institucionesnacionales y, por ende, a la Universidad.La consolidación de los Estados soberanos en el siglopasado indujo a buscar formas para afirmar las identidadesnacionales. Por ello que en la etapa de consolidaciónde nuestros países la Universidad se expandióy se convirtió en una institución en constantetransformación, en la búsqueda de opciones políticasy culturales que diesen viabilidad a las nacientes repúblicas.El derecho como expresión de la necesidadciudadana de plasmar las aspiraciones de la sociedadse vertió a las aulas en facultades pioneras que nosólo fueron fuentes de leyes y reglamentos, sino porsobre estas labores, se convirtieron en semilleros de

Dos procesos tuvieron especial relevancia: por unlado la revolución cubana con su marcada influenciaideológica que cuestionó el sistema capitalista, suestructuración internacional y por ende, el rol de lasinstituciones que conformaban nacional e internacionalmentesu base de poder y, por otro lado, llegó aAmérica Latina, el oleaje de las reformas universitariasdel viejo mundo de 1967-68, especialmente lasfrancesas y californianas.Esta “universidad crítica” fue la universidad comprometidacon los cambios estructurales para asumir elliderazgo como producto de la capacidad de sus intelectuales,del dominio de la ciencia y del deber básicode la universalización del conocimiento. Es launiversidad que debe generar la investigación denuestra cultura, que debe detectar la investigaciónrequerida que permite desligarse de la dependenciacientífica y tecnológica; la que debe traducir losavances de otras sociedades a términos útiles para laregión, la que debe transmitir la liberación y el criticismoen la docencia que ellos importen y la que debeimpulsar a la sociedad hacia la creatividad de nuevosparadigmas para el desarrollo integral de ella.Es lógico deducir que esta universidad no pudo coexistiren sociedades que le demandaban otro rol. Porello que dentro de las universidades latinoamericanasse polarizaron los planteamientos y se enfrentaronposiciones correspondientes a grupos que trataron demantener las formas de universidad profesionalizanteversus grupos que tendían claramente hacia formasde universidad crítica. Es posiblemente en el territoriosudamericano donde se produjo en forma másclara esta ideologización acorde a las transformacionesestructurales –Perú, Bolivia, Chile, Ecuador,Uruguay marcaron claramente esta etapa. Brasil sólopuede vivir la etapa de la universidad crítica. En Argentinael criticismo e incluso el ideologismo se manifiestóenmascarado por las dictaduras. México asumiólas particulares formas de sus especiales condicionantespolíticas. Venezuela con sus universidadescríticas, aunque ideologiza en alguna medida, trató deconsolidar su democracia y autonomía con el recuerdolatente de su anterior larga dictadura.En los países centroamericanos las universidadescontinuaron su histórico rol de semillero de revolucionariosy libertarios, pero también de mártires yexiliados. Costa Rica y en ciertas épocas Panamáhicieron excepción con formas similares a los sudamericanos.Aunque en la etapa crítica se cuestionó a la universidadpara que deje de ser instrumentalizada, aún latemática del medio ambiente no emergió con la fuerzanecesaria como para convertirse en un factor decambio importante. Sin embargo, no son pocas lasvoces que se alzaron para señalar la indiferencia académicafrente a la apropiación y abuso de los recursosnaturales y a la marginalidad de las cada vez másgrandes ciudades latinoamericanas.La universidad crítica fue seguida por un lapso máspequeño por la “universidad ideologizante”, en variospaíses de la región. Para vastos sectores de las universidadesestás debían jugar un rol contingente en lalucha política sobre todo en la popularización y proletarizaciónen que se sumergieron varios países.El corto período de esta “universidad ideologizante”no permitió descubrir cambios notorios en relacióncon la temática ambiental. Sin embargo, el planteamientode recuperación de la propiedad de los recursosnaturales básicos de manos extranjeras posibilitóla discusión sobre el rol de los recursos naturalesrenovables y no renovables y puso sobre la mesa deanálisis, distintos e importantes temas como las tasasde extracción de los recursos naturales, las proyeccionesde las reservas, el deterioro de los recursosnaturales renovables debido a la sobreexplotación,los términos de intercambio de las materias primas ylos efectos sociales y ambientales de la posesión extranjerade los recursos.La ideologización dejó paso en muchos países de laregión a quizás la etapa más difícil que debieron enfrentar:la etapa de la “universidad acrítica”. Fue tambiénla época donde empezó a haber una concienciadifusa de la problemática ambiental. La poca repercusiónde los importantes conceptos vertidos en elproyecto de CEPAL “Estilos de desarrollo y medioambiente en la América Latina” es posible que hayan

tenido como explicación el hecho de enfrentar unauniversidad acrítica.Las numerosas dictaduras, producto de la ideologíade seguridad nacional, en la mayoría de los paísescentroamericanos, y en especial en Brasil, Bolivia,Chile, Argentina y Uruguay aislaron, cercaron y jibarizarona sus universidades reforzando exclusivamentesu función profesionalizante, cercenando y reprimiendosus movimientos estudiantiles, controlandoférreamente a las organizaciones de docentes. Lallamada década perdida del desarrollo latinoamericanofue perdida para las universidades de la región ycorrespondió a un período de hipoteca de sus futuros.Es posible que en cierta medida las universidades deMéxico, Venezuela y Colombia escaparon de estesino. No obstante, esta realidad no fue uniforme, puesparalelo al proceso de jibarización sobre todo en lasciencias humanas y sociales se generaron procesos dereforzamiento en la formación tecnocrática que tendióa recuperar las tendencias profesionalizantes. Eltecnocratismo se proyectó en todos los ámbitos universitariosenvolviendo no sólo las carreras ingenierilesciviles, agronómicas, médicas y paramédicas, sinolas pedagógicas, las sociales y específicamente laseconómicas y las de las ciencias humanas.Las tecnologías para muchos fueron más importantesque los discursos epistemiológicos y los planteamientosde ciencias básicas. No hubo complementacionesteórico–prácticas ni coherencias entre distintos nivelesde abstracción de ciencias y disciplinas, sino quese sacrificó la teoría filosófica y científica por el método,la receta, la copia o la repetición de las técnicasexógenas. De esta forma se exacerbó la dependenciacultural y tecnológica y la ciencia a veces se conviertióen una pseudo–ciencia parcializada, inconexa eincoherente que sirvió de base para la introduccióntecnológica.Al respecto Amilkar Herrera señaló: “los centroscientíficos más o menos autónomos, particularmentelas universidades, tienden a convertirse en centros dediscusión donde se cuestionan los valores fundamentalesdel orden vigente. La reacción de las clases dominanteses bien conocida: supresión de la discusiónlibre, persecución ideológica. Selección de científicosmás por su ideología que por su capacidad intelectual,etc. El resultado es que la estructura científica,sometida a un régimen incompatible con la genuinacreación intelectual se degrada hasta ser incapaz deresponder aun a las limitadas demandas del sistema”(Herrera, 1980).En la etapa de la “universidad acrítica” la exacerbacióndel sentido profesionalizante y tecnocratizantehicieron retroceder notoriamente la temática ambiental.La sensibilización de la opinión pública mundial apartir de la Conferencia de Estocolmo y la agudizaciónde los problemas ambientales de la región, hacíanprever un activo rol ambiental de las universidades.Sin embargo, se manifiestaron sólo accionesaisladas en esfuerzo de docentes, en la incorporacióndel tema ambiental en algunas cátedras, en la creaciónde cátedras ad-hoc o en la institucionalizaciónde algunos post-grados. Todos estos esfuerzos nocorrespondieron a la fuerza e importancia de la temáticay lucharon en un medio indiferente y a veceshostil con mínimos recursos y con la manifiesta incomprensiónde un segmento importante de los académicos.La actividad intercientífica fue mirada enmenos y la dimensión ambiental para muchos es unenfoque calificado de poco definido, ambiguo e inexacto.El término de los gobiernos de fuerza y el advenimientode la democracia obviamente finalizó la etapade “universidad acrítica”, pero los problemas de reducciónde aportes estatales hicieron que en muchospaíses de la región la situación no cambiase notoriamente.Sin embargo, desde la mitad de la década del 80 hastala actualidad, otra tendencia viene a sumarse a laprofesionalizante y tecnocratizante. La crisis económicade la región, manifestada a comienzos de esedecenio, generó políticas de ajuste que han golpeadoduramente a las universidades latinoamericanas, pero

por sobre todo a las estatales. Pero el problema fundamentalradica en la forma que toman ciertas ideologíasde economía social donde prima el sentido deprivatización subvencionada, desnacionalización ytransnacionalización. Obviamente que la universidadestatal constituye una carga pesada para muchas economíasde la región, lo que deja paso al fomento delas universidades privadas algunas de las cuales seconvierten en excelentes negocios para sus dueños.La universidad–empresa, la universidad–consultora,la universidad–negocio toma fuerza arrinconando a launiversidad gestora de paradigmas y fuente constantede planteamientos innovativos para el desarrollo decada país.El contexto del ajuste y la globalización unido a lasexigencias de reducción de gastos pesan más que elcambio democrático y, a la larga, hace que persistanlas universidades profesionalizantes, consultoras,autofinanciadas. El proceso de democratización quese pensaba iba ser comandado desde las universidades,no fue impulsado por éstas, que se convierten encasi espectadoras de los cambios. El término de socialismoreal influyó manifiestamente para que estanueva etapa no esté signada por la ideologización.Las perspectivas ideologizantes que se estimó iban aprimar, no irrumpieron en las universidades. Paraalgunas, en especial privadas, se introdujo la nefastaideología de la “muerte de las ideologías”, transformandoa muchas universidades en meras fábricas alservicio del producto de consumo demandado por lospoderes dominantes.Obviamente que se unió a este problema la crisiseconómica de las universidades de América Latinaque cercenó casi todos los esfuerzos para completarinvestigaciones y docencia en torno al medio ambiente.Y si algún centro académico tuvo éxito se debiócasi siempre a la actuación como universidad–consultora o universidad–negocio.En los dos últimos decenios, explota el tema ambiental,pero en forma anárquica y tecnocratizada. Muchasasignaturas y carreras cambian de nombre porquesencillamente el medio ambiente vende. Así losantiguos ingenieros sanitarios pasan a llamarse ingenierosambientales. Muchas carreras forman especialidadesambientales muchas de las cuales no pasan deser meros cambios de nombres. Se crean expertostécnicos, ingenieros, planificadores, urbanistas, economistasetc. ambientales. Paralelamente, un sinnúmerode posgrados, diplomados y magíster, irrumpenen la región.En realidad, todos estos esfuerzos son muy poco ambientales.La mayoría no pasa de ser carreras de ingenieríaso de ciencias naturales con un leve barnizambiental. Da la impresión que se le quisiera ponerriendas a la temática para que ésta actúe claramenteen función de los análisis y propuestas técnicas paraabordar problemas de recursos naturales y de alteracionesecológicas.Persiste el claro déficit epistemológico para realizarenfoques interdisciplinarios, confundiéndose la interdisciplinaridadcon la multidisciplinaridad. Hay muypocos esfuerzos de creación real de categorías deanálisis realmente interdisciplinarios y muchos esfuerzosno son otra cosa que juntar incoherentementeuna serie de disciplinas independientes unas de otras.Persisten los sesgos característicos en la región de losprincipales grupos de carreras universitarias de pregrado. Las ingenierías obviamente que están orientadasa modificar el medio, construyendo obras sobrela base de un alto grado de artificialización. Algunasramas como la hidráulica, la energética y la sanitariaestán ligadas directamente a la problemática ambiental,pero, desafortunadamente, es poco lo que se investigay estudia y sólo se considera el medio ambientecomo el entorno que hay que transformar acualquier coste ecológico y como la fuente que proveeinsumos y espacios.Las carreras del agro, ingeniería agronómica y forestal,se orientan en forma significativa a dar solucionesingenieriles a agrosistemas altamente intervenidos.Estas carreras, influenciadas primero por losavances científicos y tecnológicos de la revoluciónverde, y después por la revolución de las nuevas biotecnologías,por lo general, no jerarquizan el conocimientocientífico de la ecología y se orientan a lacreación de agrosistemas de alta artificialización, lo

que deja un serio vacío de conocimiento de sistemasque necesitan una artificialización baja. En este contextosólo algunos componentes ambientales se consideran.Las formaciones universitarias sobre el hombre y lasociedad teóricamente deberían poseer el conocimientoy los métodos para entender la relación de lasociedad con su entorno físico, también presentanserios déficit en esta formación.Las carreras de arquitectura exploran tímidamente latemática ambiental desde el ordenamiento urbanoambiental, pero los déficits en la formación científicaunidos a la baja ponderación dada a las acciones en elcampo del urbanismo ambiental, no han permitido enla región salvo excepciones, una actividad significativaen docencia e investigación.Similar reflexión cabe con las carreras de la salud lasque posiblemente sean las más enmarcadas dentro dela dependencia científico–tecnológica. Aunque hahabido reforzamiento del conocimiento en salud pública,persiste un marcado déficit.La economía, como se estudia en general en la región,merece un acápite especial por la influencia deesta disciplina en las políticas de desarrollo. La formaciónuniversitaria en economía ha privilegiadofundamentos y técnicas que responden a la penetracióndel estilo de desarrollo del norte: manejo prioritariode las variables macroeconómicas sin ningunaconsideración del deterioro del patrimonio. Énfasis,en consecuencia, en el crecimiento económico, y enel corto plazo, entronización del mercado como rectordel desarrollo y como consecuencia, desestimacióndel medio ambiente, considerado una externidad.Además desestimación de horizontes de medianoy largo plazo. Sin embargo, se puede afirmar queen los últimos decenios y especialmente a partir de laaplicación de políticas de ajuste a la crisis económicade la región, su influencia ha sido y es fundamentaltanto en el rumbo de la economía de los países comoen la notable aceleración de los procesos de deterioroambiental y de pérdida y agotamiento de los recursosnaturales.No todas las formaciones económicas han tenido estesesgo. En algunos centros universitarios han aparecidolas preocupaciones por incorporar líneas comoeconomía de los recursos naturales, la economía ambientaly economía ecológica, pero estos esfuerzoshan estado aislados del contexto general y sus influenciashan sido muy limitadas.Por último, no se puede dejar de mencionar la reducciónde la investigación científica de las universidadesde la región. El efecto de las disminuciones depresupuesto afecta en primer lugar a la investigacióncientífica. Los escasos presupuestos responden a lasdemandas de la docencia y en una medida menor alas investigaciones netamente tecnológicas. Estehecho se traduce en una mayor dependencia científico–tecnológicay en una carencia de las fuentes innovadorasde la docencia que se obtienen de la investigacióncientífica. En este contexto la emergencia dela problemática ambiental que exige nuevas e ingeniosasinvestigaciones, se hace casi imposible. Cadacentro de investigación trata de conservar al menossus investigaciones tradicionales y sólo innovan si secuenta con recursos financieros extras.No cabe duda que el desarrollo de las democracias,las contradicciones de la globalización y los problemassociales derivados de la falta de crecimiento y dela marginación de sectores importantes de la poblaciónde la región plantean la necesidad de nuevosparadigmas en torno al desarrollo.Este desafío no es viable sin un cambio real en el rolde las universidades. Se hace necesario hacerles recuperarsu rol de centros de discusión y propuestas delos cambios globales de la sociedad. Ya parece claramentenecesario diferenciar la universidad en su sentidouniversal como centro del pensamiento de unanación que las pseudo universidades “negocio”,“consultora”, “fábrica de profesionales”.Los nuevos roles de esta universidad crítica y creativadeberían plasmarse en sustanciales modificaciones

a sus instituciones a su docencia, investigación yextensión. Ello exige superar el sentido netamenteprofesionalizante proyectando egresados de sus aulasque tengan claro sus compromisos con la sociedad.El medio ambiente debe constituirse en una herramientade cambio sobre la base de la innovación paradigmática,primeramente y después, a base de laincorporación plena de esta dimensión en todo elquehacer universitario. Por ello que la tendencia debeser mejorar el aporte de la universidad en este campo,innovando sustantivamente al enfoque reduccionistaactual.Nadie previó hace un cuarto de siglo atrás que el sistemaiba a cooptar a las universidades de tal forma dereducir sus roles e importancias. Varios autores delproyecto “Estilos de desarrollo y medio ambiente enla América Latina” pronosticaron un rol para las universidadesque con relación a la dimensión ambiental,no se cumplió.Por otra parte, tampoco es crear nuevos paradigmasatender cuatro o cinco problemas que amenazan ecológicamenteal planeta. Sin dejar de desconocer suimportancia, es necesario destacar que estos problemasmundiales pueden hacer sombra y dejar en laoscuridad a los grandes problemas ambientales de laregión producto de un estilo de desarrollo impuestosobre la base de la situación de dependencia. Y estentador para muchos científicos de la región, queviven en la indigencia de recursos financieros, podercolgarse de los circuitos internacionales de investigaciónen torno a los problemas de desestabilizaciónecológica del planeta.Nuevas modalidades de desarrollo ambientalmentesustentable o con menos grado de insustentabilidadexigen una investigación universitaria y una formaciónde profesionales que sepan mirar la realidad ydescubrir nuevos recursos, revalorizar otros y podertransformarlos y utilizarlos. La identidad cultural–ambiental se convierte, en consecuencia, en la baseque debe emerger por sobre el economicismo y tecnocratismo.No se puede contribuir a establecer nuevosparadigmas si no se reafirma la identidad de laregión y de sus sociedades nacionales e incluso locales.Y en este contexto, la cultura toma un papel preponderante.Las artes en todas sus manifestaciones configuranel alma de los pueblos. El medio ambiente alimentala cultura al mostrar los conflictos y armoníasentre la sociedad y la naturaleza.

Amilkar Herrera a fines de los setenta hizo un lúcidotrabajo sobre la generación de tecnologías apropiadaspara un manejo ambiental adecuado (Herrera, 1980).Profundizó el marco histórico mundial y de AméricaLatina con una visión estructural sobre el papel decaballo de Troya que cumplía la tecnología para elascenso y el dominio de un estilo de desarrollo transnacional.El tema, al igual que A. Herrera tambiénfue tratado por N. Gligo al abordar en esa época elproceso de la “modernización del campo” a travésdel análisis del paquete tecnológico transnacional dealta artificialización (Gligo, 1980).En el decenio de los ochenta y los noventa, el procesode transnacionalización, y posteriormente el procesode globalización, influyeron para que se cuestionemuy poco el modelo de generación, adopción ydifusión tecnológica y en no pocas ocasiones, seplantee que la sustentabilidad ambiental del desarrollosólo se logra vía transferencia tecnológica.Fue tal la penetración de estos procesos en la regiónlatinoamericana en esos decenios que prácticamenteno hubo debates sobre esos temas. Afortunadamentepartir del 2000, la CEPAL, a través de su División deDesarrollo Sostenible y Asentamientos Humanos, ymás específicamente del grupo dirigido por el AsesorRegional Gilberto Gallopín, decidió abordar la temáticade la ciencia y tecnología para la sustentabilidadambiental, con la profundidad requerida para impulsar,a su vez, el debate en los diversos países de laregión.En el año 2000 en Eribergh Manor, cerca de Estocolmo,se reunieron dos docenas de científicos provenientesde las ciencias naturales y de las cienciassociales, en un taller para analizar la problemática dela ciencia y la tecnología y su relación con la sustentabilidad.Los participantes del taller concluyeron quela actual trayectoria de desarrollo mundial no es sostenibley que los esfuerzos para satisfacer las necesidadesde una población en crecimiento en un mundointerconectado pero desigual y dominado por el hombre,están socavando los sistemas esenciales de soportevital del planeta (Kates, 2001).El encuentro de Suecia generó iniciativas de encuentroregionales. La CEPAL, a través de su Asesor Regional,Gilberto Gallopín, tomó la responsabilidad deanalizar los planteamientos de este encuentro y deespecificarlos para América Latina y el Caribe, en unencuentro realizado en Santiago de Chile en el 2002.Este evento tuvo una importancia básica en una temáticaque ha sido postergada e ignorada en los debatesregionales y nacionales.No obstante, siguiendo el hilo conductor de EriberghManor, no fueron novedad las preguntas centralesplanteadas. Son más o menos las mismas interrogantesque en los últimos veinte años se han planteadoen América Latina: interacción dinámica entre lanaturaleza y sociedad; las tendencias en el largo plazode la interacción entre medio ambiente y desarrolloy cómo éstas modifican la relación sociedad–naturaleza; determinación de la vulnerabilidad y de laresiliencia en los ecosistemas específicos; definiciónde límites y fronteras científicamente sustentados quepuedan servir de alertas a riegos graves de degradación;estructura de incentivos para lograr más sustentabilidad;ampliación de los sistemas de monitoreo einformación para pilotear una trayectoria hacia lasustentabilidad; y mejor apoyo a las decisiones ensistemas para el manejo adaptativo y el aprendizajesocial.Mayor interés es el planteamiento de este encuentrosobre las nuevas realidades que hacen aún más complejala repuesta de la ciencia y tecnología a la sustentabilidaddel desarrollo, a partir del análisis de tresprincipales cambios, a saber:

Cambios ontológicos: Sobre el origen antrópico en larealidad física que está procediendo hoy a escalas sinprecedentes y además aumentando las conexionesentre procesos y fenómenos a diferentes niveles. Porejemplo, la génesis del cambio climático se generaactualmente de la unión del anhídrido carbónico producidopor el consumo de combustible fósiles, principalmenteen el norte, con el anhídrido carbónico liberadopor la quema de bosques, principalmente en elsur.Cambios epistemológicos: Sobre las modificacionesde la comprensión del mundo relacionados con lapercepción científica moderna acerca del comportamientode los sistemas complejos.Cambios en la naturaleza de la toma de decisiones.Sobre los avances de la democracia que en muchaspartes del mundo ganan espacio estilos más participativos.Además, ganan espacios criterios adicionalestales como el medio ambiente, los derechos humanos,el género, y otros, aunados a la emergencia de nuevosactores sociales y económicos como los organismosno-gubernamentales y las compañías transnacionales.Estos cambios, dados a nivel mundial, se complejizanaún más en América Latina. Tal como lo plantea laCEPAL, “los grandes temas que definen la peculiaridadde América Latina: pobreza y biodiversidad,exigen el diseño de estrategias especiales. La pobreza,la inequidad y la violencia que ella genera, asícomo las deformaciones regionales del sistema democráticoy las consecuentes asimetrías en la distribucióndel poder, todo esto en contraste con la riquezadel medio biogeofísico regional”.La reunión de la CEPAL planteó cuatro interrogantescentrales para América Latina (CEPAL, 2002), asaber:a. Preguntas científicas centrales: ¿Cuál es elconocimiento crítico requerido para una efectivacontribución de la ciencia al desarrollosostenible? ¿Cuáles son las preguntas científicascentrales que necesitan respuesta?b. Desafíos metodológicos y conceptuales:¿Cuáles son los desafíos planteados por laproblemática del desarrollo sostenible a loscriterios y el método de la ciencia y la tecnología?c. Estrategias de investigación: ¿Con qué estrategiasde investigación y a qué escalas se debenatacar las preguntas centrales definidas anteriormente?d. Innovaciones institucionales: ¿Cómo podríanorganizarse mejor las instituciones científicasy tecnológicas para desarrollar las estrategiasde investigación, incluyendo la colaboraciónentre países y sectores?Se concluyó que las preguntas científicas centrales,sobre el conocimiento crítico requerido para unaefectiva contribución de la ciencia al desarrollo sostenibley sobre cuáles de éstas necesitan respuesta, eranlegítimas y lo suficientemente generales para que nohubiese limitantes en su aplicación en la región latinoamericana.Sin embargo este mismo grado de generalidadlas hacía poco apropiadas para derivar directamentede ellas una agenda de trabajo adaptada alas peculiaridades de la región. También se percibióque en general tenían un sesgo notable hacia las cienciasnaturales. En consecuencia, se planteó que, paraaplicarse a América Latina, debería ponerse más énfasisen aspectos éticos, socio–económicos y de diferentesvisiones del mundo.En consecuencia, necesariamente debían aterrizarseen función de una agenda de trabajo en que se incorporaranlas peculariedades de la región, caracterizandolos problemas prioritarios y posteriormente laslagunas de conocimiento.No obstante sistematizar y ordenar estas característicaspara estudiar la problemática de la ciencia y tecnologíacon relación a la sustentabilidad, el informede taller confirma de lo que se sabía en América Latina,sobre los niveles crecientes de pobreza extrema ycontrastes lacerantes de inequidad, marginación social,y un proceso de creciente concentración de lapoblación en grandes centros urbanos. Las conse-

cuencias de estas tendencias son el aumento de lademanda de recursos y energía, y una acentuación delos procesos de pérdida de identidad cultural, juntocon la marginación y la inequidad social. Una inserciónen el proceso de globalización de característicastales, que deja a los países con una seria vulnerabilidaden su capacidad competitiva. Los problemas dela biodiversidad del planeta, sujeta a una de las tasasmás altas de pérdida por la conversión de los ecosistemasnaturales. Problemas seculares de tenencia dela tierra y acreditación de las propiedades rurales quelimita las posibilidades de conservación y manejosostenible de ecosistemas naturales. La frontera agrícolacon el mayor proceso de expansión del mundo.La región de mayor concentración de agua dulce delmundo. Bajos índices de participación social en decisionesque afectan el patrimonio natural, social yeconómico de las naciones.Con relación a la necesidad de respuesta y de investigaciónpara afrontar los desafíos del desarrollo de laciencia y tecnología para la sustentabilidad la enumeraciónde problemas reafirman el listado típico que seha presentado por tantos años en la región: cómoerradicar la pobreza. Cuáles son los obstáculos políticospara el desarrollo del conocimiento científico ytecnologías existentes. Cuál es el valor real de losservicios ecosistémicos. Determinación de los factoresque representan una amenaza a la biodiversidad ylos valores ecosistémicos y éticos de ésta. Cuales sonlos costos ecológicos de las plantaciones realizadaspara el secuestro de carbono. Cómo se garantiza laviabilidad de los sistemas campesinos para la conservaciónde la biodiversidad. Necesidad de recuperarlas tecnologías tradicionales. Cómo cambiar los hábitosde consumo que tienen alto costo ecológico. Cuálesson los vacíos de la legislación sobre estas temáticas.Cuáles son los modelos y escenarios predictivosregionales. Determinación de las asimetrías campo–ciudad. Cómo lograr una agricultura sustentable ycompetitiva y cómo hacer sustentable la agriculturacampesina. Estudio de la inserción económica en elcontexto mundial.Los últimos puntos del listado son importantes, puesintroducen temas muy poco tratados en la región queabren nuevos campos de investigación, como son:determinantes de la vulnerabilidad (y robustez) ecológica,económica y social de los sistemas socio–ecológicos de la región. Este es un área de trabajointerdisciplinaria crítica para América Latina y elCaribe. Cómo transformar la heterogeneidad ecológica,característica de muchos ecosistemas de la región,de obstáculo a la producción a una oportunidad, diseñandonuevos sistemas de comercialización y acopioque garantice una adecuada regularidad en la disponibilidadde los productos para el consumidor final.Cómo manejar en forma sostenible y coordinada losgrandes ciclos biogeoquímicos regionales (v.g. elciclo hidrológico en la Amazonía, cuencas hídricassupranacionales, ecosistemas compartidos, etc.) queatraviesan las fronteras políticas.La segunda interrogante: Desafíos metodológicos yconceptuales, aborda una serie de conceptos aún muypoco claros en la región, por lo que el esfuerzo deltaller regional, llena un vacío muy importante. Partecon los desafíos epistemológicos profundizando losmétodos y criterios de la ciencia y de la tecnologíamisma y la necesidad de profundizar sobre la unidado unidades de análisis a utilizar, el tema de la integración,y el tema de los criterios de verdad. Se recomiendaque la ciencia y tecnología para el desarrollosustentable debe incluir el sistema total acoplado, o“sistema socio–ecológico” (definido a la escala quecorresponda). Esto lleva a la necesidad de adoptar unenfoque integrado en la investigación y gestión deestos sistemas para el desarrollo sostenible. Los demásconceptos no innovan en forma importante.Se recalcó con fuerza la necesidad de la interaccióncon otros saberes, buscando zonas de intercambio otrueque conceptual y empírico entre la investigacióncientífica y los saberes no científicos referentes atemas específicos, más allá de las diferencias profundasque puedan existir entre ellos.Con relación a la tercera interrogante, las metodologíaspara desarrollar la actividad científico–tecnológica con relación al desarrollo sostenible seplantearon: los enfoques supradisciplinarios; la anticipaciónde eventos y situaciones; la vigilancia e indicadoresde impacto; el tratamiento riguroso de variablescualitativas; los tipos de conocimiento; y el

establecimiento de prioridades, seguimiento y evaluaciónde la ciencia y tecnología. De ellos, el mayordéficit en tratamiento se refiere a la investigación dela rigurosidad de variables cuantitativas.Para la última interrogante, prácticamente no hubo nihay respuestas, por las dificultades que encierranrecomendaciones de estructuras institucionales enpaíses tan diversos y complejos como los latinoamericanoses importante la advertencia final “la condiciónestructuralmente periférica de nuestra región hadeterminado un modelo institucional y social que hallevado a que las actividades productivas en general(con excepción de las relacionadas a lo agropecuarioy la salud) no hayan ejercido una demanda por conocimientolocalmente producido comparable a la delos países desarrollados”.¿“Políticas de ciencia y tecnología” o “política deciencia y política de tecnología”?Uno de los temas que ha quedado pendiente y quenecesariamente habrá que incorporar en el debate serefiere a la necesidad de separar las políticas científicasde las políticas tecnológicas.Cuando se leen las diversas posiciones del tema de laciencia y de la tecnología frente a la sustentabilidadambiental del desarrollo se constata que el análisis deambas temáticas se realiza sin separarlas. Se habla deplanes o de políticas científica–tecnológicas y susrelaciones con el medio ambiente.La complejidad del tema ambiental en América Latinalleva a analizar los complementos y contradiccionesde estas dos dimensiones. Al hablar de ciencia–tecnología se encubren las tendencias, las diferenciacionesen la asignación en cada país de recursos parafomento, la necesidad de la primera para una adecuadapolítica de la segunda, etc.Los países de la región tienen, explícita o implícitamente,estrategias de desarrollo científico y estrategiasde desarrollo tecnológico, amén de la necesidadde la coordinación y complementación de ambas. Latendencia predominante, derivada del proceso deexpansión capitalista y de la penetración del capitaltransnacional, es hacia la disminución de la importanciay de los recursos del desarrollo científico frentea la potenciación del desarrollo tecnológico.Y no podría ser e otra manera. La adopción y laadaptación tecnológica se le ha articulado con la necesidadde impulsar patrones de producción y consumoacordes con la penetración transnacional. El modelode adopción, adaptación y difusión tecnológicaresponde fundamentalmente de la respuesta a la demandade tecnologías en un mercado claramente dominadopor las empresas foráneas. La demanda tambiéndefine la asignación de recursos para el funcionamientodel modelo.La tendencia del desarrollo de las ciencias está signadapor las demandas de conocimiento científico quenacen del desarrollo tecnológico. De allí se derivatambién la asignación de recursos para el desarrollocientífico. Se hace ciencia siempre y cuando sea necesariapara la adopción o adaptación de una determinadatecnología. Es decir, que por lo general, el modelode desarrollo científico se construye a partir dela demanda del desarrollo tecnológico. Las estrategiasde desarrollo científico de los países de la regióncada vez más se someten a estos criterios.La pérdida de la autonomía de la estrategia de desarrollocientífico, lleva indudablemente a someterse auna adopción, adaptación, o incluso creación tecnológicasin la base científica necesaria para adecuadasdecisiones. Lo más importante en la política de desarrollotecnológico es tener el necesario conocimientocientífico para la toma de decisiones que define losrumbos y los tipos tecnológicos. La tecnología esneutra, no hay tecnología buena o mala, sólo haydecisiones tecnológicas adecuadas o inadecuadas ypara ello se necesita mucha ciencia. En los países dela región la pérdida de la importancia relativa de laciencia y los recursos asignados a ella frente al augede la tecnología y sus recursos lleva irremediablementea errores tanto en el uso de los recursos financieroscomo en la gestión ambiental.

Los planteamientos nacionales sobre la solución delos problemas ambientales a través de una agresivaestrategia de introducción de tecnologías tienen unalectura muy simplista y están muy lejos de ser realidad.Las realidades derivadas de la tenencia de losrecursos naturales, de las diversas racionalidades delos distintos actores sociales, de la complejidad de lasestructuras sociales, del rol del Estado, etc. Tienenmucha más importancia que un determinado programade desarrollo tecnológico. Más aún, en la mayoríade las ocasiones, se conoce claramente la técnica parahacer un manejo ambientalmente sustentable, peroésta no puede aplicarse por los procesos socio–políticos predominantes. Quién no sabe como nocontaminar las aguas con residuos domésticos, cómono contaminar el aire, cómo evitar la erosión del sueloa través de cultivos en curvas de nivel, o cómo noderribar un árbol, pero las aguas siguen contaminándose,el aire continúa ensuciándose, el suelo sigueperdiéndose por erosión y los bosques siguen talándose.La tecnología, siempre tiene un doble estándar. Nohay tecnologías buenas ni tecnologías malas, sinouna tecnología que puede ser bien o mal aplicada. Latecnología es una herramienta, es un instrumento. Yla tecnología ha jugado un rol muy importante, sobretodo en el aumento de la productividad; ha tenido ungran impacto en la producción alimentaria de paísesy en la exportación. Pero así como muestra un ladopositivo, muestra también, un lado negativo en tornoa sus consecuencias ambientales.En mayor o menor medida, los modelos de desarrollotecnológico, han influido en la pérdida de la autonomíade los países de América Latina, para poder definirsus patrones de producción, consumo y distribución.En el fondo han implicado para estos países unaracionalidad económica exógena, que puede ser muyimportante para la empresa transnacional o para elorganismo foráneo que le interesa desarrollarse, peroque, a veces, es atentatorio para los intereses nacionales,incluso para los intereses locales.Las tecnologías son instrumentos al servicio de unamodalidad de producción, y que está, en la gran mayoríade los casos tienen signos ambientales positivoso negativos según como se las utilice. Sin embargohay un tipo de tecnologías, que por sus repercusionesambientales, merecen ser analizadas explícitamente yello constituye otro gran tema pendiente.Es la introducción de técnicas que aceleran la cosechade los ecosistemas y alteran sus funcionamientos.Ello por la alta vocación que tiene América Latinacomo productor de recursos naturales lo que le hasignificado al continente una presión sobre sus recursosnaturales que frecuentemente los agota o deteriora.La transnacionalización de muchas empresas de explotaciónminera, agrícola, forestal o pesquera, por logeneral, se ha traducido en la introducción de técnicasde alta eficiencia productiva que cosechan losrecursos naturales, lo que acelera el agotamiento, enel caso de los no renovables, o afecta la capacidad derenovabilidad, en el caso de los renovables.El asunto toma ribetes muy serios en las actividadespesqueras y forestales. En las primeras, los barcosfactorías pescan generalmente por sobre la capacidadde recuperación de los ecosistemas marinos, amparadospor legislaciones débiles y más débiles sistemasde controles. En el caso de las segundas, las técnicasde capacidad de cosecha con maquinarias de altorendimiento se ven complementadas por las técnicasde construcción de caminos de acceso a las explotaciones,factor que hace unos años, se constituía endefensa de las áreas de difícil acceso.Lo más paradójico de esta situación es que en muchasocasiones los centros de investigación de tecnologíasen los países de la región son los que procedena experimentar la adaptación de estas tecnologías. Elfinanciamiento llega desde los países centros porquemuchos investigadores y centros de investigación,realizan convenios de investigación en sus estrategiasde supervivencia para conseguir recursos financieros.

Las tramas de dependencia se acrecientan con losproblemas derivados de las carencias de recursosfinancieros para la investigación tecnológica.Se han tomado, entonces, medidas y decisiones tecnológicasque no necesariamente tienden a la sustentabilidadambiental y que, muchas veces, afectan almedio ambiente. Se ha creado, de esta forma, unaserie de circuitos de progresos tecnológicos, ligados aintereses foráneos, y en ello han tenido mucha importancialas fuentes de financiamiento externo de laciencia, dirigido, en muchas ocasiones, al conocimientonecesario para introducir una determinadatecnología. El desarrollo de la ciencia–periscopio hamarcado el desarrollo científico de la región. Se haperdido autonomía para definir los patrones de producción,de consumo y de distribución y los modelosde desarrollo científico y tecnológico han sido coherentescon esta pérdida de autonomía.Para tomar decisiones tecnológicas, no se debe discutirsi la tecnología es endógena o exógena; lo importanteno es de dónde venga la tecnología y quién laproveyó o quién lo hizo, sino que las decisiones sobreel uso de la tecnología sean propias. Pero, paratomar estas decisiones hay que tener un acervo adecuadode conocimiento científico, y para tenerlo hayque desarrollar nuevos instituciones científicas dándolea las universidades el rol que realmente les correspondeen la creación científica.Los problemas típicamente regionales están ligados alos procesos de globalización–transnacionalización,que influyen en una racionalidad exógena. En estecontexto, podría ser usado el espacio latinoamericanopara investigaciones de alto riesgo ambiental en germoplasmao, incluso, en energía nuclear. Es posibleque se incremente el uso de los recursos naturalesrenovables históricos, por sobre sus tasas de regeneración.Además, se vislumbran cambios en el uso delespacio por descubrimiento de nuevos recursos deimportancia, sobre todo, bióticos. Varios espacios deáreas prístinas se ven amenazados, como por ejemplo,la Antártida por sus reservas de recursos hídricos,minerales y recursos del mar.Los principales desafíos de políticas científicas parala sustentabilidad ambiental de los países de AméricaLatina, radican en nuevas y más profundas investigacionessobre el patrimonio natural, no en término dedos o tres recursos, sino en términos del pleno conocimientode los atributos y comportamientos de losecosistemas, para poder detectar qué nuevas posibilidadesde desarrollo existen. Hay grandes lagunas deconocimiento científico que hay que rellenar.Paralelamente, es necesario investigar sobre comportamientossociales alternativos, en función de nuevasformas de uso de los recursos naturales que haganmás armónica la relación de la sociedad con su entornofísico.Otra necesidad de esta temática radica en el desarrollode mecanismos de potenciación de la investigaciónlocal, lo que permitirá potenciar las regiones decada país reconociendo la identidad que le correspondea cada localidad, en función de sus condicionesespecíficas. La estrategia científica de largo alcancedebe ser la base de la creación de un modelo de generación,difusión y adopción tecnológica. Eso significapotenciar la investigación de los recursos naturaleslocales e incorporar el conocimiento vernáculo deciencias empíricas de las culturas propias de la región.Hacer ciencia en América Latina es muy difícil porlos escasos recursos. Un desafío fundamental es eldesarrollo regional de programas de investigación,sobre la base de la integración académica e institucional.Los países de América Latina no pueden darseel lujo de crear instituciones científicas de escasosrecursos disgregadas y desparramadas sin tener unaadecuada integración, ya sea instituciones, o ya seade redes. La única posibilidad de que se potencien losrecursos, es que se investigue y concrete el uso ymanejo de ecosistemas compartidos, de recursoscompartidos, de culturas compartidas, de problemasfronterizos compartidos.

En el proyecto “Estilos de desarrollo y medio ambienteen la América Latina” hubo dos trabajos quese refirieron específicamente al tema de la ecología:“Notas sobre la historia ecológica de la América Latina”(Gligo y Morello, 1980) y “Ecología y desarrollo:evolución y perspectivas del pensamiento ecológico”(Hurtubia,1980). Otros trabajos que abordarontemas ecológicos fueron los relativos a los desarrollosagrícola, forestal y pesquero como consecuenciade que estos procesos se desarrollan alterando ecosistemasvivos (Gligo, 1980), (Salcedo y Leyton, 1980),(Tapia, 1980). Un tercer grupo de trabajos se refirió aprocesos concretos desarrollados en las áreas rurales(Adámoli y Fernández, 1980), (Mueller, 1980),(Ortega, 1980), (Barrera y Grupo de análisis de sistemasecológicos, 1980).El trabajo “Ecología y desarrollo: evolución y pespectivasdel pensamiento ecológico” analizó la evolucióndel pensamiento ecológico partiendo del conceptode ecosistema definido como el estudio de lasinterrelaciones entre hombre, sociedad y naturaleza.El trabajo profundizó los componentes y procesos deun ecosistema y los principales enfoques que predominabanen los estudios de los ecosistemas, haciendouna profusa investigación bibliográfica de la época1869 a 1935 denominada “de consolidación de laecología” hasta la actualidad.Este trabajo, didácticamente realizado, fue muy útil,ya que sirvió para aclarar las confusiones conceptualesque había a la fecha de la publicación y que semanejan hasta hoy día. Aún hoy se confunde lo quees la ciencia de la ecología con el medio ambiente ola dimensión ambiental. Frecuentemente se leen oescuchan expresiones tan poco felices como “hay quecuidar la ecología”, en vez de proteger y cuidar losecosistemas.La ecología es una ciencia de evolución reciente demenos de un siglo de vida. Está en constante perfeccionamientoy apertura de ramas y líneas de pensamiento.Sus categorías de análisis normalmente soncomplejas y se derivan de expresiones de síntesis deotras ciencias, básicamente naturales. Tal como loplanteó a fines de los setenta Jaime Hurtubia: “comoen muchas ciencias, faltó (y aún falta) un examenfilosófico de la ecología; de sus problemas, métodos,técnica, estructura lógica, resultados generales, etc.La superficialidad para mostrar la presencia de otrasciencias anuló el estudio de las implicaciones filosóficasde su quehacer, el examen de las categorías ehipótesis que intervienen en la investigación ecológicao que emergen en la síntesis de sus resultados”.Exploró además este autor, las perspectivas de laecología en la ciencia y la sociedad actuales definiéndolacomo una ciencia de síntesis e integración. Planteóque la principal transformación tuvo lugar a mediadosdel decenio de los cincuenta por el interés dela época hacia enfoques más holísticos. Aquí searriesgó a entrar en las definiciones y nuevos camposde la ecología que la asocian a las ciencias sociales,desdibujándose la línea divisoria entre los conceptosde ecología y medio ambiente.No fue sorpresa encontrar en el proyecto usos distintosdel término ecología en varios otros trabajos. Variosautores debían haber utilizado el término medioambiente y otros sencillamente se refirieron a ecologíacuando describieron componentes del ecosistemassin considerar que la esencia de esta ciencia es laintegración y la interrelación.El aporte de la ciencia de la ecología en los últimosveinticinco años ha sido importante para el diagnósticode los procesos ambientales que enfrentan los países.No obstante, sus enfoques se han limitado a descripcionesmuy limitadas. En la mayoría de los estudiosde evaluaciones de impactos ambientales, laciencia ecológica es poco lo que aporta, confundiéndoseesta ciencia con descripciones de especies vege-

tales y animales, o elementos de la geología y la geomorfología.Pero el principal déficit radica en su marcado sometimientoa otras disciplinas como la economía. Inclusodurante este tiempo no son pocos los esfuerzos realizadospor ecólogos de “modernizarse” tratando deinterrelacionarse con la economía mostrando lenguajesintegrados. Lo que se ha conseguido es un esfuerzofallido de sometimiento de las categorías y leyesde la ecología a las categorías de análisis y leyes dela economía.Hace ya algún tiempo este autor señalaba que, noobstante el esfuerzo histórico para tratar de enriquecerestos debates, y reconociendo los avances obtenidosen los últimos años, persistían las dificultadesnacidas de la utilización de categorías de análisistradicionales, la mayoría provenientes de la economía,que impedían la integración eficiente de otrasdisciplinas, en especial las ciencias naturales.Sin duda que en el último siglo han habido avancessignificativos con relación a un planteamiento orgánicoy sistémico sobre el desarrollo integral de laregión. Es cierto que la concepción global de esteplanteamiento haya estado clara en la mente de suscreadores, pero no cabe la menor duda, que su construccióndebió enfrentar serios problemas operacionalesbasados en la ausencia de categorías de análisissobre desarrollo integral y a la utilización de las yatradicionales categorías económicas.La definición de las categorías que se necesitan paraconfigurar y desagregar este planteamiento incorporandoplenamente la dimensión ambiental, pasa, enconsecuencia, por la determinación de las especificidadeseconómico-sociales y su relación con la naturaleza.La búsqueda de procesos y espacios relevantescon relación a estas interacciones debería contribuir aesta definición. No cabe duda que la ampliación delplano de la transformación productiva, que dinamizael proceso de producción, incorporando la articulaciónde éste a la dinámica social y natural, permiteexplorar las buscadas categorías de análisis de desarrollointegral.Es necesario, además, tal cual se ha reiterado en losúltimos años en la CEPAL, tratar de abordar sus nuevosplanteamientos con un enfoque de sistemas parapoder manejar en forma articulada los diferentes gradosde complejidad. Se trata de complejizar los análisisdel proceso de transformación productiva con lasarticulaciones que nacen de la dinámica social y ladinámica natural.Hay un claro déficit del pensamiento encaminado aentender la jerarquía de causalidades, lo que exigepreviamente dominar el comportamiento de las leyesnaturales para poder establecer los márgenes de modificacionesde la naturaleza permisibles dentro deestrategias de sustentabilidad en el largo plazo. Elreduccionismo y, además, la contradicción casi ontológicaque conlleva el crecimiento económico conrelación al medio ambiente, llevaron a desechar estosplanteamientos y a navegar por otras posiciones.Algunos centros de pensamiento sobre desarrolloexploraron formas de encarar el problema tratando dedarle un enfoque interdisciplinario. Por ello que seestudió cual era el comportamiento ambiental de loque a fines de los setenta de denominaba “el estilo dedesarrollo predominante” en América Latina y elCaribe. Al margen de los complejos trabajos, globales,sectoriales, espaciales, sobre recursos específicos,sobre información etc. etc. que en esa época seestudiaron, hubo algunos “descubrimientos” que vistosen el tiempo, tuvieron una marcada proyecciónpara el devenir del tema.Uno de los más relevantes fue la internalización delconocimiento de la primera y de la segunda ley de latermodinámica, cuestión básica para entender losprocesos de transformación. Se aprendió de que todoproceso de transformación conlleva un costo ecológico,y que éste depende de la alteración del comportamientoecosistémico donde los grados de artificializaciónson muy importantes.Se entendió, en definitiva, que no se podía innovar niadentrarse en la temática del crecimiento sin teneruna base de ciencias naturales que permitiera haceresfuerzos interdisciplinarios.

No cabe duda que el pensamiento ecológico y losaportes de la ecología para enfrentar la problemáticaambiental tienen un rezago que es importante disminuir.En primer lugar, es fundamental que ecólogos,biólogos, botánicos, zoólogos, edafólogos, climatólogos,geólogos, geomorfólogos, etc., hablen sus propiosidiomas científicos y sólo avancen creando lospuentes para hacer interciencia. Que no busquen lenguajesde las ciencias sociales, y específicamente dela economía. Que no se sometan a sus leyes dejandoen la penumbra sus propios resultados.La ecología debe progresar enfrentando los estudiosde los ecosistemas en forma más integrada y sistémica.Las descripciones de componentes, de nichos, decategorías de estado de conservación por especies, derepresentatividad, de singularidad, etc., siempre sonimportantes, necesarios, e indispensables en un estudioavanzado. Por ello, que los estudios de línea base,tan indispensables para hacer evaluaciones ambientales,se deben enriquecer con las complejidades quenacen de los estudios sistémicos e integrales.Un tema que ha estado normalmente ausente de estosestudios es el que se define las características y cualidadesde los biotopos: estabilidad, diversidad, abundanciay rareza, naturalidad y, sobre todo interrelaciones.Los estudios de estabilidad, tan poco abordados, ymuchas veces soslayados, permiten prever impactosy proyectar comportamientos. De aquí nace la necesidaden ecosistemas de establecer parámetros comoconstancia, o falta de variación en alguna propiedadde un sistema; y persistencia, que mide el tiempo desupervivencia de un ecosistema o de alguno de suscomponentes antes de que cambie a un nuevo valor.Por lo general, no se constata en los estudios de estabilidadmediciones de resistencia, definida como laposibilidad de un ecosistema de resistir desplazamientosdesde su estado inicial después de una alteración;y de resiliencia, definida como la posibilidad derecuperar el estado inicial después de una alteración.Tampoco se mide la elasticidad, en función del tiempode recuperación al estado inicial, si es que es posible,después de una perturbación; ni la amplitud, definidacomo el rango que abarca el estado inferido alestado inicial.Sería una contribución valiosa conocer la histéresis oel grado de diferenciación que existe entre la posibleforma de recuperación de la forma de degradación; yla maleabilidad, definida como la diferenciación entreel nuevo estado establecido permanentemente y elestado inicial.Respecto a la diversidad, es corriente encontrar estudiossobre ella pero en forma muy simplificada ypoco cuantificada o graficada. Pocos trabajos en lospaíses de la región muestran cuantificaciones de ladiversidad alfa o beta, que serían tan útiles en estudiosde línea base.Todos estos parámetros contribuyen al comportamientosobre la base de sus interacciones. Por estarazón que en la región es importante empezar a construirmodelos cuantitativos de simulación de comportamientosde los ecosistemas. La construcción de unmodelo exige definir sus límites. Es necesario señalarque un ecosistema tiene que tener una dimensión quegarantice incluir un conjunto completo de procesos.Los límites deben fijarse donde las entradas y salidasde material puedan medirse más fácilmente. Las simulacionesnos permitirían construir modelos deflujos de nutrientes, del agua y energéticos.Para construir estos modelos es necesario recurrir auna doble fuente de información: por una parte, losmuestreos de campo, y, por otra, la revisión bibliográfica,en particular, la búsqueda de modelos muysimilares. De esta forma se puede determinar tantolas variables de estado como los coeficientes detransferencia.La construcción de modelos puede ir de modeloslineales hacia otros más complejos basados en funcionesno lineales que poseen otros atributos. Lacomputación permite derivar estos comportamientosa gráficos generalmente tridimensionales.

Estos avances existían hace un cuarto de siglo atrás,cuando se realizó el proyecto de “Estilos de desarrolloy medio ambiente en la América Latina” (Kucera,1978). Fueron considerados una sofisticación de paísesdel primer mundo, pero actualmente, prácticamentenada se ha avanzado. En América Latina fueronpioneros en el tema el Grupo de Estudios de SistemasEcológicos, de la Fundación Bariloche, perodesafortunadamente, por falta de apoyo, este grupo sedisolvió hace ya una década.Desafortunadamente, este esfuerzo no fue continuado.Los ecólogos, biólogos y otras formaciones deciencias naturales de la región no poseían ni poseenel mínimo de conocimientos matemáticos para entenderesta forma de tratamiento. Y no sólo se da enellos sino en los ingenieros tanto forestales, comoagrónomos, de alimentos etc, aunque no con tantaslimitantes, tampoco tienen el nivel de formación matemáticacomo para abordar esta nueva forma de precisara la ecología. Nadie siguió por este camino queaún hoy espera ser transitado.El déficit de formación en ecología cuantitativa, debíasuplirse con la formación de una especialidad deecología, con profundo dominio de ciencias exactas yde técnicas de modelación.Un notable esfuerzo de avanzar en matematizaciónde la ecología fue realizado precisamente en la mismaépoca del proyecto “Estilos de desarrollo y medioambiente en la América Latina” por Roberto Novo,Roberto Armijo y Juan Gastó en la Universidad AutónomaRoberto Narro de México. En esta investigaciónse hizo un estudio para establecer las bases ecocibernéticasdel estudio del ecosistema, de su estructura,funcionamiento, cambio de estado y mecanismossistemogénicos. Fue un esfuerzo para formularen términos precisos situaciones altamente difusas ycomplejas.Notables aportes fueron las formulaciones de mecanismossistemogénicos, con relación a las graficacionesy ecuaciones diferenciales de la carga y descargadel ecosistema, y de los cambios de estado del individuo.El estudio contiene una completa cuantificaciónde las dinámicas poblacionales, en especial en el crecimientoy equilibrio y cosecha. En el crecimientocomo función de la densidad de la población se construyeronlos gráficos de diferentes situaciones y lasecuaciones polinominales y exponenciales. Hay tambiénun importante aporte en el cambio de estadotopológico y se profundiza allí los temas de entropía,información y arreglo topológico.

El proyecto “Estilos de desarrollo y medio ambienteen la América Latina” dio un espacio muy importanteal tratamiento del tema de la agricultura y del mundorural. Y no podía ser de otra manera ya que en eldecenio de los setenta aún la región, con excepcióndel cono sur, estaba inmersa en un proceso aceleradode inmigración campo–ciudad y muchos de los paísesaún se definían como rurales.Para entender el problema ambiental de la región eranecesario compenetrarse e investigar lo que significóla llamada “modernización del campo” y su correspondienteinstrumento científico y tecnológico denominado“revolución verde”. Nicolo Gligo explora lasexplicaciones con una visión integral, política, social,antropológica, etc. El proceso de cambio agrario–rural y sus derivaciones ambientales (Gligo, 1980).Lo complementa Emiliano Ortega con una visióndesde el mundo campesino (Ortega, 1980).Para explorar los efectos de las estrategias de desarrolloen el medio ambiente de estos países fue necesariopartir del análisis de dos procesos que se dieronsimultánea y complementariamente: la aceleradamodernización del campo y la revolución verde. Estosse repasarán a continuación dado que en los últimoscinco o diez años la tendencia ha sido tratar losprocesos agrícolas en forma desagregada sin darle unenfoque global ni analizar las heterogéneas y complejasracionalidades de los distintos actores socialesque han actuado en el espacio rural de la región.El impulso que se dio en particular en las áreas tradicionalesde agricultura, la llamada “modernizacióndel campo” fue posiblemente el origen de los principalesproblemas ambientales de la región. La intensificaciónde algunos de estos sumados a ciertos procesoshistóricos, explican la actual realidad ambientalde las agriculturas y sus tendencias.Tal como lo plantea el primer autor citado, la“revolución verde” irrumpió con fuerza en la épocade post–guerra, a partir de los notables adelantos engenética vegetal. La creación de un material genéticode alta productividad exigió de un paquete tecnológicocimentado en una alta artificialización de los ecosistemas.El material genético, para poder desarrollarsu potencialidad, requería de fertilizantes, pesticidas,maquinaria agrícola para la preparación de suelos einsumos y maquinarias y químicos para el tratamientodel producto en la postcosecha. Este paquete tecnológicono sólo era de alta productividad física sinotambién de la mano de obra. Por lo tanto, impulsadoen áreas tradicionales, se convirtió en un factor ahorradorde mano de obra y a su vez, demandante decapital.No cabe ninguna duda, que la penetración de esteestilo de desarrollo agrícola estuvo asociado al ascensode la importancia de las empresas trasnacionalesligadas al comercio de insumos, a la venta de determinadosproductos y a la venta de innovaciones tecnológicas.La irreversibilidad del cambio de estructurade ecosistemas fue determinante para que esta modalidadagrícola se haga dependiente de las innovacionestecnológicas e insumos comercializados porlos trasnacionales.Muchos latifundios tradicionales se transformaron aempresas modernas rompiendo su integración estructuralcon el minifundio y con los pueblos rurales. Lamenor demanda de mano de obra, producto de lamodernización, repercutió en el sector campesino. Eldéficit de oferta de trabajo se tradujo en menos ingresospara el campesino que actuaba como subproletariodel latifundio o que participaban en el procesoproductivo a través de la explotación de formas desubtenencias ligadas al latifundio.De esta forma, se intensificó la expulsión campesinade los sectores rurales tradicionales. Tres fueron lasopciones campesinas y las tres fueron el origen deprocesos ambientales muy negativos. En primer lugar,se dinamizó fuertemente el proceso de urbaniza-

ción sobre la base de una búsqueda desesperada detrabajo para sobrevivir. Crecimiento de áreas marginalessin la dotación mínima de servicios básicos,falta de agua, de alcantarillado, etc.; ocupación desuelos con riesgos, ya sea de anegamiento o de deslizamientode suelos, contaminación orgánica de todotipo, especialmente en el área agrícola contigua, pérdidaspor ocupación de áreas periféricas agrícolas,etc.En segundo lugar, un porcentaje importante de campesinosque no emigraron a las ciudades lo hicieron alas áreas de frontera agropecuaria. Este tema fue preocupaciónen el decenio de los ochenta. Todas lasnuevas ocupaciones siempre se hicieron con un altocosto ecológico, dada la vulnerabilidad de los sistemasafectados. Dos factores contribuyeron a exacerbarel daño ecológico. Por una parte, gran parte de laexpansión se realizó en el trópico húmedo de Brasil.Procesos de cierta significación tuvieron tambiénlugar en Colombia, Perú, Bolivia, Paraguay, Ecuador,Venezuela, Guatemala, Nicaragua, El Salvador, Hondurasy Panamá. En dimensiones absolutas menores,en varios países isleños del Caribe. También la expansiónse produjo en las áreas subtropicales de Brasil,Bolivia, Venezuela y Argentina, territorios todosde alta vulnerabilidad.Por otra parte, el campesino expulsado provenía generalmentede áreas templadas o subtropicales dondepodían tener éxito las tecnologías básicas de la revoluciónverde. A estos dos factores hay que unir elhecho que nunca antes de esta época se dispuso deuna gama tan amplia de maquinaria e insumos quepermitían avanzar en forma significativa hacia elinterior.Los gobiernos de los países no estuvieron ausentes dela responsabilidad de la ocupación irrestricta de losnuevos espacios. Varios crearon incentivos especiales,generalmente sobre la base de estímulos, subsidiosy desgravámenes para fomentar la ocupación.En algunos casos, como el de Brasil, se fomentó ungran proceso de ocupación de la Amazonía, que estimulóla desforestación.La tercera opción campesina se redujo a la permanenciaen el predio. Pero esta permanencia tuvo maticessignificativamente diferentes: el campesino dejóde percibir el complemento económico que anteriormenterecibía del latifundio tradicional. El modernizadopredio no demandaba mano de obra o si lo hacíaera básicamente especializada. La estacionalidad,además del uso de la mano de obra, se hizo más marcaday limitada. Al factor de percibir menores ingresosse unieron los problemas de comercializaciónderivados de la especialización productiva que lamodernización del agro impuso en muchas de lastierras tradicionales. Esto, en muchos casos, no sóloprodujo menos ingresos sino que significó mayoresriesgos, producto de la disminución de la diversificaciónproductiva campesina. En este contexto al campesinono le quedó otra alternativa que sobre explotarel suelo, ya sea produciendo más de lo acostumbrado,ya sea convirtiéndose a monocultivador, lo que setradujo en el incremento del principal proceso deteriorantedel espacio latinoamericano, la erosión delsuelo.Los procesos de expulsión demográfica del campo,en consecuencia, fueron el origen de múltiples procesosde deterioro ambiental y pérdida de recursos naturales.No podía haber sucedido este proceso si nose hubiesen implementado estrategias de desarrollobasados en la industrialización para la sustitución delas importaciones, donde el agro fue claramente marginadoy discriminado. El mundo cambió a partir de fines de los ochenta, osea, hace un cuarto de siglo atrás. Al término del deceniode los 70 y a comienzos del de los 80, los paísesde América Latina, entraron en un proceso decrisis que no fue otra cosa que la explosión de fuerzasno controladas que tuvieron un largo período deincubación. La crisis, cuya manifestación más clarafue la económica, apareció en toda la estructura de lasociedad y sus instituciones y se manifestó en lo social,cultural y sobre todo en lo político, afectando

seriamente al sector agrícola y repercutiendo en elmundo rural.Se consolidó una economía dual con sectores modernosque tenían acceso al consumo y otros postergadosy marginados, casi siempre los campesinos. Ladiferenciación social se reprodujo espacialmente,sobre todo en regiones de predominancia rural. Salvoexcepciones, el proceso de metropolización que tuvosu cara visible demográfica, se cimentó en la concentraciónde las inversiones especialmente industriales,comerciales y financieras. Las regiones, estados oprovincias siguieron siendo expoliadas por el centroo por los dos o tres polos de desarrollo de cada país.Dentro de cada región, estado o provincia se repetíael esquema de expoliación.Todo esta problemática interna de la región se agudizóproducto de las tendencias cada vez más negativasde los términos de intercambio. Nuevos productos,que desplazaron recursos naturales, alta producciónagrícola de los países desarrollados, nuevos productoresque se incorporaron al mercado mundial, proteccionismoabierto o encubierto de los países delprimer mundo fueron, entre otras, las causas del deterioroaludido.La estructura productiva muy poco o nada tuvo quever con la dotación de recursos naturales. Si se analizapara esa época dos mayores países Brasil y Argentina,en la evolución de su estructura industrial, sepuede constatar fácilmente que, no obstante tenerdiferencias notorias en su dotación de recursos naturales,las estructuras establecidas fueron similares.Ello porque, en mayor o menor medida, estos paísesrespondieron a las pautas del norte, ya sea a través delas inversiones trasnacionales, ya sea con esfuerzospropios para lograr una inserción en el mercado internacional.La gran disponibilidad de recursos financieros externosproducto de la recesión de las economías centralesentre 1971 y 1973 indujo a los países de la regióna endeudarse peligrosamente. El servicio de la deudase hizo muy difícil, ya que consumía una fracciónmuy significativa las exportaciones, las que, en términosmonetarios se veían afectadas por el deteriorode los términos de intercambio. Los desequilibriosmacroeconómicos se manifestaron con fuerza en laalta inflación, balanza de pago negativo, baja tasa deinversión, desempleo, bajo nulo o negativo PIB.En este contexto la preocupación por el medio ambiente,si había sido sólo tibia en los decenios de laspost–guerra, en estos países, como en el resto de laregión, tendió a desaparecer. Sólo permanecieronplanteamientos aislados en las instituciones especializadasde gobierno, y las denuncias y advertencias delos organismos no gubernamentales.Si el medio ambiente estuvo ausente de las preocupacionesdurante la crisis, lo estuvo aún más cuando sepusieron en práctica las políticas de ajuste. Las políticasde ajuste se dirigieron, por una parte, hacia lareducción de la demanda agregada y, por otra, a modificarlos precios relativos de los bienes, reasignandoel gasto. La reducción de la demanda agregada,repercutió para que, a fines de los ochenta, se reduzcano supriman actividades fiscalizadoras; se posterguen,redimensionen o supriman obras de reposición;se minimicen los estudios de impacto ambiental y seplanteen reducciones o incluso eliminaciones de programasdirigidos a sectores pobres marginales. Laspolíticas para modificar los precios relativos de losbienes reasignando el gasto, influyeron notoriamenteen la intensificación de determinados productos deexportación, muchos de ellos producidos con altocosto ecológico.En los países de la región, se llegó a la conclusiónque para reiniciar el crecimiento de la economía eranecesario lograr dos objetivos básicos: consolidar laestabilidad macroeconómica, impulsada a través delas políticas de ajuste, y manejar de la mejor maneraposible el problema de la duda externa. La agriculturadebió pagar un alto precio ya que hubo especialpreocupación en mantener lo más barato posible losalimentos de la población y esto tuvo obviamente unaimportante repercusión ambiental.El manejo de la deuda externa aparecía casi como unobstáculo insalvable, ya que el servicio de la deuda,para la mayoría de los países, se hacía insostenible.Los países entraron, entonces, en largas negociacio-

nes basadas en el convencimiento de la impagabilidadde la deuda. Pero no obstante todos estos esfuerzos,la principal arma que se utilizó para manejar elproblema de la deuda externa se basó en la reducciónde la relación servicio de la deuda–exportaciones através del incremento de estas últimas.Casi todos los países de la región intensificaron susesfuerzos para estimular todo tipo de exportaciones,en especial los provenientes de la agricultura. Nohubo cambios significativos que modificaran la estructurade exportación y las ventajas de la región enlos mercados internacionales. Las dos ventajas nominadascomo espúreas, los bajos salarios y la subvalorizaciónde recursos naturales, siguieron siendo lasbases del auge exportador. A ello se unió una políticacambiaria que hacía énfasis en la subvaluación deltipo de cambio.El proceso de ajuste, como se mencionó anteriormente,implicó importantes políticas de reducción delEstado. Ello se tradujo en una serie de políticas privatizadorasque se mantienen hasta el presente. Lamoda de la privatización tuvo repercusiones ambientalesde grave trascendencia, especialmente para elsector agrícola, ya que permitió privatizar muchosbienes ambientales y sociales, como el agua, ecosistemasde belleza escénica, playas y litorales e incluso,en ciertos países, se desafectaron de parte de lossistemas de áreas protegidas.El efecto específico en el sector silvoagropecuariofue claro: sobre explotación de los recursos naturalesrenovables, sobretodo el suelo, el agua y los bosques.En otras palabras, las negativas tendencias ambientalesconstatadas en la crisis no sólo modificaron susritmos de deterioro sino que los intensificaron. Nohay estadísticas e indicadores ambientales que señaleslo contrario.La evaluación hecha en 1980 por Emiliano Ortegasobre la realidad campesina, y el pronóstico sobre laexacerbación de los problemas de supervivencia delmundo campesino, dejaron nuevas tareas para profundizarbúsquedas de alternativas viables sociales,económica y ambientales. En la actualidad persiste laheterogeneidad de formas de tenencia, pero la diferenciaciónse acrecienta entre los sectores de intensodesarrollo capitalista, en especial orientados a la exportación,y el diverso y heterogéneo mundo delcampesino. Las tareas otorgadas hace un cuarto desiglo en el sentido de ahondar y profundizar los sistemasy subsistemas de tenencia dominantes en ciertasregiones, no se han realizado y marcan desafíos futuros(Barrera y Grupo de análisis de sistemas ecológicos,1980).El proyecto “Estilos de desarrollo y medio ambienteen la América Latina” trató adecuadamente en sustrabajos sobre lo que estaba sucediendo en la fronteraagropecuaria y mostró alguno de los más importantesesfuerzos para redireccionar los procesos de fronteracon el objeto de disminuir el alto costo ecológico queestaban teniendo. Se abordaron trabajos en dos áreasde alta repercusión: la expansión en Brasil y en laCuenca del Plata.Con relación a la expansión de la frontera agropecuariaen Brasil, Charles Mueller, hizo un acabado diagnósticode lo que sucedía en ese espacio, en especialen su frente reciente, en la Amazonía (Mueller,1980). Este autor destacó “la expansión promovida”de este territorio, al hacer referencia a los estímulospara su ocupación derivados de los desgravámenes enel conjunto de estados que forman la Amazonía Legal.Charles Mueller concluyó diciendo “si no cambia laforma de abordar la región ni cambia la situación enotras partes del país no le queda a la nueva administraciónmucho margen de acción. Es fundamental quela Amazonía empiece a ser considerada como unpatrimonio valioso que debe ser conservado y usadocon prudencia. Es importante que se tenga presenteque la región posee un ecosistema magnífico, complejoy delicado, difícil de explotar con los métodoshabituales, pero que, dentro de una perspectiva delargo plazo, puede venir a contribuir en forma importanteal desarrollo brasileño”. Parece ser que en un

cuarto de siglo no ha cambiado el mensaje necesariopara las tierras de la Amazonía.Jorge Adámoli y Patricio Fernández, en su trabajosobre la Cuenca del Plata, describieron el esfuerzodel Departamento de Desarrollo regional de la OEApara construir una planificación que considerase lasdimensiones ecológica, sociales, económicas, demográficase infraestructurales (Adámoli y Fernández,1980). Amén de la profusión de antecedentes y de laexplicitación de ellos para las áreas seleccionadas, eltrabajo es de real interés pues fue multinacional, recabandolas condiciones propias de cada país y lasinfluencias de éstas en un ecosistema–cuenca compartido.Varias áreas elegidas ya estaban en el procesode consolidación de la frontera, lo que hizo que ladescripción del proceso de expansión propiamente talpueda comparar el costo ecológico pagado vis à visuno alternativo.La inquietud y la relevancia del impacto del procesode expansión de la frontera agropecuaria en el espaciolatinoamericano generaron a comienzos de losochenta esfuerzos globales para analizar este procesode gran relevancia ambiental. Es así que inmediatamentela CEPAL, en el ámbito de un proyecto CE-PAL/PNUMA nominado “Cooperación horizontal enAmérica Latina en materia de estilos de desarrollo ymedio ambiente” se elaboró el estudio de un procesorelevante denominado “Expansión de la fronteraagropecuaria y medio ambiente” que realizó seis estudiosde Brasil y uno en Argentina, en Colombia yen Perú y otro para la región de Centro América(CEPAL/PNUMA, 1983).Además se complementaron estos estudios con untrabajo cuantitativo realizado por Nicolo Gligo yJorge Morello, en donde se exploraba las perspectivasde ocupación desde 1980 a 1995, cuantificandolas áreas y estimando el grado de costo ecológico,desagregando el territorio sudamericano en 23 grandesecosistemas (Gligo N. y J. Morello, 1983). Lointeresante de este trabajo, que algunas estimacionesmás recientes ratificaron, es que 20 millones de hectáreas,sobre un total estudiado de 60 millones dehectáreas, habría tenido una ocupación con un altogrado de impacto ecológico.Lo que parece paradojal, que a partir de estos esfuerzos,realizados en la década de los setenta y a comienzosdel decenio de los ochenta, el tema de laexpansión de la frontera agropecuaria empezó a desaparecerde la agenda de los países y, quizás lo quees más grave, de los estudios de las universidades einstituciones de investigación.Sin dejar de desconocer que el ritmo del decenio delos noventa y del actual siglo ha sido menor que lasépocas señaladas, parece ser que ex profeso el temase soslaya. La frontera vuelve a convertirse en tierrade nadie, donde los problemas sociales y ambientalesno se conocen ni se computan. Los gobiernos sólo latratan cuando hay problemas geopolíticos, de guerrillaso de producción y tráfico de drogas.El peso del valor de la producción de las áreas defrontera a medida que los países crecen económicamente,va perdiendo importancia. Por ello que preocuparsede la frontera agropecuaria pasa a ser unproblema sin prioridad. No interesa y menos interesamostrar el posible potencial productivo que se pierdevía formas de ocupación ambientalmente insustentabley menos exhibir el alto costo ecológico que sepaga por los sistemas de ocupación. El futuro no espara nada auspicioso.En el proyecto “Estilos de desarrollo y medio ambienteen la América Latina” Emiliano Ortega pronosticólas turbulencias que se veían en el horizontedel mundo campesino de la región, y al mismo tiempodefendió el rol que cumplían en las sociedadesnacionales (Ortega, 1980).En un cuarto de siglo se han producido muchos delos procesos anunciados. En varios países el campesinadoha disminuido, pero en otros ha aumentado; enla región ha subido levemente empinándose por sobrelos 130 millones.El tamaño de las propiedades ha seguido disminuyendo,principalmente por divisiones sucesoriales. Hacontinuado el proceso de semiproletarización y prole-

tarización y además el proceso de descampesinización.Ha habido una creciente articulación de losmercados campesinos, ya que el sector resulta funcionalal abastecimiento de alimentos a bajo precio.El mundo campesino no ha estado al margen de lasinnovaciones tecnológicas que ha permitido articularseen los mercados tanto de insumos como de productos,pero que, a su vez, los ha hecho más dependientesde las empresas de comercialización de insumosy productos. Obviamente que la brecha tecnológicaaún sigue siendo muy alta.La expansión de las finanzas también ha llegado a lossectores campesinos, constatándose un incrementoimportante de usuarios de crédito bancario. Sin embargo,salvo programas especiales para este sector, lagran mayoría del campesinado no tiene acceso alcrédito bancario por falta de garantías.La percepción más frecuente en América Latina esalgo similar a lo que sucede con la frontera agropecuaria.El mundo campesino, no sólo no disminuye,sino que se mantiene o incluso crece. Hay muchosmás programas de desarrollo de áreas campesinas, yayudas que en muchas ocasiones se convierten ensubsidios. Sin embargo, en términos de su importanciaen las economías nacionales, este mundo se reduce.Se reduce porcentualmente el producto agrícola,dentro de la economía global, y disminuye la importanciadel producto campesino dentro del productoagrícola. La revolución de las nuevas biotecnologíasalcanza sólo marginalmente al sector campesino ycuando lo beneficia es porque cumple el rol de proveedorde bancos genéticos.Todos los países miran la exportación como tabla desalvación de sus alicaídas economías. Pero quienexporta es el sector capitalista de empresas medianasy grandes. Si hay campesinos, son una minoría oconstituyen parte de un eslabón productivo. Se globalizandeterminados productos y éstos en muchos casosno sólo están involucrados los grandes y medianosproductores, sino las empresas transnacionales.El campesino, entonces, sigue luchando por la supervivencia,sigue emigrando, sigue en muchas ocasionessobre explotando el suelo para sobrevivir. Peroya importa menos. En no pocas ocasiones en variospaíses de la región a muchas comunidades, dado suspocas posibilidades potenciales para producir, se lostrata como poblaciones marginales y se les otorga, noasistencia técnica, ni créditos, ni capacitación, sinoalgunos beneficios subsidiados en salud, educación yservicios básicos.Los procesos de deterioro, tan frecuentes en áreasminifundistas, no se enfrentan porque perjudican auna determinada comunidad, sino porque formanparte de un determinado programa nacional de combateya sea a la erosión, a la desertificación o a ladesforestación. Interesa mostrar avances en esos procesos,no importando quien está y usa la tierra. Muchasveces estos programas de corte tecnócrata, porser enfocados así, dejan a un lado el estudio de lasracionalidades campesinas y las formas de organizaciónde las comunidades, cruciales para tener éxito. Los grandes cambios tecnológicos, principalmentelos derivados de la expansión de las nuevas biotecnologíasestán cambiando la estructura productiva decasi todos los países y, lo que es más importante,están modificando la estructura del producto agrícola,su importancia relativa, y por ende, la importancia delos territorios rurales de los países. La produccióncampesina, en el contexto de la irrupción de transgénicosy otras producciones de altos rendimientos,aunque seguirá presente, pesará cada vez menos conrelación al producto agrícola total.La región latinoamericana ha incrementado las superficiessembradas con organismos genéticamente modificados.Una visión global de la problemática de lostransgénicos la planteó CEPAL en el año 2004(Bárcena y otros, 2004) como un debate abierto, talcomo lo dice el nombre del libro. En su primer capítulo,Jorge Katz y Alicia Bárcena plantean todo elproceso evolutivo para la emigración del nuevo paradigmatecnológico hacia la región. Tal como afirman

estos autores, “es posible percibir algo que se ha repetidoa lo largo de la historia del capitalismo, a saber,que los albores de todo nuevo paradigma la combinaciónde incertidumbre, delimitación imperfectade los derechos de propiedad y búsqueda de nuevosnegocios pone en marcha una burbuja especulativaque termina a la larga en un proceso de adquisicionesy fusiones, en el cual las empresas más grandes seapropian de las pequeñas y medianas de alto contenidoinnovador, constituyéndose así, finalmente, unnuevo régimen tecnológico y competitivo sectorialdominado por las compañías tradicionales” (Katz yBárcena, 2004). César Morales aborda el vigente yestratégico tema de los derechos de propiedad intelectualde los organismos modificados (Morales,2004).Un informe realizado en la CEPAL por MarianneSchaper y Soledad Parada da cuenta del espectacularavance de las superficies sembradas principalmenteen maíz en grano, arroz, papas, tomate, soya, caña deazúcar y algodón (Schaper y Parada, 2001). En estetrabajo se analizan con profundidad las estrategias delas grandes empresas biotecnológicas, orientadas a laoferta. Se señala que “... la estrategia de ventas de lasempresas biotecnológicas ha estado orientada principalmentea la oferta, es decir, a facilitar la labor delagricultor y a mejorar su rentabilidad”. Pero la mentadamayor rentabilidad no siempre se produce; noobstante la expansión sigue. Lo que vende la empresano es sólo semilla sino, además de las complejas estructurastransnacionales de demanda de productos,entrega un paquete tecnológico, donde se ofrecenpesticidas específicos, tolerantes a los transgénicos.No obstante la preocupación por el tema, principalmenteel relacionado con la salud humana, persistenserios déficit que dificultan tomar decisiones adecuadasal respecto. Prácticamente no hay estudios en laregión que analicen el tema de los efectos en la saludderivados del consumo de plantas transgénicas.Además, existe un marcado déficit de estudios sobreel efecto de los transgénicos sobre los ecosistemas ysus componentes. Los principales desafíos se centranen los efectos, a saber: sobre las malezas y sus posibilidadesde resistencia; sobre la flora y fauna circundante,sobre el suelo, sobre el medio acuático, sobrelos coadyuvantes y surfactantes. Sin esas investigacioneses de imperiosa necesidad que en cada país seapliquen estrictas medidas políticas precautorias.La investigación de las universidades y centros especializadospara abordar estos problemas no tienenprioridad, dado que invierten en investigaciones másrentables. De esta forma la región no tiene un acervode investigaciones que le permita estimar los efectosde los transgénicos en sus ecosistemas. No hay buenasperspectivas de invertir más recursos en ciencia.El futuro es de difícil pronóstico.También analizan estas autoras los debates nacionales,en particular las posiciones de los gobiernos, delos empresarios y de los organismos no gubernamentales.Muestran los marcados déficit un debate científicoprofundo. Aportes nacionales como el estudiosobre Argentina de Walter Pengue, y de María IsabelMansur, de Chile deberían intensificarse en la región(Pengue, 2000).